AVOCATS DU SEIZIÈME SIÈCLE

Sommaire. Plaidoiries pour les biens de la maison de Bourbon. — Poyel. — Morilholon. — Lizet. — Les Séguier. — Les de Thou.

— Olivier. — Brulart. — Riant. — Les Lamoiguon. — Brisson.

— Les Lcmnistre. — Les Amariton. — Les deux Mnngol. — Aubery. — De Laporte. — Dumesnîl. — Les Marilhac. — Marion. — Pasquier. — Versoris. — Brebart. — Chauvelin. — Mornac. — Arnaud. — Les Doujat. — Les Talon. — Warescot. — Autres avocats de la fin du siècle.

Peu de temps après l'affaire du concordat, où nous avons vu les avocats déployer tant de courage, le barreau eut, en 1522, une nouvelle occasion de se distinguer dans un procès qui fixa longtemps l'attention publique.

Les biens immenses de la maison de Bourbon avaient passé à Anne de Beaujeu par la mort du sire de Beaujeu, son mari. Ils étaient revendiqués, d'un côté par le connétable de Bourbon, d'autre part par Louise de Savoie, mère de François Ier, et enfin par la couronne, prétendant avoir des droits de réversion. L'affaire fut plaidée en janvier 1522. Guillaume Poyetse présenta pour Louise de Savoie; François de Montholon (nommé Montelon), pour le duc de Bourbon ; Lizet, déjà avocat du roi, dé-

fendit les intérêts de la couronne. « Grande cause si jamais il en fut, dit Pasquier. De vous représenter toutes les lleurettes des plaidoiries de ces grands avocats telles que portait la rhétorique du temps, est ouvrage que je n'ai point entrepris. »

Le procès ne fut pas jugé définitivement; un arrêt du mois d'avril 1522 ordonna un appoinlement et un séquestre. La vengeance porta le connétable à conspirer contre son roi ; un autre arrêt du 16 janvier 1523 le condamna par contumace comme coupable du crime de lèse-majesté, et confisqua ses biens.

Nous ne pouvons pas apprécier les discours de ces trois avocats, mais nous les retrouvons plaidant ensemble en 1525 une cause à l'occasion des officiers de la ville de Paris, accusés d'avoir changé d'anciens règlements, dans leur intérêt personnel.

Montholon attaqua les innovations, avec l'autorité d'Aristote ; Poyet les défendit, avec huit pages de citations latines, composant presque le quart de son plaidoyer, et Lizet, avocat général, conclut à un avant faire droit, sur un passage de Tacite. Si les plaidoiries de 1522 étaient de celte force, nous ne comprenons pas bien les «fleurettes de ces grands avocats » dont parle Pasquier.

Disons cependant quelques mots de chacun d'eux.

Guillaume Poyet aurait une belle place dans l'histoire du barreau s'il se fût contenté des succès

CHAP. XV. AVOCATS DU XVIe SIÈCLE. 219

de sa profession. Après la plaidoirie pour Louise de Savoie, cette princesse, en 1531, obtint en sa faveur la charge d avocat général. Depuis cette nomination il continuaà donner des consultations qui lui produisaient des bénéficeseonsidérables : « Frequentiam lucrosam consullationum continuavitS Cette avidité le suivit lorsqu'il devint président à mortier, puis chancelier de France, et Gnit par le perdre. Son animosité manifestée, pour plaire à François I",dans un procès fait à l'amiral Chabot excita contre lui la haine de la France entière. Il fut mis eh jugement pour crime d'abus de pouvoir et d exactions, condamné, par arrêt du 23 avril 1545, à 100,000 livres d'amende, et privé de sa dignité de chancelier \ Il se présenta pour reprendre sa place au barreau : se^ anciens confrères refusèrent de le recevoir

François de Montholon , avocat le 1er avril 1510, fut éminent par sa science et par sa probité. Miraulmont dit de lui : <* Advocat au parlement, d'entre tous les premiers et les plus fameux, homme de bien et de bonne vie.» Suivant Scévole de Sainte-Marthe, seul entre tous les avocats il osa se charger de la cause du duc de Bourbon contre la mère de François Iaf. Nous aurons encore à parler de lui à l'occasion de sa nomina-

1 Dumoulin, t. XVI.

* Pasquier, liv. VI, chap. v.

5 Boucher d'Argis, Histoire det avocats, chap. vu. *

220 LIVRE 1. BAi: BEAUX ANCIENS.

tion aux fonctions d'avocat du roi. Ce choix, aussi honorable pour lui que pour François Ier, eut lieu en 1538, et fut suivi, quatre ans après, en 1542, de son élévation au poste de chancelier. Il mourut en 1543, et laissa au barreau un fils distingué, appelé, comme lui, François de Montholon, que nous retrouverons au temps de la Ligue, et un petitfils, Jacques de Montholon, aussi avocat, auteur d'un Recueil d'arrêts du parlement rendus en robe rouge, c'est-à-dire en grande audience.

Pierre Lizet était avocat du roi lorsqu'il porta la parole dans la cause du duc de Bourbon contre Louise de Savoie. « Il avait été, dit Loisel \ grand avocat du commun. » Il devint premier président en 1529, et perdit sa charge en 1550 par l'influence du cardinal de Lorraine. C'est encore un avocat auquel les honneurs enlevèrent une partie de sa gloire. De Thou dit : « On le vit se conduire en femme après avoir agi en homme. » Il mourut à soixante-douze ans à l'abbaye de Saint-Victor, donnée par le roi pour le consoler de la perte de la présidence. Il est auteur d'un petit livre intitulé: Briève pratique et manière de procéder tant à l'instruction et décision des causes criminelles et civiles. Imprimé en 1584, cet ouvrage a été de nouveau publié en 1659 par Claude Bernard, avocat au parlement de Paris, mais avec des additions et dans un ordre différent.

' Dialogue des avocats, 3e partie.

CHAP. XV. AVOCATS DU XVIe SIÈCLE. 221

Après ces trois avocats, viennent d'autres noms également célèbres au barreau. Citons surtout Pierre Séguier et Christophe de Thou. « Ils étaient co-rivaux, dit Loisel, s'avançant également au premier rang de la robe par divers chemins. L'un était court et nerveux; l'autre avait plus de facilité et plaidait plus souvent. On disait de Pierre Séguier : Multa paucis, et de Christophe de Thou : Pauca mullis. »

Pierre Séguier naquit à Paris en 1510. Sa famille, dit-on, était originaire du Querey; nous trouvons cependant un Louis Séguier, sans doute son père, reçu avocat au parlement le 14 août 1491. Pierre Séguier suivit longtemps le Palais avec un immense succès. Sa parole était spirituelle, son élocution brillante et sa facilité mer veilleuse. En 1542 nous le voyons plaidant pour le connétable de Montmorency à l'occasion d'une seigneurie donnée par un sieur de Chateaubriant '. La première partie est, suivant l'usage du temps, un simple exposé : la réplique était alors la véritable plaidoirie. Après la discussion de son adversaire Bouguier, il discuta solidement contre lui, et l'accabla de citations auxquelles celui-ci ne manqua pas d'en opposer d'autres aussi peu concluantes.

Nous le trouvons encore en 1547 * dans une cause plaidée en présence du roi Henri II, pour la

1 Recueil de plaidoiries notables, p. 202 % Ibid., p. 408.

LIVBE I. HAMEAUX ANCIENS.

veuve et pour le fils posthume <Tun seigneur de Marseilly, tué par son vassal nommé Pocquaire. Sa plaidoirie se borna à un exposé. Un avocat nommé Àymery se présenta au nom de la veuve Pocquaire, protesta de l'innocence du mari, et soutint la non-réversion du fief. Sa plaidoirie nous paraît meilleure que celle de Séguier.

Pierre Séguier devint avocat du roi en 1552. On lui reprocha d'avoir établi l'usage de rester conseil des princes et des grands dont il avait été l'avocat. 11 fut président de chambre au parlement, et mourut en 1580, h soixante et dix ans.

Antoine Séguier, son fils, avocat du roi, se donna le premier le titre d'avocat général. II mourut en 1624, président à mortier, comme son père.

Pierre Séguier, deuxième du nom, petit-fils de Pierre Séguier, fut garde des sceaux et chancelier en 1035.

Christophe de Thou fut peut-être le plus célèbre avocat de son temps. Il était fils d'Augustin de Thou, grand avocat lui-môme, et qui, le premier, reçut de la cour l'honneur de se seoir sur les fleurs de lys, par arrêt du 10 février 1519; il devint président en 1535. Christophe de Thou, né à Paris en 1510, suivit longtemps le barreau, où il se distingua par sa science et par son éloquence, cependant il contribua à maintenir et à augmenter l'abus des citations, déjà fréquent avant lui. Nous trouvons dans Loisel un singulier exemple de cet

CHAP. XV. AVOCATS DU XVIe SIÈCLE.

usage. Dans un grand procès au parlement, l'audience, dit Loisel, « fut renforcée de trois présidents de la cour. » De Thou, assez mal inspiré, prit son exorde dans ces premiers mots de Cicéron plaidant pour Milon entouré de soldats : a Hœc nova ajudicii forma terret oculos. » Séguier, au nom du procureur général, lui répondit très-justement que « Cicéron avait raison d'avoir peur, d'autant que l'audience était bordée de gens de guerre, mais au contraire que chacun devait espérer plus de justice, puisqu'elle avait été renforcée par un plus grand nombre de gens de cet état » De Thou justifia peut-être alors sa réputation d'érudit; mais certainement Séguier justifia sa réputation de bon esprit.

De Thou, simple avocat , fut nommé en 1554 président du parlement, et ensuite premier président en 1562. Son zèle pour le bien public remportait tellement sur le soin de sa propre conservation, que, pendant une terrible peste en 1580 il resta courageusement à son poste pendant les vacations. Il mourut en 1584. Deux de ses fils, Jean et Christophe, prêtèrent serment d'avocats au parlement le même jour, 28 novembre 1559, et l'avocat général fit à celte occasion une allocution où il honorait les vertus et le mérite de leur père, alors président, et de leur aïeul, Augustin de Thou \

1 Loisel, Dialogue des avocats, 3* conférence. s Voir t. II de la Table de Lenain, au paragraphe Réception dVocals.

Jacques- Auguste de Thou, son troisième fils, historien, président au parlement, mourut en 1619, et son petit-fils, François-Auguste de Thou, périt en 1642, victime de la vengeance de Richelieu, sous le prétexte de n'avoir pas révélé la conspiration de Cinq-Mars, son ami.

François Olivier, fils de Jacques Olivier, premier président au parlement de Paris, né en 1497, suivit avec distinction le barreau, sous la direction de Guillaume Poyet; il fut chancelier de France sous les trois rois François Ier, Henri II et François II. Le président de Thou dit de lui : « Vir procul dubio tanto fastigio dignissimus. » 11 mourut à soixante-trois ans, en 1560.

Noël Brulart avait été bon avocat, mais sans grand éclat au barreau, lorsqu'il fut appelé en 1541 au poste de procureur général. Dans cette dignité, son mérite et son austérité le rendirent recommandable. Pierre Brulart, son cousin, avocat comme lui, devint président des enquêtes, et se fit remarquer par le soin avec lequel il maintint la discipline de la cour. La famille des Brulart a été distinguée dans la magistrature sous le nom de Brulart de Sillery.

Denis Riant, reçu au tableau le 7 février 1535, fut chargé des causes les plus importantes. Il était le protecteur bienveillant de la jeunesse. Après avoir été avocat du roi en 1551, il fut nommé président de la cour en 1556.

Loisel, dans son Dialogue , fait mention de

CHAP. XV. AVOCATS DU XVIe SIÈCLE. 225

Jean de Lamoignon, avocat du duc de Nevers, devenu maître des requêtes; et Fournel place à la date de 1540 ce nom de Jean de Lamoignon comme celui d'un avocat célèbre. Nous ne le trouvons pas dans le Recueil de Blanchard; mais celui-ci parle de Charles de Lumignon, né le 1er juin 1514, reçu avocat le 16 décembre 1544. Ce Charles de Lamoignon avait paru avec éclat au Palais avant de devenir conseiller au parlement le 4 octobre 1557 ; il mourut au mois de novembre 1572, père de vingt enfants, du nombre desquels était Chrétien de Lamoignon, président à mortier, mort en 1636, père de Guillaume de Lamoignon, né en 1617, l'un des plus illustres premiers présidents du parlement de Paris. Ainsi le barreau peut revendiquer la famille de ce magistrat comme lui ayant appartenu.

Barnabé Brisson, dont il sera question lorsque nous parlerons de la Ligue, fut avocat avant d'être avocat général en 1570, puis premier président en 1585. Mornac, dans ses Feriœ forenses , dit de lui : o Quis eruditior peritiorque? » Le président de Thou en parle ainsi (chapitre il de son Histoire) : a Felicissimo vir ingenio, sive litterarum studio, « sive negotia forensia tractaret. »

Un auteur allemand, Leikler, dans sa Vie publiée à Leipzig en 1686, affirme que « dans ses plaidoiries il était supérieur à Tiraqueau, » appelé le Varron de son temps, et dont Henri III disait « qu'il n'y avait aucun prince au monde qui

226 LIVRE I. barreaux anciens.

pût se vanter d'avoir un homme aussi savant \ » Loisel, dans son dialogue des avocats, cite un manuscrit de son temps où l'on affirme que Brisson « était un assez mauvais harangueur : il avait la parole fort laide, la présence et l'action tout do même. » Ce qui n'empêche pas le président de Thou de l'appeler « advocatus famosus; » tous les écrivains de son époque s'accordent à le placer, comme avocat et comme magistrat, à la tête des hommes les plus éminents par sa science et par son immense capacité.

Il pous reste de Brisson, avocat, une belle plaidoirie pour la famille de Dumoulin, dont nous parlerons au chapitre suivant, et deux plaidoiries, l'une pour les habitants de la ville d'Auxerre, prétendant, contre le duc de Nevers, faire res-. sortir A leur bailliage certaines baronies *; Vautre pour les habitants de Saint-Pierre on Anjou, supposant à leur réunion h une paroisse voisine \ Ces causes, d'un intérêt local , ne se prêtaient pas à de grands développements oratoires ; il y a de la clarté et plus de sobriété de citations que dans un petit discours sur la retraite du chancelier de Birague, et sur la vérification des

1 André Tiraqueau ne fut pas avocat à Pari», il avait été lieutenant civil à Fontcnny-le-Comte, puis conseiller au parloment de Bordeaux, d'où il fut appelé pour être conseiller au parlement 4e Paris.

* Recueil des plaidoiries célèbres, p. 264. » /6mJ., p. 630.

CHAP. XV. AVOCATS DU XVIe SIÈCLE. 227

lettres du garde des sceaux de Chiverny, où il entasse à profusion des vers latins et de la prose latine.

Le nom des Lcmaistre a été lun des plus illustres du barreau.

Gilles Lemaistre se distingua d'abord comme avocat. Il est porté sur la liste de 1524 donnée par Joly. Taisand rappelle « célèbre jurisconsulte. » Il devint avocat général, ensuite président à mortier, puis premier président en 1551. Il mourut le 5 décembre 1562. Ses œuvres judiciaires ont été recueillies.

Jean Lcmaistre, neveu de Gilles, dont nous parlerons encore, après avoir été avocat, fut avocat général de la Ligue. Il fit rendre le fameux arrêt de 1593, et mourut en 1001.

Nous nous occuperons plus tard d'Antoine Lemaistre, qui se retira à Port-Royal, après avoir été Vun des plus grands avocats du barreau de Paris.

Jean Amariton fut le maître de Loisel. Il professa le droit à Toulouse, avec Cujas, revint 4 Paris, et se fit recevoir avocat au parlement. Il so distingua surtout par des travaux scientifiques qui ont disparu dans les troubles de la Ligue, Il mourut en 1590, et laissa deux fils, Jean et Antoine, avocats comme lui. Suivant Claude Joly, Antoine «fut Vun des plus beaux et des plus agréables esprits du barreau. »

Claude Mangot était, d'après Pasqujer, l'un

des premiers avocats de son temps; Mornac dit: « lex concilii, lex et perorandi fuit. » Apres s'être distingué vers la seconde moitié du seizième siècle, il mourut avec la gloire de laisser au barreau un fils encore plus illustre que lui, nommé Jacques Mangot. Pasquier en parle ainsi : « Après son retour de TUniversité, il voua au silence des heures entières, assidu à toutes les consultations sans rien dire, et depuis son entrée au barreau il fit remarquer une jeunesse admirable. Devenu procureur général à la chambre des comptes, il se rendit universel et se forma aux habitudes des affaires d'Etat, de justice et des bonnes lettres tout ensemble. » Loisel le nomme « le plus accompli personnage que Ton pût désirer. Il n'est, dit-il, son pareil, soit en probité, soit en intégrité, soit en science et en connaissance des bonnes lettres. » Il mourut à trente-six ans. Mornac, dans ses Feriœ foreuses, a fait l'éloge de Claude et de Jacques Mangot.

Jacques Aubery, dont nous parlerons à l'occasion de l'un des plus affreux événements de ce siècle , était né en Anjou au commencement du seizième siècle Ml fut comparé aux fameux orateurs de l'antiquité. Si cet éloge est exagéré, il fut cependant un avocat distingué. Après avoir longtemps honoré le barreau de Paris, il devint lieutenant civil du Châtelet. Chargé en 1553 d'une mission diplo-

1 Le savant bibliolhécaire actuel des avocats, M. Uaureau, a inséré dans son Histoire d'Anjou une notice sur Aubery.

CHAP. XV. AVOCATS DU XVIe SIÈCLE. 229

matique auprès du roi d'Angleterre, pour empêcher ce prince de prendre parti pour l'Espagne contre la France, il réussit dans sa négociation, et mourut peu de temps après, en 1555 \

En 15G0 se place le nom de François de Laporte, originaire du Poitou, dont il sera de nouveau question en nous occupant de Dumoulin. Mornac dit : « Apud causidicos juniores comitate «eximia et suavi. » Sa fille Suzanne épousa Marie- François Duplessis de Richelieu, et fut mère du fameux cardinal Armand-Jean Duplessis de Richelieu. Devenue veuve lorsque ce fils avait à peine cinq ans, elle dirigea seule son éducation, et se montra digne de son père et de son fils.

A la même époque, Baptiste Dumesnil plaidait avec succès ; Loisel le cite souvent dans son Dialogue, comme un homme distingué par sa science et par ses vertus. Il devint avocat général au parlement, et mourut en 1569.

L'une des grandes familles du barreau a été celle des Marilhac.

Guillaume de Marilhac de Saint-Genest, né en Auvergne, était père de douze enfants.

Le deuxième, Jean, avocat au parlement de Paris, mourut jeune. Le troisième, Gabriel, s'était annoncé au Palais avec distinction lorsqu'il devint

1 Il est à peioe utile do faire remarquer que Jacques Aubery n'a pas de rapport avec Antoine Aubery, avocat et médiocre écrivain, auteur de plusieurs ouvrages et notamment de la Vie du cardinal de Richelieu. Antoine Aubery mourut en 1695.

230 LlVIiE 1. BARREAUX ANCIENS.

avocat du roi; il mourut sans enfants en 1551.

Charles, quatrième fils de Guillaume, néen 1510, porta très-haut l'honneur de sa famille et du barreau. 11 plaida assez longtemps pour se distinguer par son savoir et par son éloquence ; après avoir été chargé de missions diplomatiques , il entra dans les ordres, devint évêque de Vannes en 1551, puis archevêque de Vienne en 1557, et mourut à cinquante ans, en 15G0.

Tandis que Charles arrivait aux dignités de l'Eglise, l'un de ses frères, François de Marilhac, dixième fils de Saint-Gencst, suivait glorieusement ses traces au barreau; il resta avocat, occupant l'un des premiers rangs au Palais. Il défendit Anne Dubourg en 1550 !, et ensuite le prince de Condé en 15G0.

Le sixième fils de Guillaume de Marilhac de Saint-Genest était Guillaume de ferrières. Celui-ci fut père de Michel de Marilliûc, né ert 1563. Michel, resté peu de temps avocat, se jeta dans le parti de la Ligue, revint ensuite à Henri IV, fut nommé garde des sceaux en 1628, et donna son nom au Code Michauty que le parlement repoussa avec énergie. Il mourut en captivité le 7 août 1632, à soixante-neuf ans, peu de temps après que la vengeance de Richelieu eut fait périr sur Téchafaud, à cinquante-neuf ans, son frère Louis de Marilhac, maréchal de France. Il lavait fait con-

1 Dans nos Registres du parlement, le défenseur d'Anne Dubourg est appelé de Malhac. C'est une erreur évidente de copiste.