CHAP. XVI. SUITE DU BARREAU AU XVI* SIÈCLE
verbal de la séance, « dedans la première barrière des avocats simples. »
La plaidoirie d'Aubery dura onze audiences, y compris les audiences de réplique1.
La première partie est un long historique des arrêts de Toulouse. La seconde partie contient le récit des faits.
Le langage d'Aubery est très-modéré; mais cette série de crimes est tellement saisissante, qu'il est impossible de ne pas éprouver un sentiment d'horreur. Aussi Michel de Lhospilal, dans des vers adressés au chancelier François Olivier sur cette déplorable affaire, dit, en parlant de la plaidoirie d'Aubery :
0 qui tune gemilus ! ô quœ suspiria ab irais Exaudila ferc gradibus portisque Palali ! Omnes exquisita reis, et sunima p recari Supplicia.
Aubery termine ainsi ce long et effrayant détail : « Qui sera l'aveugle qui ne verra le feu brûlant dans vingt-quatre villages? Oui sera le sourd qui n'entendra pas le cri et le bruit de la défaite de Mérindol, ploralum et ejulalum, des femmes et des enfants tués jusque sur l'autel, des femmes et des filles ravies, des mères et des maris qui virent forcer leurs filles et leurs femmes? Qui serait si endurcy de contenir ses larmes sur ces troupeaux de femmes et d'enfants qui sont morts de faim,
1 Le plaidoyer d'Aubery el l'histoire des massacres de Mérindol cl Cabrières ont été publiés à Paris en 1645.
rongeant l'herbe des champs comme des bêtes? Oui sera le gendarme si inhumain qui voudra exercer sa cruauté* par le feu, par le fer, par la famine, sur la femme et sur son enfant qui n'ont le sexe ni l'âge de pouvoir porter les armes et d'offenser personne, et auxquels les plus barbares ont pardonné? Cela se peut-il couvrir du manteau de justice et de quatre arrêts : l'un donné contre un village non appelé et non ouy; l'autre un sainct jour de dimanche, par des juges incompétents, inhibés et non suffisamment restitués au pouvoir de juger; les deux autres à la suite de suggestions de M. le président, contenant des exécutions et des persécutions sur des villages et sur des communautés non ouys, non condamnés, sur un peuple non nommé, non désigné ni par ses noms, ni par maison, ni par famille, ce qui n'est autre chose que de bailler en proye et à la discrétion du soldat tout un pays? »
Pierre Robert plaida pour le baron d'Oppède pendant onze audiences. Il remplaçait Clément Dupuy, d'abord choisi et tombé malade.
Michel de Lhospital , î\ la suite des vers déjà cités, dit sur ce plaidoyer :
Roberlus
Occupât : indignari omnes quod stirgere contra Audcat; admirari etiam quid diccre possil.
L'avocat déclare se présenter pour la défense de « l'innocence de monsieur le baron d'Oppède contre les imputations et calomnies de ses enne-
CHAI'. XVF. Sl'lTE DU BAKRFAU AU XVIe SIÈCLE. 251
mis. Le baron d'Oppède a dû garder la dignité du roi, par Tordre duquel il a agi. »
François Delaporle plaida pendant deux audiences pour le parlement de Provence, refusant de reconnaître la compétence du parlement de Paris.
Le second président du parlement de Provence, Jean de La Fonds, Honoré de Tributiis et Bernard Badet, conseillers, eurent pour défenseurs Rochefort, Cousin, et Christophe deThou. Guérin, avocat du roi au parlement de Provence, qui avait assisté d'Oppède, fut défendu par Millet. Regnard plaida pour la chambre apostolique, et proposa une incompétence contre les habitants de Cabrières; ils étaient, dit-il, du comtat d'Avignon, appartenant au pape.
Dumesnil vint, au nom des états de Provence, demander que le parlement de Paris fût censuré dans son entreprise.
Une dame de Cental, propriétaire des villages brûlés, intervint au procès par Jacquelot.
Le baron de La Garde, l'un des principaux auteurs des atrocités commises, déclaré innocent par les lettres patentes du 13 février 1551, osa demander des dommages-intérêts; il eut pour avocat Danquechin.
Le résultat trompa l'opinion publique : « Exitus «judicii spem omnium frustratusest,» dit l'historien deThou1. Les intrigues d'hommes puissants,
* Thuani, Hisl., i. V.
LIVHE I. BAKRF.AIÏX ANCIENS.
notamment du duc de Guise, sauvèrent le misérable d'Oppède et les conseillers du parlement dÀix. Par un arrêt du 13 février 1552, rendu après cinquante audiences, ils furent déclarés innocents, et réintégrés dans leurs fonctions. Le seul avocat général Guérin, peut-être le moins coupable, mais qui n'avait pas de protecteurs, fut condamné à mort, non pour les barbaries dont il avait été le complice, mais pour des malversations dont on l e trouva coupable. Le plaidoyer d'Aubery avait donné la preuve la plus complète que d'Oppède partageait les dépouilles avec les bourreaux.
Le baron d'Oppède périt quelque temps après de la manière la plus misérable. De Thou dit : « Sflpvis intestinorum doloribus vexatus, crudelem « animam inter crudelissimos cruciatus exhalavit, « et meritam pœnam, quam judices non exegerant, « serius, sed eo graviorem, Deo pependit. »
La destinée de Pierre Robert, avocat du baron d'Oppède, fut singulière et tragique. Il avait attaqué avec violence les hérétiques de Provence, massacrés par son client. Depuis, il devint lui-même hérétique, défendit le prince de Condé, chef des protestants, et périt le 24 août 1572, à la Saint- Barthélcray1.
1 Castelnau, dans ses Mémoires, chap. u, et le Père Daniel {llist. de France, année 1560; nomment le défenseur du prince de Condé Claude Robert. Ce ne serait donc pas le même que l'avocat du baron d'Oppède ; mais Loisel l'indique ainsi : « Pierre Robert,
CHAP. XVI. SUITE DU BARREAU AU XVIe SIÈCLE. 253
Ces massacres signalèrent la fin du règne de François Ier, inauguré par rétablissement de la torture et par l'interdiction de la libre défense des accusés *.
Après avoir raconté ces tristes événements et fait connaître les avocats les plus illustres du seizième siècle, arrêtons-nous un moment sur le barreau lui-même. Il s'éleva très-haut dans l'opinion publique, par un concours de circonstances extraordinaires. Les événements des règnes précédents avaient contribué à donner aux esprits une trempe vigoureuse. Les dispositions à l'indépendance se développèrent par les prédications de Luther en 151 G. Tous les hommes ardents se jetèrent dans la lutte, soit comme réformateurs, soit comme défenseurs de l'ancien état de choses. La nécessité où ils se trouvaient d'étudier les Pères de l'Église et les philosophes donna à leurs ouvrages une exubérance de science qui les dépare très-souvent, mais qui fait admirer des travaux si étendus et quelquefois si consciencieux.
Les ordonnances de François Ier et de Charles IX n'avaient pas encore produit leurs tristes effets. La vénalité des charges n'existait que par
défenseur du baron d'Oppède. « On doit suivre l'autorité de Loisel, presque contemporain, et qui n'a pas pu se tromper sur des faits si importants pour le barreau.
1 Les accusés furent défendus en audience publique dans le procès de Mérindol, parce que les arrêts du parlement d'Aix avaient été déférés au parlement de Paris par les lettres patentes de Henri 11.
abus, et I on « faisait encore jurer les nouveaux conseillers qu'ils n'ont pas acheté leurs états1.»
La rédaction des Coutumes fut l'une des principales gloires du barreau. Cette réforme avait commencé au quinzième siècle. En 1453, les états assemblés à Tours demandèrent à Charles VII de faire exécuter ce travail dans tout son royaume; Charles VU 1 ordonna par ses lettres patentes du 28 janvier 1453. Mais il s'écoula un long temps avant que ces projets fussent mis à exécution. La Coutume de Ponlhieu fut faite la première, en 1495, sous Charles VIII; les autres ont été publiées dans le seizième siècle sous François Ier, Henri II et Charles IX.
Les avocats prirent la part la plus active à la Coutume de Paris, rédigée en 1510. Dans le procèsverbal se trouvent nommés plusieurs d'entre eux, et sur un grand nombre d'articles on lit ces mentions : e Les avocats et praticiens dans rassemblée ont dit, etc.. Par aucuns avocats aété allégué, etc.. Gens d'Église, nobles, avocats et praticiens étaient en différend, etc.. » Et à la fin : a Lesquelles Coutumes, modifications et additions ont été faites du vouloir et consentement des évèques, abbés, gens d'Eglise, nobles, conseillers, praticiens et avocats, etc.. »
Plus tard, lorsqu'en 1580 la Coutume de Paris fut réformée, le projet fut élaboré par Montholon,
1 Pasquier, Recherches, liv. IV, chap. u.
CHAP. XVI. SUITE DU BAllKEAU AU XVIe SIECLE. 255
Versoris et Pasquier. Après une étude faite ou présidial, le parlement, auquel le projet avait été soumis, fit choix de dix avocats pour sa discussion : « On se réunissait, dit Pasquier, chez Versoris, le plus voisin du Palais. » Les députés de Tordre des avocats étaient Fontenay, Canaye et Mangot.
Un nombre considérable d'avocats figurent dans le procès-verbal de réforma tion du 22 février 15801; à la séance du 23 février, sur la proposition du premier président Christophe de Thou, les trois ordres du clergé, de la noblesse et du tiers état, durent «élire l'un d'entre eux, ou autres hommes de conseil pour porter la parole. » Les choix furent ceux-ci : Antoine Loisel pour le clergé, Simon Marion pour la noblesse, et Louis de Sainction pour le tiers état. IN'ous avons à peine besoin de dire qu'ils étaient avocats. Ainsi les avocats furent, en grande partie, les rédacteurs de la nouvelle et de l'ancienne Coutume.
Tout concourait donc pour donner aux avocats une position exceptionnelle et presque un rôle de législateurs. Aussi, lorsqu'ils passaient dans les rangs de la magistrature, ils ne subissaient pas les examens auxquels les magistrats étaient soumis.
1 Nous croyons devoir donner ici la liste des avocats au parlement et au Chàlelel présents à ce procès-verbal; c'est peut-être le renseignement le plus certain sur l'étal du barreau de cette époque :
Avocats au parlement.
Thomas de Rochefort. René le Bossu.
Thiéry Cauchon. François Chauvelin.
On trouve des exemples de la considération dont ils jouissaient jusque dans les circonstances où ils étaient forcés par les édils de se soumettre à des exigences pénibles. En 1503, un avocat, appelé Jacques Maréchal, avait subi une contestation d'un client ignorant ou ingrat, pour un
Louis de Sainction.
René Boyer.
Simon Marion.
Antoine Loisel.
Etienne Droùyn.
François de Lalouelle. Jean Lcnoir.
Antoine Chauveau.
Jean Concaus.
Olivier Mesnager.
Mathieu Bardon.
Louis Bcrnage.
Louis Galoppe.
Régnant Formé.
Antoine Chauveau.
René Choppin.
Guillaume le Bellaudon.
Jean de Villecoq.
Fiacre Guesdon.
Michel Cordelier.
Martin Langlois.
Olivier Rapponel.
Claude Frollo.
Etienne Bouchard.
Louis Buisson.
Pierre le Bossu.
Isaac de Martines.
Antoine Cognel.
Charles Maynard.
Philippe le Lièvre.
Jacques de Paillart.
Mathieu de Fonteny.
Jacques Canaye.
Claude Mangot.
André.
Maurice de Lorge.
Jean Guefûer.
Pierre Baron.
Aruauld Denyau.
Germain Marlines.
Jean Content.
Antoine Uolman.
Claude Beudon.
Denis Fousteau.
Pierre Nevolet.
Louis de Chasclles.
Antoine Godard.
Claude de Kourcroy. Jean de Provincières.
Jean Lamy.
René Lebeau.
Louis des Cordes.
Jean Doujat.
François Dam boise.
Christophe Dasniére.
Thomas Sébillel.
Jacques Michel.
Jean Estampes.
Jean Hubert.
Antoine Chauveau.
CHAP. XVI. SUITE DU BARREAU AU XVIe SIÈCLE. 257
règlement d'honoraires. La cour devait les taxer; elle les fixa à soixante livres 1 avec ces mots : « Habita ratione ad brevem, sed ad doctam et « elaboratam scripturam, modumque litis, et emi- « nentem scientiam advocati*. »
Le même Jacques Maréchal avait composé sur la^pragmatique sanction des gloses dont s'empara
Claude le Muet.
Michel Paris.
Pierre César.
François de Ravel.
Régnant Soyer.
Nicolas Bridou.
Louis de Bave.
Guillaume le Normand.
Antoine Marisle.
Helchisedec Gârnier.
Mathieu PAUemant.
Narcisse Destouches.
Nicolas Loisel.
Claude André.
Antoine de Villiers.
Claude Charmoy. Pierre Chaslelain.
Michel le Nau.
Jean Rozée.
Jean Adam.
Nicolas Bluette.
Antoine Arnault.
François Brigard.
Claude Robinet.
Jean de Benots.
Robert de Laudine.
René Fricolle.
Justes de Cunis.
Anne Robert.
Avocats au Châtelet.
Antoine Lepére.
Frauçois Routerouê.
RegnaultForuë.
Jean Lenoir.
Laurent Mahaut.
Louis de Sainclion.
Jean Deniellé.
Denis de Cordes.
Malhurin Marchant.
René Baron.
Louis Poldevin.
Jacques Desjardins.
Jean Hubert.
Pierre Coi nier.
1 La livre tournois valait alors 6 liv. 40 de notre monnaie actuelle, les 60 livres équivalent donc à 784 francs. * Vie de Dumoulin, en tête de ses ouvrages.
258 LIVUE 1. BARREAUX ANCIENS.
un président du parlement appelé Cosme Guimier. Ainsi le parlement rendit en honneurs à l'avocat ce que l'un de ses chefs lui avait enlevé par son plagiat. Les avocats n'avaient obtenu ce rang distingué que par une discipline très-sévère : un arrêt du 29 novembre 1558 annule une cession faite à un avocat par l'un de ses clients.
Lorsque des princes étrangers arrivaient à Paris, leur première pensée était daller au parlement, comme nous l'avons déjà vu sous le règne précédent. Nous trouvons dans nos registres, à la date du 28 juin 1541, la mention d'une visite faite par le duc de Clèves, nouveau mari de la princesse de Navarre. Le prince siégea avec les magistrats et entendit les plaidoiries.
Le barreau de Paris était alors, comme il l'est aujourd'hui, la pépinière d'où sortaient des avocats de mérite, pour aller, sur tous les points du royaume, prendre une place acquise par de fortes études et par de bonnes leçons.
Le 12 novembre 1551, Henri II vint au parlement pour faire enregistrer des édits sur la justice. Le garde des sceaux ayant recommandé, en son nom, aux avocats l'exactitude dans leurs plaidoiries et la modération dans leurs honoraires, l'avocat général Séguier prit la parole et dit : « Sire, la compagnie des jeunes hommes qui sont venus prêter le serment d'avocat à la très-sacrée Justice, en présence de Votre Majesté, après avoir étudié ès écoles et universités de votre royaume, affluent
CHAP. XVI. SUITE DU BAR H EAU AU XVIe SIÈCLE. 259
ici en grand nombre pour apprendre à s'instruire en celte cour souveraine, qui est la lumière de la vérité et de votre justice ; pour, après, par la grâce de Dieu, se retirer la plupart en leurs villes... tellement que c'est ici le séminaire et pépinière de votre justice. »
Les magistrats du parlement, on le voit, ne s'épargnaient pas les louanges; mais enfin, le barreau profitait de cet éclat, et la jeunesse formée dans son sein répandait par toute la France la célébrité de ses noms illustres, avec la science recueillie auprès deux.
On se tromperait cependant si l'on cherchait au seizième siècle des leçons d'éloquence. C'était le temps de Clément Marot et de Rabelais; la langue française n'était pas fixée.
Les plaidoiries des avocats sont une bizarre marqueterie de mots français souvent barbares, latins et même grecs, au milieu desquels on a beaucoup de peine à suivre l'argumentation. Dans une plaidoirie de René Choppin, prononcée en 1579, sur un rachat de terres ecclésiastiques, veutil parler des privilèges du clergé : a II est, dit-il, loisible au clergé, tanquam minori indefenso, de déduire aujourd'hui ex intégra ses défenses principales, nonobstant les jugements préallégués donnés scilicet adversus ecclesiam indefemam, lesquels, par le bénéfice de simples lettres de restitution en entier, omissas allegaiiones, vel non probatas sont annulés, ipso jure en apportant
nouvelles défenses, auxquelles toujours le fisc, l'Eglise et le mineur sont admis jure quiritium, et, par nos mœurs de France, vulgari adhibito diplomate in integrum reslitutorio. Aune ergo, rébus velut integris, voici les exceptions du clergé ... w
Veut-il parler de la capacité de l'Eglise pour détenir des choses profanes : « Elle a lieu, pour le jourd hui, consensu principis accedenie ; alioqui Ton voudrait, in hac mundi canitie, nous ramener à toutes les façons nascentis Ecclesiœ, à l'exemple pénal d'Ananias et Saphyra, et senescentem mundum ad sua cunabuïa revocare , ainsi que dit saint Hiérosme; mesmement que en YHistoire ecclésiastique de Theodoretus legitur Jacobus quidam Antiochiœ Migdoniœ episcopus simul et princeps ; et par la constitution apostolique de Urbain Ier, statutum fuit ut Ecclesia fundos a christianis oblatos reciperel1. »
Voilà le genre de discussions de cette époque, et pourtant Choppin était un habile jurisconsulte et un bon avocat.
Cette affectation de science n'empêche pas Brisson, alors avocat général, dans une mercuriale prononcée en 1579", de «s'ébahir de la décadence du barreau, à laquelle il trouve plusieurs causes: la première est l'ignorance de la jeunesse qui n'est plus fondée ès bonnes lettres ;
1 Recueil des plaidoiries notables de 1Gi1, p. 349. " lbid.t p. 436.
CHAP. XVI. SUITE DU BARREAU AU XVIe SIÈCLE. 261
on prenait pour fondement l'histoire, l'antiquité, la philosophie, les mathématiques... la jeunesse ne tient plus compte de la philosophie, etc. »
Ainsi, suivant ce magistrat, on n'étalait pas encore assez de science : que dirait-il de notre siècle, où l'on ose à peine se permettre les citations les plus indispensables?
Voici, au surplus, comment ce grave magistrat, jadis avocat, entendait la science du barreau : « Un bon avocat doit ressembler le bon père de famille, lequel ne se contente pas d'avoir une maison bien bâtie et commode; mais il veut encore avoir une galerie peinte, un beau parterre; il ne lui sera pas assez d'avoir de bons meubles ; il voudra encore avoir un beau buffet, de la vaisselle d'argent, un beau cabinet, et s'accommodera selon la matière et la grandeur des causes qu'il aura à traiter. Ne sert de rien dire, s'il n'a chez soi de tels meubles, qu'il en empruntera; s'il a besoin de quelques étoffes de la philosophie, il s'en fournira chez ceux qui en ont à revendre. »
Il y a loin de là aux mercuriales de d'Aguesseau.
Quoi qu'en dise l'avocat général Brisson, nous reconnaissons la science des avocats du seizième siècle, et nous les croyons, sous ce rapport, avoir été trop riches de leurs propre fond pour avoir été obligés d'emprunter à d'autres « les étoffes de la philosophie et de s en fournir chez ceux qui en ont à revendre. »
Cujas ne se borne pas à déplorer le défaut de
science des avocats, ou de les engager à recourir à leurs confrères pour y suppléer. Si on l'en croit, il s'en trouvait qui cherchaient à attirer la clientèle par leur somptuosité : « Quot sunt etiam Lu- « tetiœ advocati qui, domo, quam juris scientia « clariores fiuntl imo, affectant habere pulcher- « rimas aedes ut pelliciant clientes '. »
Ainsi, de son temps, des avocats étaient plus célèbres par la splendeur de leurs maisons que par leur science; il en existait même cherchant à se procurer des logements magnifiques pour séduire les clients.
C'était, sans doute, l'exception; nous avons cité assez d'hommes distingués pour nous autoriser à croire que ceux-là comptaient sur leur mérite et non sur leurs maisons.
Nota. — Nous terminons ce chapitre en transcrivant les listes d'avqcats données par Çlaudo Joly à te snite des opuscules de Loisel.
Liste de 1524.
Donacien Salomon.
Guillaume Ajaces.
Jehan Congnet.
Pierre Hennequiu.
Charles de Montmiral.
Jehan Bouchard.
Pierre Marie.
Philippe du Vivier.
1 Cujas, in lit. De mdifx.
Jehan Bauldry.
Jacques Breslay.
Jehan Salomon.
Henry Barbeau.
Jehan Galoppe.
Regnaull Sevin.
Jehan de Villemort.
Nicole Quatre-Livres.
CHAP. XVI. SUITE DL' BÀRHEAU AU XVIe SIECLE. 263
Nicole Charmolue.
Mathieu Charlier.
Mathieu Flamant.
Augustin de Thou.
Pierre Dufour. Olivier Alligret.
Anlhoyne Bouchart.
François Boysleau.
Jehan Dugue.
Guillaume Poyet.
Guillaume Versoris.
Jehan Egron.
Jehan Vialart.
Anseaulme Griveau.
Robert le Cyrier.
Anthoyne le Tyrant.
Bertrand Leliévre.
Jehan de Victry.
François Dupuys.
Jehan Stampes.
Jacques de Monlhery.
René Piron.
Gilbert Dosme.
Laurens Ballin.
Pierre Haultement.
François Rivière.
Guillaume Abot.
Clément de Narigny.
Jehan Tulleu.
Jehan de Briou.
Jacques Foucault.
Adrian Desgroux.
Nicole Royer.
Adam Denise.
Nicole Rapoil.
Nicole de Uacqueville.
Robert Duc.
Loys Martine.
Josain de Vitel.
Jacques Laloyau.
François de Monthelon .
Jehan le Gyrier.
François Lefeure- Jehan le Cogneulx.
fislienne Tournebulle.
Jacques Tahureau.
Charles Helin.
Jehan Lefeure. Antoine flélin.
Jacques Lemaislre.
Jean Roger.
Guillaume Favier.
André Sarrot.
Jehan Bariot.
Noël Bruslart.
François Errault.
Jehan Choméde.
Claude Barbeau.
Jacques Cappel.
François Boyvii).
Loys de Montmiral.
Pierre Raymond.
Gilles Lemaislre.
Guillaume Garsonnel.
Raoul Spifjme.
Guy Breslay.
Raymond Duchesne.
Liste de 1599 ( Jolly dit avoir laissé quelques lacunes et avoir ajouté quelques noms.)
Louis Servin.
Simon Marion
2f;4 LITRE I. BARREAUX ANC1ESS.
Clémem Vaillant.
Estienne de La Dehors.
Eslienne Pasquier.
Louys de Chezelles.
Nicolas Duhamel.
Pierre Tanneguy.
André Jean.
Toussaiuts Pomerey.
Jacques Choart.
Thomas Martin.
Nicolas Pelit Jehan.
Denis Boutillier.
Claude Mathé.
Thomas Rochefort.
Chrislophle Dogier.
Jacques de La Porte.
Jean de Champ-Huon.
Nicolas Conrd.
Pierre Dulac.
Gilles Davidis.
Pierre Guyonin.
Oliver Ménager.
Fiacre Guedon.
Pierre Vivian.
Claude des Molins.
Guy Chauvel.
Pierre Lecomte.
Philippe Laignelet.
Pierre Doucet.
Bertrand Marlineau.
Jean Danquechin.
Emile Perrot.
Pierre Berger.
Pierre Rozée.
Jean Gâteau.
Gabriel de Baugé.
Auguste Galand.
Cousin.
Antoine Loisel.
Léon Dolet.
René Choppin.
Anne Robert.
Louys Buisson.
Pierre Becqueret.
Jehan de Servinges.
Charles Parent.
Girard Giroust.
Nicolas Chedeuille.
Thomas Aubry.
Nicolas Belin.
Guillaume Lescalopier.
Félix le Voyer.
François Ravel.
Guillaume Grignon.
Jacques Spifame.
Jean Thomé.
François le Comte.
Jacques Lemarié.
François Chauvelin.
Pierre Leproust.
Gilles Anroux.
Nicolas Bridou.
Gérard le Féron.
Guillaume de Villiers.
Claude Charpentier.
Antoine de Villiers.
François Pithou.
Papirius Le Masson.
Jacques Edelin.
Jacques Leschassier.
Denis Godefroy.
Pierre Dagnès.
Philbert Gillot.
Martin Raponel.
Guillaume le Normand.
Martin Robillart.
De Lolarie.
Hubert Bureau.
CHAP. XVI. SUITE DU BARREAU AU XVIe SIÈCLE. 265
Jean Amy.
François Ruelle.
Toussainls Chauvelin.
Jean Clément.
Jean Ulemaut.
Nicolas Girard.
Marc Sedile.
Bertrand Longis.
Jacques de Beauvais.
Jean Corard.
Gilles Haussant.
Jacques Nourry.
Jean Navarrot.
Jacques du Rousseau.
Orner Talon père.
Nicolas Lelièvre.
Melchisedec Garnier.
Réné Bochard.
Jean Duquesnel.
Charles Jtouc.
Jean Bernard .
Itobert Desprez.
Gervais de Morenne.
Philippe Girard.
Oger Coignet.
Jean Tronson.
François Taverny.
Chi'rles Chapelier.
Nicolas Grugelt.
Lazare Selve.
Antoine Populus.
Robert Corard .
Jean de Ponssemote.
Roland Boisset.
Réné Trouillart.
Jean Gastel.
Pierre de Lessau.
Jean Jacquier.
Laurent Bouchel.
Nicolas Gorlidot.
Théodore Pasquier.
Jean du Marché.
Antoine Arnauld.
Antoine Duvicquet.
Antoine Mornac.
Nicolas Pavillon.
Gilles Durand.
François Vivian.
Louys iMorin.
Jean Dorléans.
Pierre Dumoulin.
François Matarel.
De Moutelon.
François Goutière.
Pierre Ricquiert.
Philbert Choart.
Pierre Dalenson.
Gabriel Choart.
Claude de Gay.
Jean Roger.
Louis de Lavcrgne.
Jean Moreau.
Bardin.
Claude Gaultier.
Charles le Court.
Isaac Thevart.
Nicolas Dumonceau.
Guillaume Ruby.
Filleul.
Isaac Arnauld.
Guillaume Robineau.
Claude Duret.
Menyon.
Daniel Spifame.
Louys Cornu.
Micheel Dufour.
Charles Dubois.
Pierre Mauguin.
Germain Goutté.
Jean Aubert.
G.ibricl L'flomedé.
Nicolas Desnoyers.
Guillaume Marescot.
Legrand .
Jean Amarilon.
{S'icolas Chippart.
Paul Dauquechin.
Destreilles.
Pierre Charpentier.
Henri Piètre.
Guillaume Deschamps.
Antoine Loiscl.
Claude Vallée.
Auguste Galland.
Pierre Roger.
Guichard Ravel.
Jean de Sirvinges.
Simon.
François de la Caille.
Pierre de Gamache.
Pierre Mercier.
Doujal.
Louys Dolé.
Philippe Loisel.
Eslienne de Villars.
Antoine Godefroy.
Nicolas Durant.
Jean Dulac.
David Arnauld.
Nicolas Ba gère. m.
Pierre de la Martiliére.
Denys Maillet.
Isaac Martin.
Adrian Portail.
Elie Cupis.
Jean le Jau.
Jacques Maignen.
Claude Mathc.
Jacques Duquesnel.
Nicolas Richelet.
Louys de Sainte-Marthe.
Christophe Bagereau.
Isaac Stuart.
François des Moulins.
Pierre Board.
Guillaume Tranchet.
Charles Dulac.
pierre de Cornoaille.
Nicolas Cupis.
Jacques Goutière.
Pierre Peyraull.
Jean Lenoir.
Jacques Bardot.
Claude Boucher.
François de Sainte-Marthe.
Frédéric Versoris.
Jean de la Barde.
André Bavyn.
Guy Favercau.
Jacques Paillol.
Jacob Philippeaux.
Pierre Versoris.
Gaucher de Sainte-Marthe.
Jean-Baptiste Bavot.
Louys de Sainte-Marthe.
Jacques Foulé.
Louis Buisson.
Nicolas Bois-Courjon.
Gabriel Guibert.
Sébastien Chauvelin.
Jean Amarilon fils.
Louis Beauclerc.
Antoine Amarilon fils.
Antoine Favereau.
Isaac Barin.
Guillaume Joly.
