JÉSUITES

doirie de Versoris pour les jésuites. — Arrêt de 1564. — En 1594 l'Université demande leur expulsion. — Plaidoiries d'Antoine Arnaud et de Dolé. — Arrêt du parlement du 3 août 1594. — Attentat de Jean Châlel. — Arrêt d'expulsion des jésuites en 1594. — Rappel des jésuites en 1603 et 1604. — Nouveau procès en 1610. — Arrêt du conseil de 1618.

Le barreau a pris une part trop active à la lutte contre les jésuites pour ne pas nous y arrêter quelques instants.

Lorsque les prédications de Luther en 1516 ébranlaient si fortement la catholicité, des hommes pieux et ardents crurent devoir se liguer pour se constituer les défenseurs de la foi. En 1539, un chevalier espagnol, Ignace de Loyola, fit agréer par le pape Paul III le projet d'un institut sous le nom de Compagnie de Jésus. Indépendamment des vœux ordinaires de tous les ordres monastiques, les jésuites devaient pleine et entière obéissance au souverain pontife. Henri II les admit en France en 1550.

Malgré un décret de la Faculté de théologie de Paris, Charles IX les fit agréer par le colloque de Poissy, et ensuite par le parlement en 1551. Ils ouvrirent pour la jeunesse des écoles gratuites, bientôt fréquentées par une affluence considérable. L'Université s inquiéta. On renouvela les griefs qui, dès les premiers moments, avaient retardé leur admission. Le principal était leur obéissance absolue à la cour de Rome, dangereuse, disait-on, pour l'indépendance gallicane.

Les jésuites eurent la maladresse d'engager un nouveau combat. En 1564, ils présentèrent requête au parlement pour élre incorporés à l'Université1. Cette requête excita une vive opposition. Pasquier fut chargé par l'Université de défendre sa cause, sur le refus, dit le Père Daniel, de Montholon, de Chauvelin, de Cboart et de Choppart, avocats de l'Université. On peut juger des dispositions de Pasquier par ce qu'il en dit lui-même : « Je pensais, dit-il, que je pouvais combattre en champ clos ce monstre qui, pour n'être pi séculier ni régulier, était tous deux ensemble. »

Ce prologue donne une idée de sa plaidoirie*.

Après avoir fait un long éloge de l'Université, il arrive aux jésuites, et les suit dans leur origine et dans leurs progrès. « Ignace, Espagnol d'une ignorance extrême, s'associe un maître Pasquier

1 Paaqnier, Recherches^ liv. III, chap. xlii * Le plaidoyer entier se trouve dans les Recherches de Pasquier, liv. IIIf ch«ip. xuii.

Brouis.de Dreux; ils vont à Rome, de là à Venise, reconnue réceptacle de plusieurs indignités et choses perverses. Là, ils hypocrisent pour un temps quelques austérités superficielles.. . C'est la mienne volonté, dit-il, que tout ainsi qu'un (Pasquier Brouis) a été le premier qui a voulu planter cette secte superstitieuse en cette florissante université, aussi que la postérité entende qu'un avocat portant le surnom de Pasquier a été le premier qui publiquement se soit étudié de nous extirper cette malheureuse engeance. »

Après une comparaison entre Ignace de Loyola et Luther, il ajoute : « Ignace n'a pas été moins partial et perturbateur de notre religion que Luther; j'ajouterai que la secte est plus à craindre que l'autre, qu elle a été bâtie sur l'ignorance d'Ignace, et elle a depuis été entretenue par l'orgueil et l'arrogance de ses sectateurs. La qualité qu'ils se donnent est un vrai blasphème contre l'honneur de Dieu. »

Il examine ensuite la constitution, et conclut que « cette secte est une vraie illusion faite à la désolation tant de l'état ecclésiastique que politique; si nous considérons leur nom, leurs vœux et l'exercice de leur superstition. »

Vient ensuite l'appréciation des membres de la société. C'est unGuillaumePostel qui t rapporte une hérésie des plus détestables dont on eût oncques ouï parler... Les donatistes, les ariens, les pélagiens n'y firent jamais œuvre. . . De quel ordre était-il? De

cette vénérable société de Jésus. Et vraiment, si votre société produit de tels monstres, si elle nous engendre de si détestables effets, à Dieu ne plaise que nous soyons jamais de cette société. Et s'il vous plaît que j'attache ma plaidoirie à quelque haut sujet, nous avons vu un des vôtres, voire l'un des plus estimés d'entre vous, avoir l'espace de quatorze ans entiers dissimulé toute austérité sous le manteau de votre hypocrisie... Nous ne pouvons, nous ne devons vous recevoir, et si autrement nous le faisions, nous estimerions être crimineux de lèse- majesté divine et humaine. »

Au milieu de ce déluge d'injures on trouve des passages d'une véritable éloquence. Ainsi, après avoir parlé de l'obéissance passive des jésuites, seul point sur lequel ils fussent vraiment attaquables, il s'écrie : « Quoi! si le malheur du temps nous renvoyait un autre Boniface VIII, qui voulût censurer le roi et sonner une croisade encontre la France, en faveur d'un roi illégitime et étranger, ayant ces nouveaux vassaux de la papauté, n'auriezvous pas autant d'ennemis profès dedans votre sein, qui suborneraient par leurs prêches le simple peuple encontre notre Etat? Que deviendront désormais nos anciennes appellations au concile général futur? Que deviendront nos appellations comme d'abus?... Pourrions-nous désormais user de ces privilèges, ayant le's jésuites dedans cette ville?... Anciennement Charlemagne, par loi expresse, défendit à ses sujets de se faire moines

sans sa permission, disant que c'était par ce moyen perdre autant de seshommes qui, delà en avant, ne porteraient les armes pour lui. Que dirait-il maintenant s'il revenait en ce bas monde, quand il verrait au milieu de son royaume des hommes soudoyés aux dépends de la France pour s'armer contre lui et les siens? Je ne parle pas seulement pour la France, je parle pour tous les autres royaumes et républiques. Introduisez-y ces messieurs, vous y établirez autant d'ennemis, si le malheur veut que le pape les veuille guerroyer. »

Ces paroles devaient produire une grande impression sur le parlement, dont elles exprimaient les sentiments.

Versoris plaida pour les jésuites. Le Père Daniel dit de lui : « Versoris, habile homme et encore plus homme de bien, fut le seul qui voulût ou qui osât prendre la défense de la cause des jésuites. » Son discours nous a été conservé dans les œuvres de Pasquier. Il est très-court et presque timide. On le sent mal à l'aise, car il plaidait devant un barreau hostile aux jésuites.

Cependant, il attaque quelquefois et raille avec esprit son adversaire. « Vous accusez, dit-il, les jésuites d'être athéistes; c'est une grande contradiction, car les donatistes ne sont pas athéistes. » Ailleurs, après avoir reproché à Pasquier ses injures, il ajouté : « Vous avez entendu à Pasquier exprimer le désir d'être à l'avenir le destructeur de cette société, comme un autre Pasquier en a été

le constructeur et premier auteur. Mais, il a dû penser qu'en faisant sa cause propre, son témoignage ne serait pas bon... » Versoris, malgré la brièveté de sa plaidoirie, paye le tribut au mauvais goût de son siècle. On lit dans son exorde : « La cour regarde chacun d un œil qui a son rondeur également proportionnée, œil plus droit que celui de Polyphème, lequel aucuns ont estimé, suivant Philostrate, être l'œil de la France, mais je pense mieui dire celui de la Justice, qui regarde cette Galatée de laquelle ce grand Polyphème, qui est le grand corps de la justice, est amoureux. »

On ne peut pas imaginer un plus absurde galimatias.

Loisel.en parlant de cette plaidoirie de Versoris, fait dire à Pasquier « qu'il la trouva plus faible qu'il ne croyait, lorsqu'elle fut prononcée; » il attribue le changement de son opinion « à la grâce et à la forme données au discours par la voix et par l'action, et surtout par la sienne qui était belle et agréable *. »

Les jésuites gagnèrent leur procès en grande partie, car l'arrêt du parlement du 29 mars 1564* appointa la cause au conseil, ajournement indéfini,

1 Dialogue des avocat», p. 827.

5 U date de cel arrêt, qui n'csl pas indiquée dans Pasquier, est donnée par l'abbé Coudrclte dans son Histoire de la naissance et des progrès de la Compagnie de Jésus, t. I, p. 171. Nous ajoutons qu'il font lire 1868, en suivant le nouveau style. Comme nous Pavons dcj* dit, jusqu'en 1803 l'apnée commençait le jour de Pâques.

pendant lequel les parties restaient dans leur premier état. Les jésuites, sans être admis dans l'Université, comme ils l avaient demandé, continuèrent donc a tenir leurs écoles. Pasquier s'en venge avec une violence extrême dans le chapitre xlix de ses Recherches; mais il fut écrit en 1607, c'est-à-dire après les événements dont nous avons à rendre compte.

Trente ans s'écoulèrent sans nouvelle attaque contre les jésuites, mais au mois de mars 159i, Jacques d'Amboise, recteur de l'université de Paris, présenta au parlement une requête concluant à ce que les jésuites fussent chassés non-seulement de Paris, mais de tout le royaume.

Un certain nombre de curés de Paris se joignit à l'Université, pour demander qu'au moins il leur fût défendu de s'immiscer dans les fonctions curiales.

Cette nouvelle attaque excita contre les jésuites un grand soulèvement. Ils avaient cependant des protecteurs puissants. Le second cardinal de Bourbon, mourant à trente-neuf ans d'une maladie de langueur, était l'un d'eux. Il leur avait rendu favorable le duc de Sully. Le procureur général Laguesle et l'avocat général Antoine Séguier ne leur étaient pas opposés.

Cependant, effrayés de la fureur déchaînée contre eux, ils tâchaient d'avoir des délais; enfin il fallut plaider, ils obtinrent seulement que les plaidoiries eussent lieu à huis clos.

CIUP. XX. JÉSUITES. 333

Antoine Arnaud plaida pour l'Université les 12 et 13 juillet 1594. On a beaucoup parlé de son éloquence, et, en effet, il fut l'un des avocats les plus distingués de son temps, et, comme nous l'avons dit, l'un des hommes les plus vertueux

Sa plaidoirie nous a été conservée. Il y a de l'énergie, et certains passages ont dû produire un grand effet sur les esprits; mais si l'on a le courage de la relire aujourd'hui, on y trouve une déclamation d'une violence extrême et une absence totale d'ordre et de dialectique. Son argumentation peutse réduire à ceci : « Les généraux des jésuites sont Espagnols et ennemis du roi et de la France; tous les maux de la guerre, tous les assassinats commis dans nos troubles civils doivent leur être attribués; donc il faut les bannir, et condamner à mort ceux qui seront arrêtés. » Les mots d'assassin et d'assassinats se reproduisent à chaque page. Citons quelques passages :

« Brave et invincible Église gallicane, depuis que les ennemis conjurés contre ta grandeur t'ont envoyé ces nouvelles colonies de Castille, couvents d'assassins obligés par vœu solennel d'obéir à leur général espagnol comme à Jésus-Christ descendu en terre, et d aller assassiner les rois et les princes, ou de les faire tuer par d'autres, auxquels ils communiquent leur rage où sont ces belles résolutions de l'Église gallicane

« La nature provide a rendu les animaux féroces et meurtriers peu féconds; la lionne ne

334 LIVRE I. BAUREALX ANCIENS.

donne la vie qu'à un petit '. S'ils étaient aussi fertiles que les autres, le monde ne se pourrait habiter. Mais c'est une chose étrange comme celte méchante race a engendré à la ruine et désolation des hommes, et a foisonné en peu d'années

a Boutique de Satan, où se sont forgés tous les assassinats qui ont été exécutés ou attentés depuis quarante ans en l'Europe; vrais successeurs des Arsacides ou assassins qui tuèrent le comte

Raymond de Tripoli si les jésuites sont si

méchants, il faut leur faire leur procès! Je réponds que l'Université (fille aînée du roi, ne

peut qu'elle en rompe le filet de sa langue pour crier contre ceux qui veulent assassiner son père) soutiens que tous les autres doivent vuider le royaume pendant qu 'on fera le procès de mort à ceux qui sont en prison, o

Voici la péroraison : a Ne laissez point, messieurs, escouler cette belle, cette prompte occasion de vous délivrer de ceux auxquels les lettres ne servent (non plus qu'à Caracalla) que d'instrument propre à mal faire; chassez ces gens icy qui n'ont point de pareils en toute sorte de méchanceté, «tam acres, tam paratos, tam audaces, tara calce lidos, tam in scelere vigilantes, tam in perdilis « rébus diligentes; » contre lesquels, quand vous vous lèverez, messieurs, pour opiner, souvenez-

1 Arnaud n'était guère meilleur naturaliste que bon dialecticien : la lionne met bas trois ou quatre petits par an, et la ligresse eu a

jusqu'à cinq et six.

CHAP. XX. JÉSU1TRS

vous, je vous supplie, combien sera douce la peine de l'exil à ceux qui ont tant de richesses en Espagne, en Italie et aux Indes Souvenez-vous

aussi, s'il vous plaît, de la perte de vos parents, de vos amis et de vos biens, de la désolation de tout ce pays, de la mort de tous les grands capitaines, de tant de généreuse noblesse, et de tous ces braves soldats emportés par la fureur de ces guerres qu'ils ont toujours échauffées, comme ils le font encore aujourd'hui, et ne doutez nullement qu'en purgeant la France de ce poison, il ne lui advienne comme aux corps qui se remettent en meilleur état d'une longue et griève maladie, qui leur donne une santé plus entière et plus forte que celle qu elle leur avait ôtée. Et quand leur avocat vous viendra louer la magnanimité et la clémence du roi, souvenez-vous, messieurs, que c'est de ce roi duquel ils ont le sang chaque jour en leurs vœux, la mort en leurs prières, l'assassinat en leurs détestables et exécrables conseils; souvenez -vous que c est de ce roi auquel ils ont aidé leur fondateur Ignace d'arracher partie de la couronne de Navarre. Ils n'ont autre travail aujourd'hui que de s'efforcer à lui ôter celle de France, qu'ils désirent assujettir et unir à l'Espagne, comme ils ont fait le Portugal. »

Suit une allocution au roi de la même violence; le tout est orné de citations des Carthaginois, d'Alexandre, d'Àntipater, de Tite-Live, de Platon, de Mi nos, etc. Le Journal de LEstoile1 rapporte que

1 Collection de Petitot, t. IV, p. 70.

l'avocat des jésuites ayant dit à Arnaud qu'il se fût bien passé d en dire tant, Arnaud lui répliqua qu'il fallait chasser les uns et pendre les autres.

Louis Dolé se présenta pour les curés de Paris le 10 juillet. Il ne fut pas moins ardent que le défenseur de l'Université, et soutint que les jésuites soulevaient les pays pour assassiner les princes.

Suivant le Père Daniel, il ne fut pas possible aux jésuites de trouver un avocat pour défendre leur cause. Cela n'est pas complètement exact; ils eurent pour avocat Claude Duret, dont nous voudrions que l'histoire ne nous fit pas connaître la faiblesse \ * Il plaida en peu de mots, dit l'historien de Thou, craignant de se charger de la haine publique et de déplaire au roi. Il jugea qu'il ne devait pas entrer dans un plus grand détail Il se

contenta de nier, en général, ce qu'on avançait

contre les jésuites Il demanda qu'on nommât

les coupables, qui étaient prêts à se justiûer »

Les jésuites, épouvantés de ces attaques et de cet abandon, récusèrent plusieurs magistrats, et quelques-unes de leurs récusations furent admises; mais le 28 juillet, une lettre de cachet du roi, datée du camp devant Laon, lut adressée au parlement en ces termes : « Avons entendu que le procès d'entre notre fille aînée lUniversité de notre bonne ville de Paris et le collège des jésuites est sur le point d'être jugé vous ordonnons de

1 De Thou, Histoire, chap. ex.

passer outre au jugement, sans faveur, animosité et acception de personnes *. »

Cette lettre fut présentée au parlement le 3 avril 1594, et immédiatement la cour rendit son arrêt sur les conclusions du procureur général, développées par Antoine Séguier. L'arrêt est ainsi conçu : « Ordonnons que les requêtes de l'Université et des curés de Paris soient jointes au procès appointé depuis trente ans, comme en étant une dépendance, pour être fait droit sur le tout par un seul et même arrêt. » Cet arrêt fut rendu contre l avis du président Augustin de Thou : il opina pour l'expulsion des jésuites.

La violence des attaques, l'opinion du président de Thou, qui termina par ce vote sa longue carrière de magistrat, la faiblesse même, ou plutôt la nullité de la défense des jésuites, avaient fait considérer l'arrêt, non comme le résultat d'une conviction de leur innocence, mais comme obtenu par des influences puissantes. Aussi la fureur contre eux ne diminua pas. Henri IV lui-même témoigna son mécontentement.

Les choses en étaient là, et environ quatre mois s'étaient écoulés, lorsqu'un événement funeste vint hâter la perte des jésuites.

Un misérable, appelé Jean Châtel, âgé de dixneuf ans, attenta aux jours du roi. Il avait été élevé chez ces religieux. Il n'en fallait pas tant

1 Registres du parlement du 3 avril 1594.

pour supposer qu'il avait obéi à leurs inspirations. Plusieurs jésuites furent arrêtés. On fouilla leurs papiers, et Ton trouva en la possession d'un Père Guignaru des écrits de sa main contenant des propositions détestables sur le régicide. Deux jours après, le 29 décembre 1594, un arrêt du parlement, en condamnant à mort Jean Chàtel, ordonna « que les Pères et escoliers du collège de Clermont et tout soi-disant de ladite société, comme corrupteurs de la jeunesse, perturbateurs du repos public, ennemis du roi et de l'Etat, vuideraient villes et lieux où sont leurs collèges, et quinze jours après le royaume, sous peine, où ils seraient trouvés ledit lemps passé, d'être punis comme criminels et coupables du crime de lèse-majesté. » Le président de Thou dit qu'on n'observa à l'égard des jésuites aucunes formes judiciaires : « Non « servato juris ordine, neque parlibus audilis, ut « in seditione et publica grassatione, societatem a regno, tam salutari senatus consulto exulare « jusserint. »

Guignard se défendit en vain, en soutenant que les écrits étaient du temps de la Ligue; le 7 janvier il fut condamné à être pendu, et la sentence fut immédiatement exécutée.

Les jésuites sortirent de Paris le 9 janvier 1595 Neuf ans après, ils furent rétablis par édit de Henri IV, du mois de septembre 1603. Le parle-

1 Daniel, Histoire de France, t. X, p. 67.

CIUP. XX. JÉSUITES.

ment enregistra lédit le 2 janvier 1604, malgré les remontrances du premier président deHarlay, auquel le roi répondit avec détail. Il termina en disant : « Je les tiens nécessaires à mon État, et s'ils y ont été par tolérance, je veux qu'ils y soient par arrêt. »

L'édil de 1603, en ordonnant le rappel des jésuites, leur permettait de rentrer en possession des biens et maisons possédés au temps de leur exil; de plus, Henri IV leur avait donné la maison de la Flèche avec permission d'y avoir un collège. Il y avait là une restriction à leur droit d'enseignement. Après la mort de ce prince, la régente, par des lettres patentes du 20 août 1610, leur permit de faire a des écoles publiques à Paris, de toutes sortes de sciences. »

Ces lettres patentes furent portées au parlement le 23 août et excitèrent une lutte nouvelle. L'Université y forma opposition. La cause fut de nouveau plaidée solennellement pour l'Université les 17 et 19 décembre par de La Martillière, assisté de deux avocats, Antoine Loisel et Ôiner Talon. La violence de sa plaidoirie surpasse, s'il est possible, celles de Pasquier et d'Arnaud. « Les jésuites veulent dépraver les lois, leur doctrine est meurtrière des rois; ils ont eu part aux assassinats de nos rois, que les Clément, les Barière, les Cbètel, les Ravaillac ont commis; leur doctrine apprend à tuer les rois par conscience, renverse les fondements de nos libertés et même ceux de la

religion et de la morale, l'usage de leur dissimulation et cavillation s'accroît insensiblement; les peuples, délaissant la simplicité et l'innocence pour apprendre leurs défauts, reçoivent la corruption en général et en particulier, etc., etc. »

Jacques de Montholon plaida pour les jésuites les 6 et 20 janvier 161 1 ; il ne nous semble pas que sa plaidoirie fût beaucoup plus digne que celle de son adversaire de l'admiration de la postérité. Il fut assez bref et déclara que o toute la plaidoirie de La Martillière était un fagot d'injures qui ne méritait que le feu. » Les jésuites firent publier sa plaidoirie augmentée considérablement. On y lit que « La Martillière est bien plus propre à médire qu'à bien dire; attaquer les jésuites c'est attaquer le jugement de l'Église, du saint-siége et du pape, d'un conseil œcuménique, de nos rois, du grand Henri, de la reine, de son conseil, de l'Eglise gallicane, des universités, du collège de Sorbonne, de la plupart des meilleures villes du royaume, du parlement, et singulièrement de celui de Paris. » Le recteur, appelé Pierre Hardivillier, depuis archevêque de Bourges, couronna ces chefs-d'œuvre d'éloquence par un long discours en latin. L'avocat général Servin conclut contre les jésuites en termes très-vifs,et tout se termina le 22 janvier 1611 par un arrêt d'appointement, c'est-à-dire remettant la cause indéfiniment, et défendant « provisoirement aux jésuites de s'entremettre dans l'instruction de la jeunesse en cette ville de Paris. »

Le roi évoqua l'affaire à son conseil, et pendant plus de six ans la discussion y fut ardente et envenimée. Enfin, aux états généraux tenus à Paris en 1614 et 1615, les jésuites ayant obtenu un appui des ecclésiastiques et de la noblesse, un arrêt du conseil du 15 août 1618 leur permit de a faire à l'avenir lectures et leçons publiques et autres exercices de leur profession au collège de Clermont. »

Ils triomphèrent ainsi, mais ils ne restèrent pas moins en butte à une opposition violente, jusqu'à des événements ultérieurs que nous ferons connaître.