CHAPITRE VIII

AVOCATS DO COMMENCEMENT DO XVIl' SIÈCLE.

Sommaire. Diminution de l'iulluence du barreau. — Ordonnance de 1629. — Louis Dolé.— Denis Doujatet le second Jean Doujat. — De La Mirlilliere. — De Montholon. — Bouleiller. — Les Bignon. — Anne Robert. — Abus des citations. — Expilly. — Louis Servin. — Sa mort. — Ses plaidoiries. — Incendie du Palais.

Nous sommes à peine sortis du seizième siècle, car un grand nombre des avocats dont nous avons parlé vivaient encore; mais ce siècle avait été l'époque dune grande gloire du barreau, et au moment où nous nous plaçons, c'est-à-dire au commencement du dix-septième siècle, les circonstances avaient changé. La vénalité des charges judiciaires avait passé définitivement dans les habitudes du Palais, et le barreau avait ainsi perdu un grand motif d'émulation. Les magistrats nouveaux, épuisés par les dépenses faites pour Tachât de leurs offices, cherchaient à combler le déficit, se mettaient à la solde des grandes maisons, et remplaçaient les avocats à leurs conseils. La publication des Coutumes rendait moins nécessaires des études approfondies, car désormais tout avocat de chaque localité avait entre les mains un

486 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'à 1790.

recueil à peu près complet des lois de sa province. La science du droit romain était aussi devenue moins nécessaire et s'était réfugiée dans les pays de droit écrit. Néanmoins, les avocats de Paris étaient obligés de connaître un grand nombre de Coutumes, et même le droit romain, afin de préparer la solution des difficultés, entre des législa- 1 tions souvent opposées; c'est ce qui contribua à maintenir sa supériorité.

Nous trouvons sous Louis XIII de nombreuses ordonnances sur les matières ecclésiastiques, sur les tailles et les aides, et surtout beaucoup de créations de nouveaux offices, mais relativement au barreau, la seule ordonnance est celle du mois de janvier 1629, préparée par le garde des sceaux Michel de Marilhac, sur les plaintes des états; c'est une sorte de code très-confus où sont entassées toutes sortes de dispositions pénales, militaires, administratives et civiles ; on l'appe/a fe CodeMichaut.

L'article 80 défend aux officiers royaux de pren- | dre des charges dans les maisons des princes. Cette règle était la reproduction des articles 112 et 115 de 1 ordonnance de Blois et de l'article 14 de l'ordonnance d'Orléans ; elle resta sans exécution.

L'article 88 donne aux anciens avocats la mission de juger certaines petites causes d'après un rôle

arrêté par la cour ; cet usageexistait précédemment L'article 94 défend aux juges et aux avocats d'acquérir des créances litigieuses. j

CHAP. VIII. AVOCATS DU COMf. DU XVIIe SIÈCLE. 487

Ces dispositions pouvaient avoir un certain degré d'utilité ; mais elles sont déshonorées par l'article 112 qui renouvelle et rend plus rigoureuse encore la prohibition de la défense publique des accusés. On peut concevoir à quel mépris pour la vie ou l'honneur des accusés on était arrivé, en lisant les motifs de cette disposition : le but est a d'empêcher les prévenus de se préparer et de se munir de reproches contre les témoins à charge, outre le retardement que cela cause à l'instruction du procès. »

Tout concourait donc à diminuer l'influence du barreau. Cependant , on y trouve encore un grand nombre de notabilités. Nous avons à parler de ceux dont il n'a pas encore été question, et qui nous paraissent appartenir plus spécialement à cette époque.

Louis Dolé resta longtemps au barreau avec éclat; il plaida pour les curés dePa ris, dansl'affaire contre les jésuites. Admis au conseil du roi, et devenu procureur général de Marie de Médicis, il refusa les sceaux, et accepta l'intendance des finances. Dans ce poste, où il est si facile de faire une grande fortune, il ne s'enrichit pas plus qu'il ne s'était enrichi au barreau; et mourut pauvre le 20 avril 1(314.

Denis Doujat, né en 1578, dont le père et les aïeux étaient célèbres, comme nous l'avons dit1,

1 Voir suprà, Ht. I, chap. xt.

488 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'à 1790.

jouissait d une si haute considération , qu'il fut élu bâtonnier à trente-neuf ans, au mois de mai 1617; il est le premier bâtonnier dont on ait conservé le nom. Il maria sa Glle au second Orner Talon.

Un autre jurisconsulte du même nom , fils du conseillent appelé, comme son aïeul, Jean Doujat, né au mois de mai 1G10, inscrit au tableau de Paris le 7 juin 1630, fut admis à l'Académie française. Il mourut le 27 novembre 1688, doyen des docteurs régents de la faculté de droit de Paris. Il est auteur de plusieurs ouvrages, et notamment d une Histoire du droit canon, et d'une Histoire du droit civil.

Pierre de La Martellière fut l'un des plus fameux avocats de son temps. On lui reprochait de la roideur et de l'emportement. On lit son nom dans plusieurs arrêts célèbres, notamment dans un arrêt rendu le 30 janvier 1G15. Lune de ses principales plaidoiries est celle prononcée pour l'Université contre les jésuites en 1611» lorsque ceux ci, rappelés en France par Henri IV, obtinrent de la régente la faculté de rouvrir leurs écoles. Nous en avons déjà parlé: rien n'égala la violence de ses paroles; son plaidoyer est loin de justifier sa réputation. La Martellière, plaidant contre le duc de Guise, fit en termes fort rudes, suivant son usage, une allusion blessante sur les événements de la Ligue. Le duc de Guise le menaça de sa colère; mais quelques jours après, il le rencontra, vint au-devant de lui, l'embrassa et l'assura

d by Googl

CHAP. Vlll. AVOCATS DU COMM. DU XVIIe SIÈCLE. 489

de son estime. Il devint conseiller d'Etat, et mourut en 1631.

Jacques de Montholon, petit-fils de l'illustre François deMontholon , chancelier sous François Ier, et l'un des fils du second François de Montholon, garde des sceaux sous Henri III, resta avocat au parlement. Il plaida le procès des jésuites contre l'Université, en 1611. Nous n'avons pu retrouver sa plaidoirie ; elle a cependant été imprimée, et paraît avoir égalé en roideur celle de La Martellière. Elle est citée dans la Bibliothèque historique, t. IV, p. 11. Il est auteur du Recueil d'arrêts du parlement rendus en robe rouge Il mourut le 17 juillet 1622, sans avoir conservé un seul de ses trois enfants.

Bouteiller fut un avocat en possession de la confiance publique. Nous le trouvons plaidant contre Loisel en 1603. Il était encore au Palais en 1626.

Un des hommes les plus célèbres de ce temps comme avocat, comme magistrat et comme savant, est Jérôme Bignon. Il était fils de Roland* Bignon qui, après avoir étudié à Toulouse sous le jurisconsulte Roaldès, professa le droit à Cahors, et fut reçu avocat au parlement de Paris; Tune de ses plus grandes gloires est d'avoir été le seul professeur de son fils Jérôme Bignon, né le 24 août 1590. Celui-ci, avant même d'être reçu avocat au

1 Voir suprà, liv. 1, cliap. xv.

* C'est par erreur que Loisel le nomme Jérôme Bignon.

parlement de Paris, composa des ouvrages qui lui avaient mérité l'estime des savants. Henri IV l'avait placé auprès de Louis XIII; mais après l'assassinat de Henri IV, il voyagea en Italie, et revint en France pour être avocat général au conseil en 1620 ; il fut conseiller du roi et avocat général au parlement de Paris en 1626, c'està-dire à trente-six ans. Il honora le parquet pendant huit ans; ayant cédé sa charge à son gendre Briquet, celui-ci mourut en 1645, alors Bignon reprit ses fonctions et les conserva jusqu'à sa mort, arrivée le 7 avril 1656, sans interrompre ses travaux de jurisprudence. L'une de ses grandes publications est l'édition des Formules de Marculphe, avec des notes très-savantes sur les anciens usages et libertés de l'Eglise gallicane. Cet ouvrage lui donne un rangéminent parmi les jurisconsultes français, et nous autorise a le compter parmi les lumières du barreau de Paris. Il était aiwsi distingué par son mérite que par sa probité et ses vertus. Jérôme Bignon fils avait paru avec distinction au barreau, lorsqu'en 1656 il succéda à son père comme avocat général. En 1659, il porta la parole dans une affaire célèbre, dont nous parlerons bientôt, connue sous le nom du Pauvre de Vcrnon; ses conclusions se trouvent dans un recueil imprimé en 1687, sous le titre de Plaidoiries faites par les plus fumeux avocats du parlement de Paris; il mourut en 1697, à quatre-vingts ans. Il eut la gloire de rester pauvre après de si longs