AVOCATS OU JURISCONSULTES CÉLÈBRES DU SIÈCLE DE SAINT LOUIS
Sommaire. Avocals célèbres. — Philippe de Navarre.— Guy Foucault, pape «ou* le nom de Clément IV. — Lettres à son neveu. — Avis à Charles d'Anjou sur l'organisation judiciaire. — Il se plaint de ses cruautés. — Beaumanoir. — Coutumes de Beauvoisis. — Règles sur la profession d'avocat. — Avocats honorés suivant le nombre de leurs chevaux. — Pierre des Fontaines. — Yves de Kermartin. — Guillaume Durand, appelé Spéculateur, — Appréciation de sonouvrage.
La réorganisation du barreau sous saint Louis est trop récente pour trouver un grand nombre d'hommes éminents par leur éloquence, ou dans la science des lois.
Il en existe cependant, si l'on nous permet de compter parmi eux les avocats enlevés à leur profession par les dignités de l'Etat et de l'Eglise. Dans ce siècle, où les connaissances libérales étaient peu répandues, la société s'emparait de tous les hommes distingués pour les placer à sa tête ; ainsi, surtout dans les temps anciens, presque tous les avocats illustres sont devenus chanceliers, premiers présidents, avocats généraux et procureurs généraux.
Un des premiers jurisconsultes dont le nom soit prononcé dans notre histoire est Philippe de Navarre, qui passa dans les lieux saints et publia les premières Assises de Jérusalem1.
Parmi les hommes éminents du barreau à l'époque de saint Louis, nous plaçons en première ligne Guy Foucault, devenu pape sous le nom de Clément IV.
Guy Foucault ou Foulques, Gtiido Fulcodius, appelé aussi Guy le Gros, était né a Saint-Gilles, dans le Languedoc, vers Tan 1200. Il se livra à l'étude des lois, vint a Paris, et fut l'un des avocats les plus célèbres de son temps. Plusieurs auteurs anciens, cités à la suite des opuscules de Loisel, parlent de lui en termes magnifiques ; l'un d eux cite de lui une consultation de 1251, et il ajoute : o Fuisse famosissimum advocatum. » Un autre dit également : « Fuit advocatus famosus. » Un troisième donne la liste de ses ouvrages, parmi lesquels se trouve un traité De recipiendarum cansarum ratione, et le nomme « lumen juris, ob raram «ulriusque juris scientiam.» Palatina3 dit: «Isju-
1 Voir Mémoires de l'Académie des inscriptions, t. H, p. 315.
1 M. de Basl, dans un recueil d'Anecdotes inlilulé : Galeries du Palais de justice, a inséré un article sous ce litre : Un avocat devenu pape. Cet avocat est Guy Foucault. L'article est intéressant, comme tous ceux que l'auteur a publiés; mais il est, comme les autres, moins un récit historique qu'une œuvre d'imagination, fondée non sur des faits réels, mais sur des faits possibles ou probables.
3 De vila et moribut summorum ponti/icum. Voir Clément, IV.
« risconsullus totius Galliœ, sine contentione, in « curia regia causas integerrime agens. »
Il exerça longtemps la profession d'avocat, et son mérite le fit connaître du roi Louis IX; il le mit au rang de ses conseillers. Son nom est cité par Baluze (conciles de la Gaule narbonnaise) dans le titre d'une ordonnance de saint Louis, de décembre 1254. On y lit : « Ha?c sunt stabilimenta « per dominum regem Franciœ, quœ dominus « Guido Fulcodius attulit sigillata sigillo dicti do- « mini régis. »
Il perdit sa femme, entra dans les ordres et parvint en peu de temps aux dignités de l'Eglise. D'abord évêque du Puy en 1250, il eut l'honneur d'être chargé par saint Louis de faire exécuter son ordonnance de janvier 1257 sur les guerres privées : « damus senescallo nostro in mandatis, utfidelcm «et dilectum nostrum G... Aniciensem electum, m juvet fideliter et attente ad pacem in terra sua « tenendam. » La note de Laurière sur cette ordonnance porte : « Ces mots : « G... Aniciensem electum, » désignent le célèbre Guy Foucault , qu'Onuphre appelle le plus savant des jurisconsultes. »
Il devint archevêque de Narbonne en 1260, et fut élu pape en 1205, sous le nom de Clément IV.
Depuis cette élection, nous n'aurions plus rien a dire de lui, s'il n'avait pas rappelé, sur le trône pontifical, l'avocat exemple du barreau par sa modestie et par sa science.
M. de Cherrier, dans son excellente Histoire de la lutte des papes et des empereurs, donne, d'après l'original, vérifié par lui, une de ses lettres à Pierre Legros, son neveu; il lui dit : « Reste dans ton état; que ton frère et les autres parents fassent de même, et qu'ils ne viennent pas à la cour pontificale sans y être appelés, s'ils ne veulent en repartir pleins de confusion. Ne cherche pas pour tes sœurs des maris trop au-dessus d'elles. Si tu les maries à des fils de simples chevaliers, nous les doterons de trois cents livres tournois d'argent... Quant à nos propres filles, nous voulons qu'elles prennent pour époux ceux qu'elles auraient eus si nous étions resté simple prêtre. »
Un écrit bien plus important encore est celui qu'il adressa à Charles d'Anjou, devenu roi de Sicile. On y retrouve h chaque ligne le jurisconsulte et l'homme de bien. Au milieu de longues recommandations pour le bonheur du peuple, il dit: « Choisissez quelques hommes sages demeurant dans votre palais, qui, à chaque jour destiné à rendre justice, expédient les affaires, vous fassent connaître leurs décisions, afin que vous puissiez donner votre sanction, ou les renvoyer à leurs juges. » Après avoir réglé la tenue d'un parlement, il ajoute : « Ayez des juges gens de bien, qui aient les mains pures. Faites-leur prêter publiquement le serment de rendre la justice sans acception de personnes et de nationalité. Pour que la justice se rende librement, laissez les magistrats remplir
leurs offices, et ne faites pas venir À votre audience, à l'instigation de quelques personnes, les affaires commencées devant eux, à moins de circonstances graves et d une évidente nécessité. Que les procès suivent leur cours et que ceux qui auraient à se plaindre des jugements aient la faculté de se pourvoir en appel. »
Il semble que ce soit là non une œuvre du treizième siècle, mais un écrit des beaux jours do la civilisation, d'autant plus digne d'admiration, qu'il était adressé à un prince despote et sanguinaire, bravant les lois de la justice et celles de l'humanité.
Quelques écrivains ont voulu ternir la mémoire de Clément IV : ils disent qu'il conseilla la mort de Conradin en écrivant à Charles d'Anjou : « Vita «Conradini, morsCaroli; mors Conradini, vita « Caroli. » Si une vie entière de modération et de vertus ne protestait pas contre cette calomnie, elle se réfuterait par son absurdité. Quel intérêt le vainqueur de Conradin pouvait-il avoir à sa mort? Un contemporain, Malespina, écrivait en 1280 *: « Le roi Charles fut réprimandé sévèrement de cette mort par le pape et par les cardinaux ; » et Villani, son continuateur, ajoute cette réflexion : « Il valait mieux le garder en prison que de le faire mourir. » Charles d'Anjou, en faisant périr Conradin, ne fit qu'obéir à ses instincts féroces. »
1 Do Cherrier, liv. X.
On pourrait cependant s'étonner de ne trouver aucune trace d'efforts faits par Clément IV pour sauver Conradin. Mais les événements se pressèrent très-rapidement. Conradin fut fait prisonnier le 28 août 1268 et périt le 29 octobre. Clément IV était alors mourant à Viterbe, où il expira le 27 novembre. Il écrivait au roi de Sicile peu de jours avant sa mort : a Nous nous étonnons que tes oreilles restent fermées aux hurlements de tes sujets réduits au désespoir, comme si l'horrible iniquité commise par les tiens était ignorée de toi. Sache bien que tu ne peux garder le silence sans te cou • vrir d'opprobre. »
Nous avons dû entrer dans des détails sur ce grand homme, d'abord comme avocat, et parce que ses instructions à Charles d'Anjou prouvent qu'il l'a été jusque sur le trône pontifical.
Plaçons après lui un écrivain utile et modeste: Philippe de Beaumanoir.
Beaumanoir, presque contemporain de saint Louis, écrivit, vers 1283, un ouvrage sur les coutumes de Beauvoisis \ Il parut au barreau, et devint bailli de Senlis, puis de Clermont. Son livre, des Coutumes de Beauvoisis, n'est pas seulement un traité spécial, c'est un ouvrage où presque toutes les matières de droit sont traitées d'une manière remarquable. Nous nous bornerons à rappeler ce
1 Ses Coutumes ont élé publiées en 1842, par le comte Beugnot, avec uue notice.
qu'il dit sur les avocats. Le chapitre vi tout entier leur est consacré.
ff Celui qui veut se mesler d'advocation, s'il en est requis du juge ou autre partie contre laquelle il plaide, doit jurer d'exercer son office loyalement et de ne soutenir à son escient que de bonnes causes. Si, après avoir accepté une cause qu'il croit juste, il vient à reconnaître qu'elle ne le soit pas, il la délaissera.
« Lorsqu'il a fait le serment en une cour, il n'est plus tenu de le renouveler.
« Les avocats peuvent prendre à la partie pour laquelle ils plaident le salaire convenu, pourvu qu'il ne passe point trente livres pour une cause; car plus de trente livres ils ne peuvent, par l'Etablissement de notre bon roi Philippe. »
Parmi ces règles, nous en trouvons de fort sin» gulières, explicables par l'état du barreau d'alors: il ne formait pas un ordre, car la justice ellemême n'avait pas un centre principal d'action.
D'après l'article 3, les avocats dont le ministère était réclamé pouvaient faire une convention d honoraires; sinon ils étaient payés par journées, suivant l'importance de l'affaire.
Ce payement des honoraires par journées paraît assez bizarre, mais les plaideurs et leurs avocats étaient obligés d'aller quelquefois au loin chercher le juge.
Beaumanoir constate, à la vérité, cet usage pour le pays dans lequel il écrivait : « Pour notre cou-
tume, » dit-il; mais il devait être aussi celui des avocats de Paris, forcés souvent de suivre une justice non sédentaire. Beaumanoir, pour mieux expliquer comment le mérite des avocats et l'importance de la cause doivent influer sur l'honoraire, dit : « Il n'est pas raisonnable que l'on accorde une aussi grande somme à un avocat qui n'a qu'un cheval qu'à celui qui a deux chevaux, ou trois ou plus; ni que celui qui peu sait ait autant que celui qui sait assez; ni que celui qui plaide pour petite querelle ait autant que celui qui plaide une grande. »
Voilà l'avocat estimé d'après le nombre de ses chevaux; sans doute dans ce siècle, où les routes et même les rues des villes étaient impraticables, les avocats se rendaient à leurs travaux à l'aide de montures plus ou moins brillantes et nombreuses.
S'il y a contestation sur l'honoraire de l'avocat, l'estimation doit être faite par le juge.
Beaumanoir s'élève contre la violation d'une règle, sans doute alors incertaine, mais qu'aujourd'hui on oserait à peine rappeler. « L'avocat, dit-il, ne doit pas abandonner son client pour aider l'autre partie contre lui, quand même son premier client l'aurait abandonné; à plus forte raison, il ne pourrait pas, sans perdre son office, trahir, en faveur de son adversaire, la cause de son client. *> (Art. i et 6.)
Larticle 6 dispense du serment (ïadvocation
ceux qui plaident « sans attendre de loyer, pour aucuns de leur lignage et pour aucuns de leurs sujets, ou pour de pauvres personnes pour l'amour de Notre-Seigneur. >
Ainsi, dès l'origine du barreau, les avocats ont compté parmi leurs plus belles prérogatives d'être gratuitement les défenseurs des pauvres. Ils exerçaient alors ce ministère sans prêter le serment exigé pour toutes les autres causes.
L'usage était, dans les affaires d'une certaine^ importance, que le client s'entourât de plusieurs conseils; un §fiiU devait parler, les autres avaient le nom de conseillers et recevaient aussi des honoraires (art. 2Ï). Le client devait, après la plaidoirie, avouer la parole de son défenseur, il pouvait même la modifier, « oster ce qu'il a trop dit, ou de faire plus dire, s'il a trop peu dit. » Mais Beaumanoir engage les clients à ne pas se fier à eux-mêmes pour défendre leurs intérêts (art. 8 et 9).
Il recommande aux avocats le calme pour écouter leurs adversaires, et la brièveté dans les plaidoiries (art. 10 et 11).
L'auteur prévoit un cas assez habituel. Un avocat a accepté une cause la croyant bonne; il a fait son serment; puis il la trouve mauvaise : que doit-il faire ? « Fartir s'en doit courtoisement, et à tel point, que celui qui s'attendait à lui puisse recouvrer un autre avocat. » Mais doit-il garder l'honoraire? Oui, dit Beaumanoir; alors il jure qu'il abandonne sa cause, parce qu'il la re-
connaît mauvaise, et « pour son serment sauver. » Ce serment fait, il doit o être payé selon le loyer qu'il devait avoir en toute la cause, par l'estimation du juge. » (Art. 12.)
Un homme convaincu de faux témoignage ne peut être avocat (art. 13). Le bailli peut refuser comme tel celui qui a l'habitude d'injurier les juges et les parties (art. 13-15 et 17). Il en est de même des excommuniés.
Un clerc peut ne pas être admis comme avocat par le juge, parce que s'il se rendait coupable d'un délit devant lui, il serait obligé de le renvoyer à l'autorité ecclésiastique; mais, s'il veut l'admettre» la partie adverse ne peut le récuser (art. 14). Un religieux ne doit pas être reçu à plaider en cour laye (art. 18).
Le juge avait le droit de ne pas accepter pour plaider devant lui les avocats dont l'incapacité lui était connue. Il avait aussi le droit, sur la demande des parties, de leur nommer un avocat, dont les honoraires étaient réglés suivant l'usage. Celui-ci devait accepter cette commission, à moins de motifs légitimes de refus. En ce cas, le procès ne devait pas se prolonger, la partie devait s'en prendre à elle-même du refus du défenseur (art. 19, 20).
Nous avons cru devoir rapporter ces règles de Beaumanoir sur la profession d'avocat, pour prouver que dès le temps de saint Louis il y eut un commencement de véritable barreau, déjà astreint à une sévère discipline.
Nous avons déjà parlé de Pierre Desfontaines, choisi par saint Louis comme TunUes hommes honorables et habiles, chargé de tenir dans son palais les plaids de la porte.
Loisel ne sait s'il doit le compter parmi les avocats, puisque, dit-il, « il paraît avoir été l'un des conseillers de saint Louis. »
Mais alors les fonctions judiciaires n'étaient pas réglées et définies comme aujourd'hui : Joinville, homme de guerre, fut aussi employé à expédier les procès.
Le souverain réunissait auprès de lui des jurisconsultes, des ecclésiastiques, pour l'aider à juger ses sujets, préoccupé seulement de leur capacité et de leur probité. Ainsi les fonctions de Pierre Desfontaines ne sont pas un obstacle à ce que nouslecomptions parmi nos jurisconsultes; d'ailleurs il se montre tellement avocat dans son ouvrage, qu'il est impossible de le supposer étranger au barreau.
Il composa en 1257 un livre intitulé Conseil à un ami 1 ; c'est un recueil, en trente-cinq chapitres, de règles sur la jurisprudence civile, féodale et criminelle, empruntées au droit romain et aux coutumes; il formait la première partie du Livre de la reine Blanche, fait, sur la demande de saint Louis, pour l'instruction de Philippe le Hardi. Ce
1 Voir sur Pierre Desfontaines et sur son ouvrage la traduction publiée en 1846 par M. Marnier.
10G LIVRE I. BAHREAUX ANCIENS.
livre de la reine, existe en manuscrit à la bibliothèque impériale; il contenait en outre la traduction de textes du droit romain et une coutume de Normandie.
Le Conseil de Pierre Desfontaines, composé à une époque où le combat judiciaire existait encore, est remarquable en ce qu'il le flétrit avec énergie. « Certes, dit-il (chap. xv, n°" 17 et 18), plus profitable sera li amesurement li justice (les mesures judiciaires) que la bataille... Et si li uns et li autres est si enrêvez (si aveugles) qu'ils ne demandent nul amesurement, entrer peuvent par folie en péril de gages de bataille... bataille n'a mie lieu où justice a mesuré. »>
Un chapitre n traite des avocats, nommés omparliers.
Il leur recommande la brièveté et la clarté. Il cite les lois romaines, qui les assimilent aux soldats défendant leur pays sur les champs de bataille. Mais il s'élève avec vigueur contre les amparliers a qui vendent leur langue pour autrui déshériter et pour faire dommage... car s'il nestoit tant de souteneurs de mauvaises querelles, il ne seroit mie tant d'entrepreneurs ; et ne seroient tant de larrons, si n'estoient des recéleurs. »
Il mourut, dit-on, en 1289.
Il est douteux que nous puissions mettre au nombre de nos pères du barreau de Paris, Yves de Kermartin, né en Bretagne au manoir de Kermartin, le 17 octobre 1253.
On l'a quelquefois appelé Hélori. C'était le surnom de son père, joint au sien, suivant un usage qui commençait alors à s'introduire.
Les annales delà Bretagne le font venir à Paris en 1267, sous saint Louis, et indiquent même sa demeure : rue aux Fèves et rue du Clos-Bruneau. Après dix ans de séjour à Paris, il étudia à Orléans, où la jeunesse allait apprendre le droit civil et le droit canon. Il a donc été bien certainement le compagnon et l'émule de nos premiers jurisconsultes.
Loisel dit, dans son Dialogue des avocats : * Il plaida non-seulement en cour d'Eglise et au lieu de Bretagne, mais aussi aux bailliages du parlement de Paris, y poursuivant les procès jusqu'à la cour; » et Fournel, dans son Histoire des avocats, ajoute : « Il suivit pendant quelque temps le barreau de Paris; il y parut avec éclat sous le règne de Philippe le Hardi, et s'y fit remarquer par son savoir et par son zèle ardent pour la justice. » Enfin, suivant Moréri, le roi lui fit une pension de six deniers par jour. Cette pension serait indiquée en ces termes dans les anciens comptes du domaine : « Magister Yvo... sex denarios per diem. »
Ces autorités ne sont pas concluantes pour prouver que saint Yves ait exercé à Paris la profession d'avocat. D'abord, il était officiai au Tréguier, et cette sorte de magistrature devait l'empêcher d'exercer à Paris la profession d'avocat.
D'après les annales de la Bretagne, on le voit
rendre des jugements sages en cette qualité d'official, et, suivant l'usage du temps, les soutenir avec énergie devant les juges d'appel.
— On cite des procès dans lesquels il alla à Tours défendre ses sentences; Loisel a donc pu faire mention de ses plaidoiries « devant un baillage du parlement de Paris, » car Tours était du ressort de ce parlement, et en môme temps métropole des neuf diocèses de la Bretagne. Mais il n'en résulte pas qu'il soit venu à Paris plaider devant le parlement.
Quant à la pension de six deniers par jour de Philippe le Hardi, pourquoi cette donation ? Est ce pour récompenser ses travaux et môme son dévouement en plaidant à Tours? Cela est possible; mais on ne peut pas en conclure qu'il ait étendu plus loin son ministère. Moréri dit : Il y a lieu de douter que saint Yves ait exercé la profession d'avocat. »
La présence de saint Yves à Paris comme avocat nous paraît donc très-douteuse; mais ses études de droit à Paris et à Orléans, ses plaidoiries en Bretagne et à Tours suffisent pour faire figurer son nom avec honneur parmi nos jurisconsultes.
Cet homme vénérable mourut le 16 mai 1303 et fut canonisé en 1347.
Loisel veut qu'il soit le patron des avocats. C'est l'opinion commune, et l'attestation de Loisel donne à ce patronage une assez longue possession. Nous
ne savons cependant ni quand ni comment il aurait commencé.
Nous verrons plus tard qu en 1342, cinq ans avant la canonisation de saint Yves, la confrérie des procureurs, à laquelle s'affilièrent les avocats, fut créée sous l'invocation de saint Nicolas, dont la fête, célébrée solennellement le 9 mai, était appelée la Saint-Nicolas d'été.
Godescard, dit que « l'université de Nantes choisit saint Yves pour patron. »
L'auteur de la Vie des saints de l'Armorique ne fait non plus aucune mention du patronage de saint Yves sur les avocats.
Malgré l'assertion de Loisel, il faut donc conserver aux avocats leur antique patron saint Nicolas.
En 1347, les écoliers bretons étudiant à Paris élevèrent à saint Yves, rue Saint-Jacques, une chapelle où les plaideurs qui avaient gagné leur cause venaient suspendre en ex-voto les sacs de leurs procès.
Nommons encore, parmi les avocats du temps de saint Louis, Guillaume Durand, appelé Spéculateur, du nom de son principal ouvrage, intitulé Spéculum, Miroir, ou Tableau de la science du droit. Il vécut en Provence, mais il est impossible de ne pas l'admettre parmi les fondateurs du barreau.
Il était tellement savant en toutes choses, grand poète, grand théologien, grand jurisconsulte, qu'on
le croyait en rapport avec un esprit familier1. Mornac le nomme summus auctor*. De son temps on ne le qualiûait pas jurisconsultus, mais jurisconsultissimus, et nous sommes très-disposé À lui conserver ce titre; car on peut à peine concevoir comment cet homme, qui mourut jeune, put acquérir une science aussi vaste et aussi bien ordonnée.
Le Spéculum paraît avoir été publié en 1271, c'est-à-dire presqu au temps des Etablissements de saint Louis; c'est une des grandes collections de droit, et les matières s y enchaînent admirablement. Nous ne prétendons pas excuser un trop grand nombre de citations et vanter sans réserve la latinité, mais le style même se ressent à peine de la barbarie de cette époque, et ses citations sont, en général, bien appliquées.
Pour nous renfermer dans la partie de cet ouvrage qui nous intéresse, le titre De advocato, auquel nous joignons le chapitre De salarie advocatormn, est peut-être ce que Ton a jamais dit de mieux et de plus complet sur la profession d'avocat. Quelques-unes des règles sont aujourd'hui sans application; mais on peut admirer, dans presque toutes, un sens profond et un sentiment parfait des convenances.
Il donne d'abord de magnifiques louanges &
1 Recherches de Pasquier, Ht. IX, chap. xxxv. s Digesle, De justifia et jure»
l'ordre des avocats, et les appelle, avec les lois romaines, des soldats aussi utiles à la patrie que des soldats sur les champs de bataille; il examine ensuite les incapacités. Plusieurs tenaient aux devoirs envers les églises et les seigneurs.
En se livrant à de grands développements sur certains cas dans lesquels l'avocat doits'abstenirde plaider, il ajoute celte réflexion, fondamentale dans notre profession : « Honeslc faciet si absti- « neat, quia non omne quod licet honestum est. » Il accorde aux ecclésiastiques le droit de remplir les fonctions d'avocat devant les juges séculiers pour les causes d'églises ou des pauvres.
Le costume de l'avocat doit être décent; il indique celui de son temps, et termine par cette observation pleine de vérité : c Le désordre dans l'extérieur indique la disposition de l'âme : « In- « compositiocorporis qualitatem indicat mentis.»
Le chapitre m traite des rapports de l'avocat avec les clients. Avant de se charger de la cause, il doit exiger une pleine confession de la vérité et ne pas se rassurer, dans une cause douteuse, sur l'estime du juge, ou sur la maladresse d'un adversaire; il doit étudier la cause avec maturité, ne pas craindre d'avouer son impuissance à répondre dans un premier moment, et consulter les anciens. Il peut stipuler avec le client des honoraires convenables, sans trop lui promettre un succès, même espéré.
L'auteur se demande si un avocat, ayant plaidé
en première instance pour un client, pourrait plaider contre lui sur l'appel. Légalement il aperçoit un doute; « mais, dit-il, honnêtement il doit s'abstenir. »
Comment un si bon esprit a-t-il aperçu là une incertitude?
L'honoraire convenu pour le premier degré de juridiction ne doit pas être étendu à l'appel.
Viennent les plaidoiries et les devoirs des avocats entre eux : louer avec modération et blâmer avec plus de modération encore ; ne jamais combattre par des injures, ce qui n'exclut pas une grande énergie. Il s élève vivement contre les avocats irascibles. S'il y a plusieurs avocats dans une cause, les jeunes doivent exposer l'affaire et les anciens répliquer. S'ils ne se mettaient pas exactement d'accord, ils se compromettraient mutuellement.
Après avoir étudié les rapports des avocats entre eux, il règle leur conduite envers le juge.
Rien de plus sage, suivant nous, que ses réflexions.
Il faut d'abord témoigner un grand respect à celui dont le jugement peut sauver ou perdre le client; l'avocat doit parler debout, brièvement, et écouter les observations avec calme. Il veut môme que l'on y réponde avec des louanges. L'orateur doit soigner son visage, son geste et sa voix, mais sans affectation. Son éloquence doit être douce, pour être persuasive. Il peut louer son juge de
son impartialité, de sa patience, de sa sagesse, de sa justice et de ses autres vertus; mais il aura soin de lui attribuer seulement les honneurs qu'il peut accepter, car il n'est pas donné à un seul homme de réunir tous les genres de mérite. En lui prêtant ceux qu'il n'a pas, il ressemblerait au renard et au corbeau de la fable. Il se gardera de paraître vouloir récuser son autorité, à moins d'une nécessité indispensable. En un mot, la bienveillance de son juge est ce qu'il y a de plus désirable pour l'avocat et pour son client.
Une partie de ces avertissements et de ces règles est rappelée et étendue dans le chapitre sur les préliminaires et sur les plaidoiries (De exordiis et arengis* advocatorum); il se termine par cette singulière recommandation : t Si judex sit illiteratus, « quia forte est baro, vel cornes, tum sic débet t advocatus proponere, ut a judice intelligi possit.»
L'auteur suit l'avocat, plaidant pour un demandeur, puis pour un défendeur ; puis enfin il pose des règles générales. On trouve sans cesse de belles pensées bien exprimées. Il est digne des beaux jours de la justice d'entendre souvent répéter cette règle: « Tutius est condemnandum absolvere, quam aba solvendum condemnare. »
Après la partie de l'ouvrage sur l'avocat en général, on trouve, comme nous l avons dit, un chapitre intitulé De salariis, contenant un paragraphe
1 Arenga, harangue. Oratio publica. (Ducange, Gloss.) t. i. 8
De salario advocatorum. Sur cette matière, l'organisation actuelle de la justice et de Tordre des avocats a dû apporter de grandes modifications.
Suivant l'auteur, anciennement les avocats n'étaient pas honorés par leurs clients, mais on réservait sur les deniers publics un honoraire pouvant s'élever à cent écus d'or. Cet usage n'existait plus de son temps. Les avocats, dit-il, recevaient de leurs clients un salaire appelé palmarium, c'est-à-dire palma victoriœ, et il leur était dû quand même ils avaient perdu leur procès. On proscrivait le parte de quota litis parte. L'avocat coupable de ce délit devait être chassé du barreau : a Inter- « dici débet et de communione aliorum patronoo rum removendus. »Mais il ne défend pas le pacte de quanta, c'est à-dire la stipulation d'une certaine somme, en cas de perte ou en cas de gain du procès. Notre barreau actuel, beaucoup plus sévère, réprouve ces conventions; elles font de l'avocat une partie intéressée au procès, et lui ôtent sa dignité et son indépendance. Mais nous nous occupons du treizième siècle.
L'auteur prévoit les circonstances diverses dans lesquelles peut se trouver un avocat pour réclamer ses honoraires. Ils lui sont dus s'il vient à mourir ou à tomber malade, si le client transige, et même, comme nous l'avons déjà dit, si l'avocat, averti par une révélation postérieure, doit abandonner sa cause ; il conseille cependant alors des tempéra-
CHAP. VIII. AVOCATS DU TEMPS DE SAINT LOtlS. 115
ments d'équité. En cas de difficulté, le juge doit arbitrer.
Au milieu de ces opinions, on remarque toujours un grand fonds d'équité, et surtout un profond sentiment de la dignité de la profession d'avocat.
On prétend qu'une partie de cet ouvrage a été empruntée à des jurisconsultes antérieurs. Nous ne le savons pas, car les travaux de ces jurisconsultes n'existent plus; mais son ouvrage est un spéculum, un tableau; il ne faudrait donc pas s'étonner s'il avait mis à contribution des traités antérieurs. En le comparant aux écrits presque barbares de son temps, on devrait lui pardonner facilement d'avoir abrégé, dans un style clair et presque élégant, les compositions illisibles de ses devanciers.
Tel est l'ouvrage connu sous le nom de Spéculum, ouvrage, nous le répétons, bien supérieur à son siècle; il prouve dans son auteur un immense savoir et une profonde sagesse.
Nous ne connaissons pas de livre renfermant un plus grand nombre de sages aphorismes et de préceptes dignes de devenir une règle pour tous les barreaux.
