LOUIS DE BOURBON-MONTPENS[ER

Les peuples du domaine de Bourbon éprouvèrent une vive satisfaction de se retrouver sous la puissance de leurs anciens seigneurs. Louis était précédé d'une réputation de prucïhommie qui donnait tout à espérer à ses sujets. La gloire qu'il s'était acquise à Renty, à Jarnac et à Moncontour avait rendu son nom populaire , et contribua encore à le rendre plus cher aux habitants du Beaujolais. Le régime royal , d'ailleurs , leur avait été trop peu favorable pour qu'ils ne sentissent pas tout le prix du chan-

gement qui venait de s'opérer, et qui les replaçait dans leur ancien état.

Le duc dépêcha à Villefranclie François de St- Hilaire, écuyer, seigneur dudit lieu, son maître d'hôtel et gentilhomme ordinaire de la chambre du roi, et Etienne Fergon, son conseiller et secrétaire, pour prendre possession en son nom de la baronnie de Beaujolais et de la principauté de Bombes. L'arrivée de ces envoyés excita un enthousiasme général ; ils firent connaître la ferme volonté du prince de maintenir les privilèges et franchises de la baronnie, ainsi que son désir de procéder au rachat des justices et droits vendus par le gouvernement royal. Cette dernière mesure eut l'approbation de tous les bons esprits, qui sentaient l'importance de maintenir l'intégrité de la province et l'unité de la justice. Quelques seigneurs seuls en furent contrariés, qui avaient cru s'élever beaucoup en joignant à leur fief quelques droits de justice qui leur coûtaient plus qu'ils ne rapportaient, et n'étaient réellement pour eux qu'une satisfaction d'amour-propre et de vanité.

Louis de Montpensier confirma les privilèges de Villefranche, et fit procéder immédiatement au rachat des démembrements. Celte opération offrait bien des difficultés. Toutes les ventes faites, soit par Louise de Savoie, soit par le roi François I" et ses successeurs, avaient bien été consenties sous la

réserve du droit de rachat perpétuel ; mais il fallut lutter contre la mauvaise volonté des détenteurs, et souvent contre leur mauvaise foi. De nombreux procès eurent lieu , qui révélèrent les prétentions les plus exorbitantes de la part des accpiéreurs, dont la plupart ne cédèrent qu'à la force et lorsque l'absorption entière de leur fortune ne leur permit plus de pousser plus avant les plaidoiries.

Malgré tous ces obstacles, le prince n'en continua pas moins son œuvre avec persévérance , et parvint enfin à faire rentrer la majeure partie des aliénations. Parmi les traités qui furent faits à l'amiable, on peut citer le rachat des seigneuries de Pouillyle-Chàtel et de Laye, consenti le 1 5 janvier 1 561 par noble Jean Fournel, lieutenant-général civil en la sénéchaussée de Lyon ; celui de la seigneurie de Chamelet, consenti par Pierre Vincent, bourgeois de Lyon , le 19 des mêmes mois et an ; celui du greffe de la prévôté de Beaujeu, qui avait été vendu à M' Claude Lafond ; enfin celui des dîmes de Villefranche , consenti par les consuls et éclievins de la ville de Lyon en leur qualité de recteurs du grand Hôpital du pont du Rhône.

Pendant que les commissaires du duc de Montpensier travaillaient à l'œuvre de rachat et que tout semblait annoncer pour le Beaujolais un sort prospère, le pays éprouva une de ces secousses dont nul n'est à labri dans les temps de guerres civiles.

Lyon venait de tomber au pouvoir des protestants; le baron des Adrets s'en était emparé par surprise, et après une faible résistance, le 30 avril 1562. Le 1 7 mai suivant cet audacieux partisan lit signifier à Villefranche qu'on eût à lui en ouvrir les portes , son intention étant d'y mettre garnison afin d'assurer ses communications avec la Bourgogne , menaçant la ville d'une ruine complète en cas de résistance. Le corps de ville s'assembla et députa les sieurs^Claude Chapuis et Claude Favre, tous deux échevins, auprès du baron des Adrets, dont ils n'obtinrent que des injures et des menaces. Voyant qu'ils n'avaient rien à espérer de ce côté , ils s'adressèrent au comte de Saulx, commandant pour le roi à Lyon , afin de lui demander secours et protection ; mais ce seigneur réj)ondit que , prisonnier lui-même des rebelles, il ne pouvait rien. Cette réponse ne dut pas surprendre les députés , car personne n'ignorait que le comte de Saulx était très favorable à la nouvelle religion. Ils revinrent donc à Villefranche , et firent part à leurs collègues du peu de succès de leur mission. On résolut de se défendre , et toutes les dispositions furent prises en conséquence. Le commandement de la ville fut confié au sieur de Vaurion, gentilhomme brave et expérimenté , et l'on se disposa à recevoir fennemi. Il ne se fit pas attendre. Le 22 mai , dans la matinée , les sieurs de Blaccons et

de St-Aubin se présentèrent devant les faubourgs avec deux cents hommes de pied, cinq cents chevaux , quatre pièces de canon de gros cahbre et six pièces de campagne. L'attaque commença immédiatement sur toute la ligne comprise entre les portes dites d'Anse et de Fayette. La ville tint bon pendant deux jours; mais la troisième nuit les assiégeants étant parvenus à incendier la porte de Fayette, l'épouvante devint générale et la résistance fut dès- lors jugée inutile.

Au point du jour le conseil s'assembla , et il fut résolu qu'on traiterait avec l'ennemi. Celui-ci accepta sur-le-champ les conditions proposées : il fut convenu qu'on respecterait les j)ersonnes et les choses, que les chefs seuls auraient le droit d'entrer dans la ville , que leurs troupes camperaient hors des murs, et qu'on leur fournirait des vivres et tout ce dont ils auraient besoin. Mais à peine les officiers furent-ils entrés que leurs troupes les suivirent tumultueusement, s'emparèrent de tout ce (pii était à leur convenance et vécurent ainsi à discrétion pendant cinq jours, durant lesquels la population catholique souffrit horriblement. Les armes et les chevaux furent enlevés , les églises complètement dévastées et ruinées , et enfin toutes les autorités furent taxées à des sommes assez considérables pour le lemj)S : le sieur de Gasj)ard, lieutenant-général, à cinquante écus ; le sieur Poyet,

procureur du roi, à cent écus; le corps de ville, à mille écus, etc.. Enfin le sixième jour l'ennemi se retira, emportant un butin considérable et laissant cent hommes de garnison. Les protestants de la ville, en assez grand nombre, profitèrent de ce renfort pour établir des prêches et voulurent forcer les catholiques à y assister. La résistance de ceux-ci engendra des querelles, et on porta plainte à Lyon contre les récalcitrants. M. de Soubise, qui y commandait, ayant fait venir cinq mille Suisses , envoya deux mille hommes d'infanterie et cinq cents chevaux en Bourgogne , dans l'espoir de reprendre Cbalon dont M. de Tavannes s'était emparé. L'armée protestante, partie de Lyon sous le commandement de M. de Ponconnat , se rendit devant Tournus où elle rencontra M. de Tavannes qui remporta sur eux un avantage assez marqué , pendant qu'un corps détaché de son armée, faisant un détour par Cluny, enlevait Màcon par surprise. La position des Suisses devenait assez critique , lorsqu'ils recurent une lettre du roi qui leur faisait de vifs reproches de ce qu'ils apportaient la guerre au sein de son royaume , nonobstant les traités existants. Ils prirent le parti de se retirer et se rendirent à Villefranche , où ils arrivèrent le 5 juillet et séjournèrent vingt-huit jours. Une partie d'entre eux cependant regagna la Suisse , et il ne demeura à Villefranche que cinq enseignes d'un can-

ton j)rotestant avec la garnison lyonnaise qu'on y avait mise précédemment.

M. de Tavannes cependant s'était rapproché, et avait établi son camp à Believille. Les protestants de Villefranche, sachant qu il attendait des renforts considérables, s'en émurent et, craignant les représailles, se disposèrent à se retirer sur Lyon, avec l'intention bien formelle toutefois de piller la ville avant de partir. Les Suisses parvinrent à s'y opposer, et ne leur laissèrent que la satisfaction de brûler les portes de la ville au moment de leur sortie, le 8 septembre.

M. de Tavannes vint placer son camp près d'Anse ; mais , ému de pitié par tout ce qu'avait souffert la malheureuse ville de Villefranche, il ne voulut pas permettre à ses soldats d'y passer ni d'y séjourner, et, dans tous les mouvements de troupes qui eurent lieu pendant son séjour dans la j)rovince, il usa toujours de la même humanité. 11 quitta le Beaujolais au mois d'octobre pour aller s'emparer de Vienne, et l'armée ne revint en Lyonnais que vers le mois de décembre. Quatre cornettes de reilres vinrent tenir garnison à \ illefranche et y commirent mille excès, rançonnant les habitants et dévastant le pays; enfin M. de Nemours y étant venu séjourner pendant une semaine , suivi de six enseignes de vieilles bandes venant de Piémont, de nombreuses querelles surgirent entre les reîlros et

les nouveaux arrivants ; on se battit dans les rues , plusieurs maisons furent démolies, et quinze à seize reîtres furent tués. Au printemps l'armée retourna en Daupliiné, et Viilefranche demeura occupé par une garnison darquebusiers de M. de Rochebonne qui achevèrent de ruiner ce malheureux pays en lui occasionnant une dépense de plus de quatre-vingt mille ùa.ïxcs, sans coiîipter, d\t\e chroniqueur auquel nous empruntons ces détails, les ruines et pillages.

Le roi, touché de tant d'infortunes, accorda aux habitants du Beaujolais, par ses lettres du 29 avril 1 563, une exemption de taille pour un an ; mais cette mesure bienfaisante fut révoquée peu après, et la taille payée comme à l'ordinaire.

L'année suivante, au mois de juin, le duc de Montpensier fit son entrée solennelle à Viilefranche, accompagné du prince son fils. Les peuples de ces contrées, oubliant pour un instant les maux dont ils venaient d'être frappés, se portèrent en foule sur le passage de leur seigneur et saluèrent son arrivée comme un bienfait. Huit mille personnes allèrent au-devant de lui jusqu'au pont de Joug, enseigfies déployées et tahourins haslants.

Cependant la coupe d'amertume n'était pas épuisée pour le Beaujolais, la peste lui manquait encore ; elle s'y déclara vers la fin de juin, et en moins de trois mois enleva à la seule ville de Viilefranche plus de deux mille personnes.

Nous ne savons trop quelles mesures furent prises contre le terrible fléau ; la seule qui soit arrivée à notre connaissance est celle qui résulte des lettres adressées, le 1 3 juillet 1 S 64, par le duc de Montpensier au bailli de Beaujolais , lui ordonnant d'entretenir exactement la propreté de la rue par laquelle les pères Cordeliers ont accoutumé de passer allant en procession à l'église paroissiale de Ville franche, défendant à toutes personnes de t tenir en ladite rue immondices, ordures, bêtes < ou sang , ni faire aucune chose qui cause incommodité, puanteur ou infection. »

Cette mesure était certainement fort sage, mais il est remarquable de la voir limitée à la seule rue fréquentée par les pères Cordeliers.

Le 1 " août de la même année , le duc de Montpensier reçut les foi et liommage de messire Simon de Pierre- Vive, abbé de Joug-Dieu, pour les terres, seigneurie et justice de ladite abbaye.

Au commencement de l'année 1 366 , le roi ayant réuni à ]\1 oulins les principaux seigneurs du royaume pour les consulter sur les édits et ordonnances connus encore sous le nom d^ ordonnances de Moulins, Louis de Montpensier profita de cette circonstance pour adresser au roi un long mémoire contenant tous ses griefs sur le peu de soin qu'on avait mis à exécuter le traité passé à Orléans entre le roi François II et la duchesse de Montpensier,

au nom de son mari. Il s'y plaignit, entre autres choses , « de n'avoir pas encore tiré un sol de re- « venu de la baronnie de Beaujolois , ayant été « contraint de l'employer au rachat du domaine de « ladite baronnie , d'où il n'a voit pu tirer une seule « pièce sans procès , de sorte qu'il y avoit mis plus « de cinquante mille livres de ses autres deniers , « et étoit encore en procès aux requêtes du palais " et au privé conseil pour la poursuite d'aucuns et desdits rachats , etc "

La reine-mère , craignant que le mécontentement du duc ne finit par altérer la fidélité dont il avait donné tant de preuves , lui écrivit de sa main pour lui promettre que justice lui serait rendue, et les choses en restèrent là.

Les troubles qui agitaient l'Etat se firent vivement sentir en Beaujolais, où la division d'opinion religieuse était fort grande : aussi le pays fut-il souvent couvert de troupes qui y firent beaucoup de dégâts. Le peuple, inquiété, s'occupa peu de la culture des terres, et la cherté des blés amena la famine en 1S73. Guillaume Paradin nous a laissé un tableau effrayant de cette calamité, ainsi que de la mortalité qui en fut la suite. Plus d'un tiers de la population périt de faim, ou frappé par la contagion ; la désolation fut à son comble. « Joint à cela , " ajoute Paradin , que nous estions affligez de « guerre, et alloient gens d'armes par les champs,

« faisant infinis excez. ■» Ainsi , la guerre , la famine et la peste semblaient conjurés contre ce malheureux pays qui avoit déjà tant souflert.

Louis visita peu sa seigneurie de Beaujolais : sa vie fut trop absorbée par les graves intérêts qui agitaient alors la France, pour lui laisser le temps daller juger par lui-même des résultats qu'avait })U })roduire dans ses états la sage administration qu'il y avait introduite. Ce prince mourut comblé d'honneurs, au château de Champigny, le 23 septembre 1 S 82, emportant comme son plus beau titre celui de bon <:?mc qu'il avait mérité par sa justice, sa bonté et ses vertus. Il fut inhumé dans la sainte cha])elle de Champigny, quil avait fait édifier.

Le duc Louis avait été marié deux fois : I ° avec Jacqueline de Longvvy, comtesse de Bar-sur-Seine, princesse remarquable par son esprit , sa prudence et son courage; 2° avec Catherine de Lorraine, fille de François, duc de Guise, et d'Anne d'Est- Ferrare son épouse. Le contrai fut passé à Angers le 4 février 1570, avec stij)ulation de trois cent mille francs de dot dont le roi fournit le tiers. Le duc de jMontpensier n'eut point d'enfants de ce second mariage.

Il laissa, de Jacqueline de Longvvy, cinq Ulles et un fils qui fut :

François, dont l'article suit.