ÉVÉQUE DE QUÉBEC, EN

Jean-François-Hubt'ii, m'uvicmo uvcque de Québec. Son cafailcre. Infliicnoe britannique dans les cboit t^piscopaux. Hailly de Messein clii coadjulcur. Son esprit cl ses liaisons avec les Anglais. Il est eonsacrù évcque de Capse. Ses divisions avec l'évoque de Qiiébee. Projet d'une univcrsiltï à Québec. (Conduite opposée des. deux prélats et réflexions à ce sujet. Ktal des élnblisscments d'instruction publique en Canada à celte époque (1790). !»lorl du père de Glapion, ancien supérieur des Jésuites du Canada. (Conduite insultante du coadjulcur envers l'évéque de Québec. Douleur et consternation des bons (^atboliques. Dissolution de la maison des Jésuites de Montréal (1791'. Suppression de plusieurs fêles cliAmées en Canada. La réserve du clergé protestant en (Canada. Erection de Icvéche anglican de Québec. Jacob Mountain, premier lord hi$hop of Québec (1794;, installé dans l'église catholique des Récollets. Maladie, repentir, el mort de l'évéque de Capse, coadjulcur de Québec. Clic esl suivie de celle d'Olivier Driand, ancien évéque de c«lte ville.

Huit jours après la mort de Mariauclieau cUEsglis, Jean-François Hubert prit possession du siège de Québec (12 juin 1788). Zélé pour Tobservation exacte de la discipline ecclésiastique , il commença son épiscopat en cherchant à mettre un terme aux abus que la facilité et les manies dûson prédécesseur avaient introduits dans le diocèse. ^lais il n'avait pas lui-même toutes les lumières nécessaires pour voir parfaitement ce qu'il était opportun de faire dans les circonstances présentes, ni hi fermeté qu'il fallait pour tenir la main à ce qu'il

aurait une fois corrigé. Avec infiniment moins de tact et de sagesse que Tancien évêque Briand , il se trouva naturellement bien plus que ce prélat accablé sous le poids d'une administration qui demandait une force et une énergie d'autant plus grandes, que son prédécesseur avait montré plus de faiblesse et d'incapa<;ité. Ses premiers pas annoncèrent tout ce qu'il serait durant le cours de son épiscopat. Incertain, chancelant, ne sachant à qui se confier, n'ayant aucun des appuis qu'il aurait eus s'il avait trouvé les dignitaires hiérarchiques qui entourent ordinairement l'évêque titulaire, il commença par des actes qui ne plurent à personne. Situation déplorable pour un pasteur, et qui se renouvela plus d'une fois encore ^ur les évêques de Québec ; situation dont on ne peut accuser que la politique machiavélique du gouvernement britannique, qui s'était plu d'abord àisoler l'épiscopaten détruisantlechapitre, et à faire ensuite créer un évêque inhabile et dénué des capacités les plus ordinaires, pour le mettre à la tête d'un si vaste diocèse. Grâces, néanmoins, soient rendues à l'Auteur de toute miséricorde, qui, dans des circonstances aussi critiques , préserva le troupeau à cause des bonnes intentions du pasteur, et bouleversa les espérances chimériques de l'hérésie ! Car , s'il est permis de s'exprimer ainsi, là où l'évêque se trouva trop faible pour maintenir la foi, la foi se maintint par les grâces singulières découlant de l'épiscopat dont il était revêtu.

Ainsi qu'aux deux élections précédentes, le choix

du nouveau coadjuteurfut, comme u rordiiuiire, l'œuvre du gouvernement. Suivant avec habileté sa tactique habituelle à l'égard du clergé catholique , il chercha à accaparer cette fois à son profit toute son influence spirituelle, en imposant a révoque un coadjuteur capable, k la vérité, mais tout dévoué malheureusement aux intérêts britanniques. Le nouvel élu, Charles-François Bailly de Messein , prêtre canadien , d'une famille distinguée, mais pauvre, avait de l'esprit, de l'éclat, et nul ne lui contestait son talent. Il avait étudié en France, où il avait acquis des manières qui l'avaient promptement avancé dans les bonnes grâces du général Guy Carleton, depuis lord Dorchester, à plusieurs reprises gouverneur-général du Canada ; et ce seigneur l'avait emmené avec lui en Angleterre en qualité de précepteur de ses enfants. Ebloui de la faveur du gouvernement, il se laissa entraîner à la remorque de la politique anglaise, à laquelle il dut sa nomination. Au commencement de sa prêtrise, il avait été missionnaire et vicaire-général de l'évoque Briand dans les provinces du golfe, et, depuis son retour d'Angleterre, il avait été nommé curé de la Pointe-aux-Trembles, paroisse peu distante de Québec, a II venait souvent en ville, disent les papiers du temps ' , mais le château le voyait plus souvent que le séminaire. »

Il y eut un semblant d'opposition parmi le clergé, lorsque ce choix eut été comiu ; car nul n'était plus im-

' fwazette du Quèhee, arlicle inscrc. — Année «789—90.

o4 HISTOIRE

populaire que Bailly de ^lessein dans toutes les classes de la société canadienne. Personne n osa cependant élever la voix contre lui, et Tévêque Hubert deni.anda à Borne de confirmer cette élection, qu'il disait avoir été faite par le clergé canadien ; il eut dans la suite tout le temps de s'en repentir. Le paj)e Pie VI lui ex})édia la même année la bulle qui confirmait ce choix si peu conforme aux désirs des Canadiens, avec le titre d'é- Vêque de Capse, sous lequel Bailly de Messein fut consacré, le 12 juillet 1789.

Après avoir terminé la cérémonie de la consécration , révêque de Québec voulut aussitôt renvoyer son nouveau coadjuteur, et lui intima Tordre de retourner à sa paroisse. Celui-ci , qui espérait déjà partager avec Pévêque titulaii'e les soins de Pépiscopat, et obtenir une part dans l'administration du diocèse, lui fit connaître sa pensée , en le priant de lui communiquer au moins avant son départ les pouvoirs de grand- vicaire. L'évêque de Québec s'en excusa timidement; mais son refus piqua au vif Pévêque de Capse, qui lui demanda d'une manière assez hautaine pourquoi donc il Pavait fait son coadjuteur. — Ce n'est pas moi qui vous ai fait coadjuteur, répondit alors le prélat avec une amertume qui montrait tout son regret et sa douleur ; et, si je vous ai sacré, ce n'a été que pour assurer Pépiscopat dans le Canada, et non pour m'aider; Dieu merci, le Ciel m'a donné assez de force et de santé j)our conduire par moimême mon diocèse, et, s'il lui plait, jusqu'à ma mort, je n'aurai jamais besoin de votre aide. — Ces pai*oles

DU CANADA o5

blessèrent profondément Vorgueil du coadjuteur, qui se retira le cœurçlein de fiel conti*e son évêque. Il s'en retourna à la Pointe-aux-Trembles , d'où il adressa ensuite à révêque Hubert des reproches aussi signîcatifs que peu respectueux pour sa personne, insérés dans une lettre qui fut rendue publique dans la Gazette de Oteeéec du 29 avril 1790.

Un document de ce genre publié , \)o\\v la première fois, d'une manière si inusitée et si peu conforme aux convenances et aux formes canoniques, jeta la consternation dans tout le clergé, en même temps qu'il révélait toute Tambition du coadjuteur. De son coté, celuici se sentait d'autant plus froissé de ce qu'il appelait la dureté de Tévôque de Québec, ordinairement si timide et si indécis, qu'il croyait reconnaître dans la conduite du prélat l'œuvre d'un jeune sous-diacre qui lui servait de secrétaire, Octave-Joseph Plessis, lequel à beaucoup de souplesse et de pénétration joignait un mérite supérieur à celui de ses compatriotes , et ])araissait , dans le poste de confiance où la Providence l'avait placé, avoir exercé une influence toujours croissante surl'évêque Hubert. On vit dès lors l'évêque de Capsc agir en opposition constante avec son sui)érieur; trop enivré sans doute des éloges qu'il recevait des ennemis de sa religion, il manqua j)lus d'une fois a ce qu'il devait à son chef et a ce qu'il se devait a luimême, et, s'il ne trahit pas entièrement les intérêts de l'Eglise et de ses concitoyens, on ne peut malheureusement le justifier d'avoir iait avorter plus d'une fois les

bonnes intentions de Tévêque Hubert, et d'avoir profité jdus tard de sa timidité pour l'entraîner violemment dans plus d'une démarche inconvenante et peu canonique.

La première occasion où les deux évêques se trouvèrent publiquement en opposition ne tarda pas à se présenter. En 1789, le gouvernement avait conçu la pensée de fond^ dans la province de Québec une université mixte, c'est-à-dire à la fois protestante et catholique. Un comité présidé par l'honorable William Smith * fut institué pour l'examen de cepi'ojet; mais, comme il était difficile de faire quelque chose de ce genre sans le concours du clergé catholique, Smith écrivit à l'évêque de Québec ainsi qu'à son coadjuteur pour avoir leur avis. Hubert exprima qu'il ne croyait' pas que le temps fût venu de fonder une université à Québec y appuyant son opinion de motifs assez plausibles. Il ajoutait que, pour mettre la province en état de jouir par la suite d'un bienfait aussi précieux, il fallait commencer par encourager les études dans le collège fondé depuis peu par les Sulpiciens de Montréal , ' et dans le séminaire de Québec. « C'est à quoi, disait l'évêque, je veille avec la plus grande attention. » Il proposait en outre de fonder un troisième collège , ou plutôt de remettre sur pied celui qui avait autrefois existé dans la maison des Jésuites, lequel aurait eu pour dotation les biens de ces religieux.

i Le i>ère dn rbi>(orien ranatique, ennemi du rh'rgé et de rÉglisc Catholique en Canada.

bU CANADA o7

€ Je rends aux Eèvérends Pères Jésuites, ajoutait-il encore, toute la justice qu'ils méritent pour le zèle aveclequelils ont travaillé, dans cettecolonie, à l'instruction et au salut des âmes. Néanmoins je ne serais pas éloigné de prendre dès maintenant des mesures pour assurer leur collège , ainsi que leurs autres biens ^ au peuple canadien, sous l'autorité de Tévêque de Québec. Mais à qui appartiendrait le gouvernement du collège des Jésuites, s'il était remis sur pied? D'abord auR. P. de Glapion, jusqu'à sa mort, et ensuite à ceux qui seraient substitués par l'évêque. Est-on surpris d'un tel projet? Voici l'analyse des principes sur lesquels je l'établis :

» 1*" Le fonds de ce collège ne consistera que dans les biens des Jésuites.

» 2® La province n'a droit de se les approprier qu'à raison de leur destination primordiale.

» 3° La propagation de la foi catholique est le principal motif de tous les titres c » 4^ Les circonstances des donations et la qualité des donateurs prouveraient toutes que c'était là leur intention. Les Canadiens considérés comme catholiques ont donc à ces biens un droit incontestable. » 5** L'instruction des Sauvages et la subsistance de leurs missionnaires paraissant entrer pour beaucoup dans les motifs qui ont dirigé les donateurs des biens des Jésuites, n'est-il pas à propos que l'évêque de Québec, qui députe ces missionnaires, puisse déterminer en leur faveur Tapplication de la partie desdits

» biens qui sera jugée avoir été donnée pour eux, plu- » tôt que de les voir k la charge du gouvernement, » comme plusieurs l'ont été depuis un certain nombre » d'années? Or, en conservant les biens des Jésuites » aux Canadiens, sous l'autorité de Vévêque, celui-ci » serait en lieu de faire exécuter cette partie essen- » tielle de l'intention des donateurs, et il est d'ailleurs » très-probable que le public et le collège gagneraient » à cet arrangement ' . »

La rédaction de cett€ lettre, si supérieure pour le fonds et la forme à tout ce que Vévêque Hubert aurait pu produire, était le résultat d'im conseil tenu au séminaire, assemblé sous l'inspiration du jeune secrétaire de l'évêque : l'ancien évêque Briandetles sommités du séminaire s'y étaient réunis avec eux; deux prêtres français, MM. Robert et Gravé, étaient alors à la tête de l'établissement fondé par François de Laval, et ce dernier avait été grand-vicaire de Québec successivement sous Olivier Briand et Mariaucheau d'Esglis, qui l'avait destitué par un caprice de vieillard. Le plan proposé dans ce conseil et envoyé au comité, au nom de révêque Hubert, était loin de répondre aux vues du gouvernement, qui désirait vivement appliquer les biens des Jésuites, sinon à une université toute protestante, du moins à une œuvre mixte et où il aurait été plus facile dans la suite de protestantiser les Catlioli^ ques.

' LeUre de l'évêque de Québec à l'honorahle W. Smitk, chief juilicCf etc., 18 novembre 1789, imprimée à Québec.

La lettre du (îoadjuteur, inspirée dans les salons de lord Dorcliester, était, comme on le peut penser, toutà-fait conforme à ses vues. Bailly de Messein conjurait * le comité, au nom de tout ce qu'il y a de plus sacré, de constituer immédiatement la nouvelle université. Sa lettre ayant été écrite assez longtemps après celle de Tévêque de Québec, il avait eu tout le temps de la lire et de la méditer. Il en parla dans la sienne dans des termes méprisants et pleins d'insulte, « sachant bien, disait-il, à qui attribuer cette rapsodie, donnée au nom de Téveque , qui n'y avait été que comme l'instrument de l'intrigue, etc. » Il relevait ensuite en termes pleins d'éloge» les plans du gouvernement, qui cherchait à établir sinon la suprématie protestante, au moins un système d'indifférence religieuse en matière d'éducation, analogue au collège philosophique que le roi Guillaume d'Orange s'était efforcé de fonder, il y a trente «ans, dans la ville de Louvain. Cette idée ressort si évidemment de la lettre de l'évêque de Capse, qu'il est impossibles de s'y méprendre et de ne pas croire qu'il y eût alors une vérital^le conspiration tramée dans le but d'opérer un schisme dans le Canada.

Outre les divers détails que nous avons rei)roduits de la lettre de l'évêque de Québec, cette lettre donnait encore un aperçu de l'état oii se trouvait l'éducation canadienne k cette époque. Le collège du séminaire de Que-

' Copie de la teUre de Vévique de Capgv, etc., nu préiidnU du comité d'éduraiion, 5 avril 4790. Québec.

60 ttlStOlËÊ

bec était la seule institution otl Ton put faire un cours complet d^études, et les enfants protestants y étaient admis, comme aujourd'hui, sur le même pied que les Catholiques, sans y être astreints aux exercices purement religieux , à Texception de la prière commune. Les Sulpiciens de Montréal avaient établi un collège dans leur maison, depuis Tannée 1773; mais on n'y avait pas encore introduit un cours de philosophie. Tous les couvents de femmes tenaient école poui* les filles ; et dans les écoles pour les garçons on n'enseignait que la lecture et récriture ; Tévêque convenait cependant que la généralité des Canadiens ne savait pas lire et n'aimait point à se rendre aux écoles, quelque soin que prît le clergé de le leur recommander.

Les réponses contradictoires des deux prélats empêchèrent le comité de prendre aucune décision. Il résulte toutefois des conclusions qui furent tirées à la suite de la lettre de Vévêque Hubert que la majorité des membres était favorable à ses idées, et que, sans les réflexions du coadjuteur , une charte aurait pu être obtenue alors pour le rétablissement du collège des Jésuites, qui aurait été par la suite constitué en université catholique, avec l'affectation des grands biens que le gouvernement mit sous le séquestre et dont seul il profita, après la mort du dernier membre de la Compagnie de Jésus en Canada.

Le père de Glapion, dont il avait été question dans la lettre de l'évêquede Québec, mourut avant la publication de celle de l'évêque de Capse, le 21 février