LH

uen. oltle APM.

trafiquants sur les bords des lacs, pour s’enfoncer ensuite dans leurs forêts et ne plus reparaître ; tandis que d’autres peuplades, également inconnues, venaient à main armée occuper la place de celles qui étaient plus près des Européens, et les forçaient de reculer ou d’abandonner leurs territoires. *

Il serait impossible de dire aujourd’hui avec précision quelle était la population de la Nouvelle-France à l’époque de l’apparition de Cartier. Si l’on en jugeait d’après la variété et la multitude des tribus, on serait porté à croire qu'elle était considérable ; mais des calculs faits avec toute l'exactitude que l’on peut mettre en pareille matière, la réduisent à un chiffre bien faible. En effet, la tribu sauvage n’est jamais nombreuse. Quelques voyageurs s’en laïssèrent d’abord imposer à cet égard par le langage métaphorique des indigènes, ignorant que mille âmes étaient pour eux une multitude innombrable, et qu’ils ne pouvaient indiquer ce nombre que par une expression figurée. C’est ainsi qu’en 1753 des sauvages rapportèrent au colonel Washington que des Français venaient l’attaquer avec une armée aussi nombreuse que les feuilles des forêts, et cette armée était composée de quelques centaines d'hommes.

Des calculs ont été faits avec le plus grand soin pour les contrées situées entre le Saint-Laurent et le Mississipi. Ils portent la famille algonquine, la plus considérable de toutes, à 90,000 âmes ; celle des Sioux orientaux à moins de 3,000 ; celle des Hurons, y compris les Iroquois, à en- “iron 17,000; celle des Catawbas à 8,000 ; les Chérokis à 12,- 000 ; les Mobiles à 50,000 ; les Uchées à 1,000, et la famille des Natchés à 4,000 âmes. Ce qui donne seulement 180,- 000 âmes pour toute cette population, preuve qu'elle était extrêmement dispersée. Il n’en pouvait être autrement : f les peuples chasseurs ont besoin d'immenses domaines.

* Les recherches intéressantes de M. Gallatin, intitulées : À Synopsis of the Indian Tribes, contiennent de grands détails sur les différentes nations sauvages de l'Amérique septentrionale ; elles se trouvent dans le 2° vol. des Transactions of the American Antiquarian Society.

+ Volney: Tableaux des Etats-Unis.

LS à 7

Malgré la vaste étendue de leurs forêts, les tribus américaines manquaient souvent de nourriture faute d’un gibier assez abondant. Si la population eût été nombreuse, comment les Iroquois, qui ne comptaient que 2,200 guerriers en 1660, * auraient-ils pu se promener en conquérants depuis la baïe d'Hudson jusqu’à la Caroline, et faire trembler tous les peuples de ces contrées ?

Cartier ne vit dans tout le Canada que quelques rares bourgades, dont la plus considérable renfermait cinquante cabanes; et la pius grande affluence qui eut lieu à Stadaconé, dans l'hiver qu’il passa sur la rivière Saint-Charles, n’atteignit point 1,000 âmes. Dans les autres parties du pays il aperçut à peine çà et là quelques traces d’habitations. Jolliet et le P. Marquette parcoururent une grande partie du Mississipi sans rencontrer un seul homme. M. de Joncaire adressait à Paris, en 1736, un état dans lequel il portait le nombre des guerriers sauvages à 16,000 seulement de Québec à la Louisiane.

Nous avons dit que la comparaison des différents idiomes parlés dans l'Amérique septentrionale, au levant du Mississipi, avait fait découvrir.huit iangues mères, et que l’on avait divisé la population en autant de grandes familles. D’après ces huit @ivisions radicales d’une partie des hommes de la race rouge, lesquelles sembleraient militer contre l'hypothèse d’une seule voie d'immigration asiatique par le nord-ouest, on s’attendrait à trouver des différences nombreuses, sous le rapport physique et sous le rapport moral, entre tant de peuplades diverses, et pourtant il n’en est rien. La plus grande similitude régnait à cet égard entre toutes les nations. La différence entre les sauvages du Canada et ceux de la Floride était à peine sensible. t Leurs personnes, leurs mœurs, leurs usages avaient

* Les Relations des Jésuites (1659-60) n’en portent le nombre qu’à 1,900.

+ Charlevoix.—Volney prétend qu’il y a une différence notable dans les traits des nations sauvages de l'Amérique septentrionale ; cela peut être vrai, mais elle n’est pas assez grande pour que l’on puisse dire qu’elles sortent de races distinctes : elle est peut-être plus légère que celle qui distingue les peuples européens, Ce ne sont que des nuances du type de la race rouge.

le mé nuan tres, aucur des b était ( en géi de la l’habi Ils des jc noirs ( orbite cheve en arr raisgai l’hom:

dorai L’ét les re vage, € Les gri de gue vent se des gu posaien genoux homme portaiei quelque de coul Les :

SeAUX, ( vives et beaucot bleu, le:

reste di

* Ray:

le même caractère et la même physionomie, et si quelque nuance ou quelque coutume les distinguait les uns des autres, cela était plutôt dû aux nécessités du climat qu'à aucune autre cause. Comme ils s’occupaient beaucoup plus des besoins du corps que de ceux de l'esprit, le physique était ce qui avait le moins dégénéré chez eux. Ils étaient en général grands et sveltes, indices de l’agilité plutôt que de la force, et ils avaient cet air farouche que donnent l'habitude de la chasse et les périls de la guerre. *

Ils avaient le visage plus rond qu’ovale, les pommettes des joues élevées et saillantes, le teint bronzé, les yeux noirs ou châtains, petits, enfoncés et brillants dans leurs orbites, le front étroit, le nez plat, les lèvres épaisses, les cheveux gros et longs, le menton sans barbe, parce qu’ils en arrachaient soigneusement le poil à mesure qu’il paraissait, suivant un usage général én Amérique. Tel était l’homme du nouveau monde. Il avait la vue, l’ouïe, l’odorai et tous les sens d’une sensibilité extrême.

L'été, le sauvage allait presque nu ; l'hiver, il se ceignait les reins d’une peau d’élan ou de quelque autre bête sauvage, et s’attachait un manteau de fourrure sur les épaules. Les griffes d’un ours étaient des agrafes dignes d’un chef de guerre pour ce manteau, sur lequel il représentait souvent ses exploits. Des souliers de peau de chevreuil, avec des guêtres ornées de broderies en poils de porc-épic, composaïent sa chaussure. Les femmes, couvertes jusqu'aux genoux, avaient un costume qui différait peu de celui des hommes, sauf qu’elles avaient la tête et les bras nus. Elles portaient des colliers de coquillages, dont elles distribuaient quelques branches sur le devant de leurs vêtements, teints de couleurs brillantes, où le rouge dominait.

Les sauvages se couvraient le corps de figures d’oiseaux, de poissons, de serpents, etc., avec des couleurs très vives et très variées, suivant leurs caprices. Ils aimaient beaucoup le vermillon. Les uns se peignaïient le nez en bleu, les sourcils, le tour des yeux et les joues en noir, le reste de la figure en rouge; les autres se traçaient des

*# Raynal.

bandes rouges, noires et bleues d’une oreille à l’autre. Les hommes s’arrangeaïient les cheveux de diverses manières: ils les avaient tantôt relevés ou aplatis sur la tête, tantôt pendants par tresses; et ils y ajoutaient des plumes, des touffes de poils, le tout disposé de la façon la plus bizarre. Ils portaient des pendants aux narines et aux oreilles, des bracelets de peaux de serpents et des parures de coquillages.

Les nations, les tribus, les villages se distinguaient par des armoiries. En 1736, les Abénaquis de Saint-François et de Bécancour avaient pour signes héraldiques la tourterelle et l’ours; quelques familles avaient la perdrix et le castor. Les Algonquins du lac des Deux-Montagnes avaient un chêne vert. Parmi les cinq nations iroquoises, non seulement chaque village avait son blason, mais chaque famille avait encore le sien, et chaque homme portait une marque particulière. Les Folles-Avoines, du lac Michigan, avaient pour armes un aïgle perché sur une croix ; les Sioux, un bœuf, un chien noir et une loutre. Chez les nations du Nord, un homme se distinguait autant par le blason de la famille de sa femme que par le sien ; mais il ne prenait jamais une femme qui portait le même blason que lui. *

Les sauvages n’avaient pour armes offensives que la flèche, terminée par une pointe d’os ou de pierre, et un casse-tête de pierre ou de bois fort dur, ayant un côté tranchant. Leurs armes défensives consistaient en une sorte de cuirasse de bois léger, dont l'usage fut abandonné après l'introduction des armes à feu, et quelquefois aussi en un long bouclier de bois de cèdre qui couvrait tout le corps.

Le seul mot de guerre excitait chez les jeunes sauvages un frémissement plein de délices, venant d’un profond enthousiasme. Le bruit de la mêlée, la vue d’ennemis : palpitants dans ie sang, les enivraïent de joie. L’imagination sans cesse enflammée par le récit des exploits de leurs ancêtres, ils brûlaient de se distinguer comme eux dans les combats.

* Nations sauvages en rapport avec le gouvernement du Canada, en 1736. Manuscrit.

Quoique les causes de guerre fussent peu nombreuses chez ces peuples, les guerres étaient fréquentes. Le droit de chasser ou de passer dans certaines limites, la défense du territoire, la vengeance d’un compatriote, telles étaient ordinairement les causes de ces luttes destructives qui éclataient sans cesse parmi eux. Chaque individu étant, po : ainsi dire, indépendant de la tribu, pouvait à tout moment, soit par amour des combats ou du pillage, soit par haïne ou par vengeance, compromettre la paix entre deux nations et les entraîner dans une guerre terrible, qui finissait souvent par la destruction ou l’expulsion de la tribu vaincue. Aussi, depuis le Mexique jusqu’à la baie d'Hudson, les peuples étaient-ils dans un état presque continuel d’hostilité. Mais quand par hasard une nation ne voulait pas avoir la guerre, elle devait satisfaire la nation avec laquelle elle se trouvait en difficulté. ‘ Lorsque la nation de ceux qui ont tué, disait M. du Lhut, ne veut pas avoir la guerre avec celle qui est offensée, les plus proches parents des meurtriers les tuent euxmêmes, c’est-à-dire homme pour homme.” *

Le sauvage capable de porter les armes était guerrier, et il avait droit d’assister aux assemblées publiques et d’exprimer son avis sur les affaires en délibération. La guerre ne se décidait que par la tribu réunie. Alors les vieillards s’adressaient aux jeunes gens pour les exciter à combattre. ‘ Les os de nos frères blanchissent la terre, disaient-ils, ils crient contre nous; il faut les satisfaire. Peignez-vous de couleurs lugubres; saisissez vos armes qui portent la terreur; que nos chants de guerre et nos cris de vengeance réjouissent les ombres des morts et fassent trembler les ennemis! Allons faire des prisonniers et combattre tant que l’eau coulera dans les rivières, que l’herbe croîtra dans les champs, que le soleil et la lune resteront fixés au firmament.”

Le chant de guerre était ensuite entonné. ‘ Lieux que le soleil inonde de sa lumière, s’écriait le guerrier, et que la nuit blanchit de son pâle flambeau ; lieux o: se balance

* Lettre du sieur du Lhut, 12 avril 1684: Documents de Paris, 2de série. —Raynal.

la verdure, où l’onde coule, où le torrent bondit, vous tous, pays de la terre, apprenez que nous marchons aux

combats.

‘ Nous sommes des hommes qui allons trouver nos ennemis, femmes timides qui craignent nos coups. Oui, comme

une femme craintive recule et tressaille à l’aspect du serpent dont la crête se dresse et l’œil étincelle sous la fou-

gère, l’ennemi, pâlissant au seul bruit de nos pas, fuira saisi de terreur; plus rapide que la biche, plus lâche

qu’elle, il disparaîtra dans les forêts, tremblant au bruit de la feuille qui tombe, et il laissera derrière lui ses vête-

ments et ses et le mépris

armes. De retour dans son village, la honte l’accableront ; ou perdu au milieu des neiges

de l'hiver, les bois stériles et dépouillés de feuillage refuseront à sa faim dévorante jusqu’à leur écorce gelée : il s’assiéra triste et désolé loin de son pays, loin de ses amis, et il maudira le jour funeste qui l'aura vu fuir.

‘ Les massues de son pays seront les nobles trophées de

notre valeur.

Les chevelures de ses frères orneront nos

cabanes ; nos poteaux seront teints de leur sang. Timides prisonniers morts dans les supplices infligés par nos mains, leurs cendres seront emportées du bûcher par le vent. “Mais nous partons, reviendrons-nous ? Faibles enfants, tendres femmes, adieu! Pour vous et pour vous seuls nous aimons la vie. Ne pleurez pas: le combat nous appelle, et peut-être nous reverrons-nous bientôt. Vous,

braves amis,

vengez-nous si nous succombons ; apaisez le

cri de notre sang ; levez la hache de guerre, et teignez du sang de nos vainqueurs les bois témoins de leurs victoires,

afin qu’ils ne

puissent dire : C’est là qu’ils sont tombés !”

Tous les combattants demandaient alors qu’on les menât

au combat.

Ils se choisissaient un chef, qu’ils prenaient

parmi ceux que distinguaient d’anciens exploits, une taille imposante, ou une voix forte et sonore qui pût se faire entendre dans le tumulte des batailles. Le chef élu faisait de longs jeûnes pour se rendre favorables le dieu du bien

et le dieu du

mal ; il étudiait ses rêves, qui étaient pour

lui des oracles. Les guerriers répétaient une prière, puis

ils commençaient la danse de guerre, l’image la plus éner-

attacl sans

enton faisai mou

Va Je LL A

gique et la plus effrayante de ces luttes mortelles. Tout se terminait par un repas solennel, dans lequel on ne servait que de la chair de chien. Le chef y racontait ses exploits et ceux de ses ancêtres.

Au signal donné, la petite armée se mettait en campagne. Tant qu’elle n’était pas sortie de son propre territoire, elle marchait sans soin, dispersée pour la commodité de la chasse, et se réunissait le soir pour camper. Mais dès qu’elle mettait le pied dans le pays ennemi, elle ne se séparait plus; on n’avançait qu'avec les plus grandes précautions et on ne se parlait que par signes. Les sauvages étudiaient soigneusement le pays qu’ils traversaient. Ils montraient en cela une sagacité inconcevable: ils devinaient une habitation de très loin par l’odeur de la fumée ; ils découvraïient des pas sur l’herbe la plus tendre comme sur la matière la plus dure, et lisaient dans ces vestiges le sexe et la stature de la personne qui les avait laissés, et le temps qui s'était écoulé depuis son passage. Pour dissimuler leur route, les sauvages marchaïent sur une seule file, un guerrier devant l’autre, en mettant ‘les pieds dans les mêmes traces, que le dernier recouvrait de feuilles. S'ils rencontraient une rivière, ils cheminaïent dedans.

Dès qu'ils étaient arrivés près de l’ennemi, le conseil s’assemblait et formait le plan d’attaque. Au point du jour et lorsqu'ils supposaient l'ennemi encore ‘plongé dans le sommeil, ils se glissaient dans son camp et lançaïent une grêle de traits en poussant de grands cris, puis ils tombaïent sur lui le casse-tête à la main. Le carnage commençait. Tel était le système de guerre des sauvages. Ils ne s’attaquaient que par surprise, tuaient ceux qu’ils ne pouvaient emmener, et leur enlevaient la chevelure. Ils faisaient leur retraite avec précipitation. S'ils étaient pres-

sés de trop près, ils égorgeaient les prisonniers et chacun

se dispersait; sinon ceux-ci étaient gardés avec soin et attachés la nuit de manière qu’ils ne pussent remuer sans réveiller leurs gardiens. (C’est alors que le captif entonnait le chant de mort, et que sa voix mâle et triste se faisait entendre dans la profondeur des forêts. ‘Je vais mourir, disait-il, mais je ne crains point les tortures que

m'infligeront mes ennemis. Je mourrai en guerrier, et j'irai rejoindre dans le pays des ombres les chefs qui ont souffert avant moi.”

La bourgade allait au-devant des vainqueurs, qui annonçaient de loin leur arrivée par de grands cris. On faisait passer les prisonniers entre deux files d’hommes, qui les frappaient avec des bâtons. Ceux qui étaient destinés à la mort étaient livrés au chef de guerre, les autres au chef de la tribu. Les premiers, attachés à des poteaux, voyaient alors commencer leur supplice, qui se prolongeait quelquefois plusieurs jours. C’est là que le sauvage déployait son héroïsme, et qu’il bravait la cruauté de ses bourreaux. Il se faisait une gloire de ses tourments, vantait ses victoires, comptait les chevelures qu’il avait enlevées, disait comment il avait traité ses prisonniers, et reprochait à ses bourreaux de ne pas savoir torturer. Il poussait quelquefois le sarcasme si loin, que ceux-ci dans un mouvement de rage terminaient ses jours par un coup de casse-tête.

Les plus affreux tourments étaient réservés pour les chefs; les simples guerriers étaient brûlés, ou quelquefois épargnés pour servir d’esclaves. Les missionnaires français firent tout ce qu’ils purent pour faire adopter aux sauvages un usage plus humain, et c’est dans cette vue qu’ils introduisirent celui de vendre les captifs, afin de les arracher à la mort.

Les prisonniers qui avaient été livrés au chef de la nation, étaient destinés à remplacer les guerriers tués sur le champ de bataille. Ils étaient adoptés par les familles des morts, et elles leur témoignaient tous les égards et toute la tendresse qu’elles avaient eus pour ceux dont ils tenaient la place.

D’après le caractère vindicatif que nous connaissons aux sauvages, on doit supposer que les animosités nationales étaient difficiles à éteindre ; cependant ils se lassaient de verser le sang, et la paix devenait nécessaire. Pour l’obtenir il fallait vaincre la répugnance d’un ennemi qui se faisait souvent un point d’honneur de conserver sa haine ; il fallait employer toutes les raisons d'équité et d'intérêt qui pouvaient désarmer sa vengeance. Les principaux chefs,

accom calum met se tuyau et de l'offre Unc y avoil présen esprits leur pr bouffée vers la chefs s la paix symbol entre ] mettait On :

taient « broder:

est une la terre La g létharg l’aband indéper c'était « Dieu m1 ton pai du tra:

trouble forçait avait v attitude tout à « occupat

* Des

accompagnés de médiateurs, se présentaient à lui avec un calumet porté devant eux. Symbole de la paix, ce calumet se composait d’un fourneau de marbre rouge et d’un : tuyau de bois long de quatre pieds, orné d’hiéroglyphes et de plumes de diverses couleurs, le rouge indiquant l'offre d’un secours, le blanc et le gris, l'offre de la paix.

Un des chefs inférieurs le remplissait de tabac ; et, après y avoir mis le feu, l’élevait vers le ciel, puis, l'abaissant, le présentait à tous les points de l’horizon, en invitant les esprits du ciel, de la terre et des airs à sanctifier le traité par leur présence. Le chef héréditaire en tirait ensuite quelques bouffées de fumée qu’il lançait vers le ciel et, autour de lui, vers la terre. Le calumet était alors passé à tous les autres chefs suivant leur rang, et ils le touchaient des lèvres. * Si la paix était conclue, une hache rouge était enterrée comme symbole de l’oubli de l’animosité qui avait régné jusque-là entre les parties contractantes. L’échange des colliers mettait le dernier sceau à la convention.

On 8e faisait alors réciproquement des présents. C’ctaient des calumets, des peaux de daims ornées de belles broderies, etc. La coutume de 8e faire ainsi des présents est une de celles qui se retrouvent chez tous les peuples de la terre.

La guerre terminée, le sauvage rentrait dans son repos léthargique, car le travail était déshonorant à ses yeux. Il l’abandonnaiïit aux femmes, comme indigne de l’homme indépendant. Sa plus vive imprécation contre un ennemi, , c'était qu’il fût réduit à cultiver la terre: la même que Dieu prononça contre le premier homme. ‘Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front,” dit la Bible, qui fait du travail un châtiment. Mais la faim venait bientôt troubler ce roi des forêts dans sa hutte d’écorce, et le forçait à sortir de son inaction. Alors cet homme qu’on avait vu assis, les jambes et les bras croisés, dans une attitude immobile, durant des journées entières, s’animait tout à coup, car la chasse était, après la guerre, la seule occupation noble à ses yeux, la seule où il pût acquérir de

* De la Potherie.

la gloire; et pour la gloire le sauvage apathique bravait tout, les fatigues, la faim et la mort. La chasse ne se fai- - sait ordinairement qu’en hiver, parce que, l'été, le poisson suffisait à sa nourriture, et que la fourrure des animaux était moins belle que dans la saison froide. ‘Toute la nation y allait comme à la guerre; chaque famille, chaque cabane, comme à sa subsistance. Il fallait se préparer à cette expédition par des jeûnes austères, n’y marcher qu’après avoir invoqué les dieux. On ne leur demandait pas la force de terrasser les animaux, mais le bonheur de les rencontrer. Hormis les vieillards arrêtés par la décrépitude, tous se mettaient en campagne, les hommes pour tuer le gibier, les femmes pour le porter et le sécher. Au gré d’un tel peuple, l'hiver était la belle saison de l’année: l’ours, le chevreuil, le cerf et l’orignal ne pouvaient fuir alors avec toute leur vitesse, à travers quatre à cinq pieds de neige. Ces sauvages, que n’arrétaient ni les buissons, ni les ravines, ni les étangs, ni les rivières, et qui passaient à la course la plupart des animaux légers, faisaient rarement une chasse malheureuse. Mais au défaut de gibier, on vivait de gland. Au défaut de gland, on se nourrissait de la sève ou dé la pellicule qui naît entre le bois et la grosse écorce du tremble et du bouleau.” *

Dans ces expéditions, la tribu se campait dans le voisinage d’un lac ou d’une rivière. En un moment une bourgade s'élevait au-dessus des neiges, qui recouvraient aussi vite la bourgade qui venait d’être abandonnée. C’est ainsi que partout dans l’Amérique du Nord, la population et les villages changeaient continuellement de place, pour suivre la chasse ou la pêche.

Un peuple qui n’était point fixé au sol devait jouir de la plus grande liberté ; et, en effet, chacun vivait dans une indépendance presque absolue, comme on l’a dit. La coutume et l'opinion, voilà quel était le gouvernement. Il n’y avait point de lois écrites. On suivait les usages traditionnels, l'instinct de la raison et de l'équité. Le fantôme d’autorité publique qui existait n’était appelé à agir que

* Raynal.

apaisée propor se cha entière

gues p geance

La t directe la vind tude.

inconv qui ne juger L société mais, « comme merce,

* Ray

très rarement, comme lorsqu'il fallait faire la guerre ou la paix, élire un chef, traiter d’une alliance avec une autre tribu, régler la marche d’une cérémonie publique; mais jamais, ou presque jamais, il ne s’occupait de la conduite des personnes; son pouvoir n'allait pas jusque-là. ‘ La volonté générale n’y assujettissait point la volonté particulière. Les décisions étaient de simples conseils, qui n’obligeaient personne. Si, dans une de ces singulières républiques, on ordonnait la mort d’un homme, c'était plutôt une espèce de guerre déclarée à un ennemi commun, qu’un acte judiciaire exercé sur un sujet ou sur un citoyen. * Aussi ne trouvait-on chez eux ni officiers civils, ni juges, ni prisons, ni bourreaux. L’abserifte de tribunaux laissait à chacun le soin de venger ses injures. Les querelles particulières néanmoins étaient excessivement rares, et quoique l’autorité publique n’eût aucun pouvoir sur les individus, elle réussissait ordinairement à les apaiser. Car en sacrifiant sa vengeance privée au bien général qui ne se sent pas grandir? et le sauvage était très sensible à l’honneur. Mais si le sang avait.été versé, l'ombre de la victime ne pouvait être apaisée que par des représailles ou un dédommagement proportionné à la renommée du mort. Un parent, un ami se chargeait de ce devoir sacré. Il traversait des contrées entières, souffrait la faim et la soif, endurait toutes les fatigues pour satisfaire l’ombre sanglante qui demandait vengeance.

La tribu n’intervenait que quand le crime lui avait porté directement un préjudice grave ; alors le coupable, livré à la vindicte publique, périssait sous les coups de la multitude. Mais cela était extrêmement rare. Il résultait des inconvénients sérieux de cette indépendance individuelle qui ne voulait point reconnaître d’autorité supérieure pour juger les actes privés. Il paraît impossible, en effet, qu’une société assise sur des bases aussi fragiles pût se maintenir; mais, comme tous ces peuples menaiïient une vie errante, comme il n’y avait chez eux ni achat, ni vente, ni commerce, ni transactions d'aucune espèce, si ce n’est peut-être

* Raynal.—Relations des Jésuites, 1644-45.

es

quelques échanges de petits articles de la main à la main, la liste des offenses se trouvait réduite à fort peu de choses,

Chez les sauvages, les ramifications de la famille ge suivaient fort loin, et les liens du sang resserraient toute une tribu. Le frère payaiït la dette du frère décédé et embrassait sa vengeance comme la sienne propre. Les mendiants étaient inconnus. La tribu recueillait les orphelins.

Dans les peuplades où le chef l'était par droit d’hérédité, ce droit s’acquérait par la descendance féminine, c’est-à-dire par la mère. Cette loi de succession était généralement répandue. L’hérédité, toutefois, était plutôt un privilège nominal que réel, parce que la mesure de l'autorité du chef était toujours proportionnée" à ses qualités et à ses talents. Le chef n’avait ni couronne, ni sceptre, ni gardes. Il n'était que le premier des hommes libres de la tribu ; mais il n’en avait pas moins de fierté. ‘ Ne savez-vous pas, disait l’un d’eux à un missionnaire, que je commande depuis ma jeunesse, que je suis né pour commander, et que sitôt que je parle tout le monde m’écoute.” * Il n’aurait pu dire: tout le monde m'’obéit.

Dans une société ainsi constituée, la religion devait avoir peu d'influence, ou plutôt son organisation est un indice qu’elle n'avait pas de religion régulière avec ses dogmes et ses cérémonies. Les premiers Européens qui ont visité les sauvages s'accordent presque tous à dire qu’ils ne professaient, à proprement parler, aucun culte. Les Micmacs et leurs voisins n'avaient ni adoration, ni cérémonies religieuses. f Les Cénis, suivant Joutel, n’avaient aucune notion certaine de Dieu. On pouvait anticiper déjà ces témoignages. L'existence d’un culte régulier eût entraîné nécessairement à sa suite certaines règles de morale et certains devoirs sociaux auxquels tout le monde eût été soumis. i’indépendance du sauvage rejetait toutes restrictions.

Quoique les peuples sauvages de l'Amérique du Nord ne pratiquassent point de religion dans le sens ordinaire de

* Relations des Jésuites, :

+ Champlain.

mensu!

dans se l’existe l’ordre sauvag ces cho qu'il cr prendr« bornée gouver!

dans le mais sa les rept lui l’én c'est le c'est la c’est l’h tout : :

autour

ce mot, quelques-uns, cependant, avaient des sacrifices, que des auteurs ont voulu transformer en culte, et tous ou presque tous reconnaissaient l'existence d'êtres supérieurs et invisibles, à qui ils adressaient des prières spontanément, lorsqu'ils voulaient éviter un mal ou acquérir un bien. Ceux du Canada disaient à Champlain que chacun priait son dieu en son cœur comme il l'entendait. Leurs prières n’avaient pas pour objet la possession du bonheur dans une autre vie. Le succès, les grandes actions, indépendamment du droit, de la justice, étaient les seuls titres qui ouvrissent, après la mort, ce paradis où le guerrier qui s'était distingué par des exploits trouvait tout ce qui pouvait flatter ses sens, allumer son imagination avide de jouissances. Une terre sans animaux ni ombrage, frappée de stérilité, en proie aux maladies et à tous les fléaux, était la triste patrie de l’homme vieilli dans l’indolence et mort sans gloire. Etonné de la majesté de la nature, qui se déploie à ses yeux avec tant de richesse et de magnificence, ravi de la marche invariable des astres, qui ornent les espaces incommensurables des cieux, l’homme demeure comme anéanti dans sa faiblesse. Sa raison consternée a besoin de croire à l'existence d’une cause première qui règle et maintienne l’ordre de l’univers au milieu duquel il est perdu. Le sauvage, incapable de spiritualiser l’auteur de toutes ces choses, se plaît à se créer des liens avec les divinités qu’il croit voir dans tous les êtres dont il ne peut comprendre la nature. C’est ainsi que son intelligence, trop bornée pour concevoir un être unique, infini, éternel, gouvernant le monde, voit dans le soleil, dans les fleuves, dans les montagnes, dans les animaux, autant de divinités, mais sans liaison ni rapport ensemble, à peu près comme se les représente le panthéisme ; chacun de ces êtres est pour lui l’émanation d’une divinité. Le bruissement des flots, c’est le dieu de l’onde qui gémit ; le murmure du feuillage, c’est la divinité des bois qui soupire; le souffle du vent, c’est l’haleine de l'esprit céleste qui passe. Il personnifie tout: un dieu habite dans sa cabane, un autre folâtre autour de son front et abaïsse sa paupière dans le som-

meil. * Quoiqu'il n'ait ni culte d’adoration, ni temple, ni autel, on reconnaît facilement dans ses conceptions la base de la mythologie païenne. Si les sauvages eussent fait un pas de plus, s’ils eussent élevé des temples à leurs dieux, la similitude aurait été frappante ; mais le culte des Grecs, par exemple, annonçait un peuple avancé dans la civilisation, parce qu’on n’a pas encore trouvé de peuple civilisé sans dogmes et sans religion.

Pourtant le sauvage devait avoir une idée au moins confuse d’une divinité suprême à laquelle toutes les autres divinités étaient soumises, car il pensait que le ciel et la terre avaient été créés par un être tout-puissant; cette idée devint plus évidente pour lui après que les missionnaires lui eurent enseigné l’existence d’un seul Dieu sous le nom de Grand-Esprit. Il embrassa sans peine ce dogme qui ne faisait que préciser ce qu’il entrevoyait déjà à travers les ombres de son intelligence, et ce dogme se répandit ensuite avec tant de rapidité que quelques voyageurs l’ont pris pour une partie intégrante de sa foi primitive.

D’autres voyageurs rapportent que les sauvages croyaient que tout était eau avant la création de la terre ; que cette eau portait une arche sur laquelle se trouvaient tous les animaux; que le Grand-Esprit fit plonger plusieurs de ces animaux pour tirer un grain de sable du fond de la mer afin d’en faire un continent. Après plusieurs tentatives infructueuses, le rat musqué réussit à en rapporter un, qui se développa et atteignit bientôt la grosseur d’une montagne. Cela ressemble à quelques parties de l’histoire du déluge.

Ces sauvages pensaient que les animaux avaient été créés avant l’homme, et que l’homme sortait des restes de ces animaux. ls croyaient aussi que la lumière avait été faite par la première de leurs divinités; mais que la mer et le firmament avaient toujours existé. Il paraît y avoir ici quelque confusion, qui laisse du doute sur leur véritable idée, et qui permet de supposer qu’ils avaient au moins

* Bancroft.

courro

épargn Lors ils tâc prières naient animai festin, ner au:

malhet chaiïen:

sacriti:

la haut d’une & offraien rocher, avaient * Le enterren laissont chiens.”

eo HISTOIRE DU CANADA. 11i

une notion confuse d’une divinité suprême, comme nous

l'avons dit plus haut, à laquelle étaient sou:uises les divinités inférieures.

Les divinités inférieures exerçaient leur empire chacune

sur un être créé. Aussi tous les êtres créés ayant leurs

dieux, le sauvage a dû révérer ou craindre les divinités selon le bien ou le mal qu’il croyait en recevoir. Le chrétien aime et adore Dieu parce qu’il est son créateur. Le sauvage n’a point établi cette relation entre lui et son auteur.. Il aime une divinité, si elle lui fait du bien, pour le bien qu’elle lui fait; il la craint si elle lui fait du mal, et il tâche de se la rendre favorable par des prières et par des sacrifices. Il n’y avait que la certitude d’un bien ou d’un mal qui portât le sauvage à tourner sa pensée vers son dieu. Si la chasse était abondante, ii l’attribuait à son influence. S'il lui arrivaït un malheur, il l’attribuait encore au courroux de ce dieu. ‘“O Manitou! s’écriait un père entouré de sa famille et déplorant la perte d’un fils, tu es courroucé coutre moi; détourne ta colère de ma tête et épargne le reste de mes enfants.”

Lorsque les sauvages partaient pour quelque expédition, ils tâchaient de se rendre les esprits favorables par des prières et des jeûnes. S'ils allaient à la chasse, ils jeûnaient pour se rendre propices les esprits tutélaires des animaux qu’ils voulaient poursuivre, et donnaient un festin, dans lequel profaner les os de ces animaux, en donner aux chiens, par exemple, eût été s’ex poser à de grands malheurs.* Si ajlaient à la guerre, les Hurons recherchaïent !: fave x d'Areskoui, dieu des combats, par des sacritics “t des mortifications. Si la largeur d’un fleuve, la hauteu: d’un cap, la profondeur d’une rivière, le bruit d’une chute, frappaient leur attentivi ::: le chemin, ils offraient iles sacrifices uux esprits de ce fleuve, de c° rocher, etc. Ils jetaient du tabac, ou des oiseaux dont ils avaient coupé la tête, dans les ondes ou vers la cime des

* Le P, Leclercq.—"“ Ils les jettent au fou ou dans la rivière, ou ies enterrent... Pour les bêtes qui n’ont point d’esprit, c’est-à-dire qui se laisssnt prendre aisément, 55 u.{oniser lours os et les jettent aux chiens.” Relations des Jfruils,

RE SE es

montagnes. Les Cénis et les Ayennis offraient en sacrifice les prémices de leurs champs.

Le dieu du mal * et celui de la guerre ne voulaient que des sacrifices sanglants. Les Hurons offraient des chiens en holocauste. Les victimes humaines ensanglantaient les fêtes des sauvages seulement après une victoire. Le P. Jogues rapporte que, lorsqu'il était chez les Iroquois, ils sacrifièrent une femme algonquine en l’honneur d’Asreskoué, leur dieu des combats. ‘ Agreskoué, s’écrièrent-ils, nous brûlons cette victime en ton honneur; repais-toi de sa chair, et accorde-nous de nouvelles victoires.”

Le sauvage, qui avait mis la nature animée et inanimte sous l'influence de nombreuses divinités réglant, dans leur domaine invisible, le destin de toutes choses, croyait aux esprits tutélaires, sous la protection desquels il se plaçait après s'être soumis à de longs jeûnes. Il ajoutait foi aux songes et disait que les êtres supérieurs profñtaient du sommeil des hommes pour leur communiquer des avertissements ou des ordres. Chacun, toutefois, restait libre d'interpréter ses visions à son gré, et de choisir son génie tutélaire.

Comme il ne portait qu'avec une crainte superstitieuse sa pensée vers ce monde invisible qui l’environnait de toutes parts, il devait croire que la nature avait doué quelques hommes de la faculté d’en sonder les profonds mystères. Ces hommes privilégiés étaient connus dans les forêts sous le nom de devins ou jongleurs. Ils prétendaient être en communication intime avec les esprits et avo': assez d’empire sur la nature pour pouvoir provoquer iu chute des eaux du ciel, détourner la foudre, prédire l’avenir, favoriser les chasseurs en faisant tomber sous leurs flèches heureuses un gibier abondant. Les jongleurs passaient pour médecins. Ils soignaïent avec des simples, et accompagnaient l’application de leurs remèdes de cérémonies propres à en imposer à la superstition du malade.

Nous avons vu plus haut quelle était la croyance des sauvages touchant une autre vie. Le grand dogme de

* Atahensic était le dieu du mal chez les Iroquois, et Jouskeka le dieu du bien. e

l’imm ples natur prend était ] peut « Mais | ils ne parce bles; vivres pensai le pay semé Les chant lui pe ses ar braien ensuit fosse ] pieds était é en sig fois o!

signes D'’at Huron mort.

ornem pellete nourri

Le EE ee BD Co

ms

l’immortalité de l’âme était répandu parmi tous les peuples de l'Amérique. L'homme sauvage trouvait toute naturelle une vie qui ne finît point, et il ne pouvait comprendre comment un esprit pouvait mourir. En cela sa foi était bien contraire à celle du matérialiste civilisé, qui ne peut comprendre comment un esprit peut toujours exister. Mais si les sauvages croyaient à l’immortalité de l’âme, ils ne pouvaient concevoir cette âme séparée d’un corps, parce que dans leur esprit tout prenait des formes sensibles; c’est pourquoi ils allaient déposer religieusement des vivres sur la tombe d’un parent ou d’un ami chéri: ils pensaient qu’il fallait plusieurs mois pour se rendre dans le pays des âmes vers l’occident, et que le chemin était semé d’obstacles et de dangers.

Les funérailles étaient accompagnées de cérémonies touchantes. On couvrait le mort de ses plus beaux habits, on lui peignait le visage et on l’exposait à la porte de sa hutte, ses armes à côté de lui. Des guerriers de la famille célébraïent ses exploits à la chasse et à la guerre. Il était porté ensuite au lieu de sa sépulture: on l’asseyait dans une fosse profonde, tapissée de fourrures, et on plaçait à ses pieds un casse-tête et un arc bandé. Une petite colonne était élevée sur sa tombe et l’on y suspendait divers objets en signe de l’estime que l'on avait eue pour lui. Quelquefois on y mettait son image taillée en bois, * avec des signes indicatifs de ses hauts faits.

D’autres fois il y avait deux sépultures, comme chez les Hurons. La première se faisait immédiatement après la mort. Le cadavre, replié sur lui-même et couvert de ses ornements les plus précieux, était enveloppé dans de riches pelleteries et placé dans un cercueil d’écorce avec de la nourriture. Le cercueil était porté, au milieu des pleurs et des lamentations des femmes, dans un champ où il était déposé sur quatre poteaux de huit à dix pieds de hauteur, f pour y rester jusqu’à la fête des morts, qui avait

* Le P. Lalemant, Relations des Jésuites (1646). + Voyage du P. Sagard.—Lettre du P. de Brebeuf.

lieu tous les huit ou dix ans. Les honneurs de la seconde sépulture étaient publics et solennels, et se faisaient au nom de la nation entière. C'était la cérémonie la plus célèbre chez les indigènes.

Quand arrivait l’époque de cette fête funèbre, les sauvages se réunissaient pour nommer un chef. L’'élu faisait inviter les nations voisines ou alliées. Au jour fixé, tous se rendaient, avec les signes de la plus profonde tristesse, en procession au cimetière, où les tombes étaient de nouveau livrées à la lumière du jour et aux regards des vivants. La foule contemplait ce spectacle dans un morne silence, pendant qu’une femme jetait des cris plaintifs. Les

lag morts, après avoir été dépouillés des chairs, étaient recouverts de peaux de castors et chargés sur les épaules des asbistants, qui regagnaiïent le village aux accords des voix et des instruments.

Ces restes étaient portés dans la salle du grand conseil, pour être suspendus aux parois, et un chef commençait alors le beau chant des, funérailles : ‘Os de mes ancêtres, qui êtes. suspendus au-dessus des vivants, apprenez-nous à vivre et à mourir! Vous avez été braves, vous n’avez pas craint de piquer vos veines ; le maître de la vie vous a ouvert ses bras, et vous a donné une heureuse chasse dans l’autre monde.

‘La vie est cette couleur brillante du serpent, qui paraît, disparaît plus vite que la flèche ne vole; elle est cet arc-en-ciel que l’on voit à midi sur les flots du torrent ; elle est l'ombre d’un nuage qui passe.

‘Os de mes ancêtres, apprenez au guerrier à ouvrir ses veines, à boire le sang de la vengeance.”

Ces devoirs sacrés se terminaient par un festin donné en

mémoire des morts. Les jours suivants étaient remplis par *E : I

des danses funèbres et des combats, espèces de tournois ron, or où se donnaient des prix. vraien Dans plusieurs contrées, les ossements étaient portés de pieds 6 village en village, et, à la fin de la solennité, ils étaient humai déposés dans une grande fosse tendue de pelleteries, à la de con! suite les uns des autres. Les sauvages y mettaient tout rs

ce qu’ils possédaient de plus précieux. Chacun prenait travail

um

ensuite de la terre dans la fosse et la gardait soigneusement, parce qu’il croyait qu’elle lui porterait chance au jeu. *

Dans cette grande fête, tout se passait avec ordre. Peu de nations ont eu une solennité aussi imposante et plus propre en même temps à inspirer du respect pour la mémoire des aïeux. Mais seule la sombre majesté des forêts pouvait être en harmonie avec le spectacle qu’elle développait à tous les regards. Pour y assister, les sauvages venaient d’une très grande distance, et étaient reçus avec toute l’hospitalité qui les distinguait; on faisait des présents, on en recevait à son tour.

Les sauvages avaient encore plusieurs autres solennités, des danses et des jeux. La fête des songes n’était autre chose qu’une saturnale dans laquelle ils s’abandonnaient à tous les écarts d'hommes ivres ou insensés, allant quelquefois jusqu’à brûler leurs villages. Quant aux jeux, ceux de hasard surtout, ils y montraient une ardeur effrénée.

Le plus célèbre était celui des osselets, qui se jouait à. deux, dans un bassin avec de petits os à six facettes inégales, dont une noire. Le perdant était remplacé jusqu’à ce que tout le village y eût passé. Quelquefois la lutte s’engageait entre deux villages, et les joueurs invoquaient les dieux, promettaient des sacrifices, demandaient de bons rêves, indices certains de succès, se portaient des défis, se querellaient, se battaient ensemble. Les grandes parties duraient plusieurs jours au milieu des applaudissements et des imprécations.

Ces hommes si passionnés pour le jeu, l’étaient faible-

* En fouillant le sol à six milles de Pénétanguishine sur le lac Huron, on a trouvé, en 1847, sous une couche épaisse de terre que couvraient des arbres de dix-huit pouces de diamètre, une fosse de vingt pieds de largeur, remplie d’une quantité considérable d’ossements humains, et de pelleteries, quelques-unes de castors, en parfait état de conservation, avec vingt-six chaudières de cuivre rouge de différentes grandeurs, des haches, des conques, et des coquillages inconnus aux mers intérieures de ce continent, et dont quelques-uns étaient travaillés en colliers.

ment pour les femmes. Plusieurs auteurs ont voulu fonder sur cette singularité qui s'explique facilement, des hypothèses plus ou moins invraisemblables, et sont parvenus seulement à pervertir la vérité. L'amour devient une passion par les obstacles qu’il rencontre. Chez les sauvages, il était trop facilement satisfait pour exciter puissamment les désirs.

Dès que l’âge le permettait, les deux sexes avaient pleine liberté, et ne pensaient pas mal faire, dit Lescarbot. C’est dans cette liberté qu’il faut chercher la cause du peu de fécondité des femmes sauvages, ainsi que dans l’usage où elles étaient d’allaiter leurs enfants plusieurs années, pendant lesquelles elles ne partageaient pas la couche de leurs maris; peut-être encore dans la difficulté de nourrir une famille nombreuse. Du reste, le mariage était une institution reconnue. Celui qui voulait prendre une femme, s’'adressait au père de celle qu’il voulait épouser et lui ofirait un présent. Si le présent était accepté, il la pouvait emmener avec lui.

La polygamie était permise, mais les exemples en étaient rares; le divorce était peu fréquent. Chez certains peuples, comme les Outaouais, les époux se mariaïent pour vivre ensemble jusqu’à la mort. Chez d’autres, comme les Iroquois et les Loups, ils se mariaient pour se quitter quand bon leur semblerait. Le mari avait droit de répudier ou de tuer sa femme adultère. Les enfants, auxquels ils étaient très attachés, resserraient généralement les liens du mariage, et assuraïent par le sentiment du cœur des protecteurs à leurs premiers jours. Leurs mères veillaient avec d'autant plus de soin sur eux qu'ils paraissaient en avoir plus besoin à cause de l’état nomade de leurs parents. Dans les marches, elles les portaient sur leur dos dans des maïllots que l’amour maternel se plaisait à orner des ouvrages les plus délicats, et pendant le travail, elles les suspendaient à une branche d’arbre où ils étaient bercés par la brise, “S'ils venaient à mourir, dit Raynal, on voyait quelquefois deux époux aller, après six

mois, verser des larmes sur leur tombeau, et la mère y

faire couler du lait de ses mamelles.”

Dès qu’ils chis de tout cieuse volon tendre, cet a civilisation :

établi pour e de sa fondati répugnance fants; mais jeune sauvag mait à l’usag l'exemple de battre son co les plus fam fêtes publiqu

Le don de peuple ignor:

cule pour cot courage, étai de tribu. Le admirableme

L'histoire :

idée de la pe déjà dit dans où se trouvai sa découvert:

veloppés et n complète et & n’a été trouv de sons incol à l’homme et lois stables c:

quement par Aucune lang tion arbitraï

* Relations d

+ “Qu'on les leur langue est :

Dès qu’ils pouvaient marcher, les enfants étaient affranchis de toute gêne, et abandonnés à leur jeune et capricieuse volonté. Ils contractaient * ainsi, dès l’âge le plus tendre, cet amour de la liberté et de l'indépendance que la civilisation n’a jamais pu dompter. Le P. Daniel avait établi pour eux une classe dans le collège de Québec, lors de sa fondation, et il crut un moment avoir triomphé de la répugnance des Hurons chrétiens à y envoyer leurs enfants; mais cette tentative n’eut aucun succès. Dès qu’un jeune sauvage était capable de manier l’arc, il s’accoutumait à l’usage des armes, et se formait en grandissant sur l'exemple de ses pères, dont les exploits faisaient déjà battre son cœur, afin de pouvoir, à l'instar des guerriers les plus fameux de la tribu, célébrer ses exploits dans les fêtes publiques.

Le don de l’éloquence est d’un grand avantage chez un peuple ignorant ou barbare, où la parole est le seul véhicule pour communiquer ses pensées. Ce talent, réuni au courage, était chez les sauvages un titre pour devenir chef de tribu. Leurs langues, pleines de figures, se prétaient admirablement à l’éloquence.

L'histoire sociale d’un peuple peut donner d'avance une idée de la perfection de son langage; et ce que nous avons déjà dit dans ce livre suffit pour nous faire juger de l’état où se trouvaient les langues parlées en Amérique lors de sa découverte. Ce n'étaient pas, il est vrai, des idiomes développés et mûrs; mais l’organisation n’en était ras moins complète et soumise à des règles exactes. f Nulle horde n’a été trouvée encore avec une langue informe, composée de sons incohérents et sans signification, car l'esprit donné à l’homme et qui opère indépendamment de lui, suit des lois stables comme celles de la nature, et se manifeste logiquement par des sons qui éclatent avec le jet de la pensée. Aucune langue sauvage n'offre les marques d’une agrégation arbitraire, produit pénible et lent du travail et de

* Relations des Jésuites (1633).

+ “Qu'on les appelle barbares tant qu’on voudra (les sauvages), leur langue est fort réglée.” — Relations des Jésuites (1633).

l'invention humaine. Le langage est né tout fait avec l’homme. Les dialectes des tribus sauvages portent bien l'empreinte, si l’on veut, de l’état où elles vivaient ; mais ils sont clairs, uniformes, et peuvent, sans avoir été régularisés par le grammairien, servir à la précision de la logique et à l'expression de toutes les passions. ‘ La raison et la parole existent partout liées ensemble d’une manière indissoluble, dit Bancroft. L'on n’a pas plus trouvé de peuple sans langue formée, que sans perception et sans mémoire.”

Les hommes ont les organes de la voix constitués de la même manière, et sont conséquemment susceptibles d’apprendre toutes les langues, les sons primitifs étant essentiellement les mêmes. Cela est si vrai que l’alphabet de notre langue pouvait servir à exprimer presque tous les sons des idiomes des sauvages, avec quelques légères variations comme celles-ci. Les Onneyouts changeaient l’r en /. Ils disaient Lobclt au lieu de Robert. Le reste des Iroquois rejetait la lettre /, et aucun de leurs dialectes ne se servait de l’m et n’avait de labiales. Des différents dialectes de ce peuple, celui des Onneyouts était le plus doux, étant le seul qui admît la lettre ?, et celui des Tsonnontouans le plus dur et le plus énergique. Les dialectes algonquins étaient remplis de consonnes, et par conséquent sans douceur ; néanmoins il y avait des exceptions, comme l’abénaquis, abondant en voyelles et par là même plus harmonieux.

Les sauvages ne connaissaient point les lettres; toutes leurs communications se faisaient par la parole, ou à l’aide de figures hiéroglyphiques grossièrement tracées. On pourrait conclure de ce fait que les signes alphabétiques dérivent de figures semblables, modifiées, abrégées dans l’origine d’une manière infinie par le génie des peuples. La figure d’un animal, gravée sur une écorce de bouleau, indiquait à un sauvage le symbole de sa tribu, et les autres marques tracées à l’entour renfermaient un message ou quelque brève et simple pensée. Mais ce système était insuffisant pour conserver les faits de l’histoire; on ne savait pas du moins en faire usage pour un objet aussi important.

Le arbre ses di lyse, puren chose:

expril désigr revan avec c expre!

logiqu répart

Les chez ] l’expr phore:

S'il caines pas le çait; :

par gr toute :

grand les ex] Iroqu:

mon, T ques.

n’avai vidu.

pas de qu'ils modif étonn:

La :

seul

posé p

* Ba

Le sauvage, qui peignait sa pensée sur l'écorce d’un arbre par une image, employait aussi un style figuré dans ses discours. Son intelligence n’était point formée à l’analyse, et il avait peu d’idées complexes et de conceptions purement abstraites. Il avait des mots pour exprimer les choses qui tombent sous les sens; il en manquait pour exprimer les opérations de l’esprit. Il n’en avait pas pour désigner la justice, la continence ou la gratitude. En revanche, sa langue possédait un coloris frais et brillant, avec ces grâces simples et naïves que donne la nature. Ses expressions hardies et figurées, son allure libre et toujours logique, la rendaient très propre à l’éloquence et aux réparties nobles.

Les gestes, l’attitude et l’inflexion de la voix, si naturels chez les sauvages, donnaient aussi beaucoup de force à l'expression de leurs pensées. Ils employaient les métaphores les plus belles et les plus énergiques.

S’il est quelque chose qui distingue les langues américaines, c’est le mode synthétique. Le sauvage ne séparait pas les parties constituantes de la proposition qu’il énonçait; il n’analysait jamais: ses pensées étaient exprimées par groupes et faisaient un tableau complet. L'absence de toute raison réfléchie, de toute analyse logique, forme le grand trait caractéristique des idiomes indiens. * Toutes les expressions devaient être définies. Les Algonquins, les Iroquois ne pouvaient dire père, sans ajouter le pronom mon, notre, votre, etc. Ils avaient fort peu de termes génériques. Chaque chose était désignée par un nom propre; ils n'avaient pas de mots pour indiquer l’espèce, mais l’individu. Ils disaient bien un chêne blanc, rouge; ils n’avaient pas de terme pour exprimer simplement un chêne, quoiqu'ils en eussent une foule pour exprimer une même action modifiée par le changement d’objet. De là une précision étonnante dans leur langage.

La nature de leurs langues permettait de ne faire qu’un seul mot du nom, du pronom et de l’adjectif, et ‘ce composé pouvait ensuite prendre les formes du verbe, et subir

* Bancroft. :

tous les changements et comprendre en lui-même toutes les relations que ces formes pouvaient exprimer.*” Cette propriété avait l’effet de varier à l'infini les expressions.

Les terminaisons des verbes ne changeaient jamais. Les variations s’exprimaient par des mots ajoutés. Il y avait souvent des transpositions singulières de syllabes de différents mots; en voici un exemple: ogila signifie feu, et cawaunna, grand ; au lieu d’ajouter au premier mot le dernier, pour dire un grand feu, les deux mots étaient fondus ensemble pour n’en faire qu’un seul, et l’on disait co-gila-waunna. Il existait entre toutes les langues américaines, depuis la baie d'Hudson jusqu’au détroit de Magellan, une analogie qui mérite d’être observée; c’est une disparité totale dans les mots à côté d’une grande ressemblance dans la structure. C’étaient comme des matières différentes revêtues de formes analogues. Si l’on se rappelle que ce phénomène embrassait d’un pôle à l’autre presque tout un côté de notre planète ; si l’on considère les nuances qui existaient dans les combinaisons grammaticales, on ne saurait être surpris de trouver chez une portion si considérable de l'espèce humaine, une tendance uniforme dans le développement de l'intelligence et du langage. T

Gallatin est d'opinion que la parité de caractère, dans les formes grammaticales ou la structure de toutes les langues américaines, indique une origine commune à une époque très reculée. Le caractère synthétique des langues sauvages nous permet aussi, selon d’autres auteurs, de tirer une conclusion encore plus certaine; c’est que les ancêtres des sauvages ne descendaient point de nations plus civilisées qu'eux, et que leurs langues portent en ellesmêmes la preuve qu’elles n’ont jamais été parlées que par des peuples plongés dans des ténèbres où n’avait jamais lui la lumière de la civilisation. Il en est, cependant, qui disent au contraire, avec peut-être plus de raison, et Alexandre de Humboldt est du nombre, qu'aucune des

* Spencer.—Smith, History of New York.

+ Voyage de Humboldt et Bonpland.

langu que 1 des p grand divisi qui n’ On rouge tes qu été fa leur e nous l pour les ci tion p teint, répud de cet pour < les pr venus breus et les les Ga d’une bien f, éteind des b leur a

* On sauvag pas im les lan; qu’elles ruinées, homme sujet q de tout et les a

langues de l’Amérique n’est dans cet état d’abrutissement que longtemps et à tort l’on a cru caractériser l’enfance des peuples ; et que plus on pénètre dans la structure d’un grand nombre d’idiomes, plus on se défie de ces grandes divisions en langues synthétiques et langues analytiques, qui n’offrent qu’une trompeuse simplicité. *

On s’est demandé quelquefois si les hommes de la race rouge étaient doués de facultés intellectuelles aussi puissantes que ceux de la race européenne. Si la même question avait été faite aux Romains sur les barbares qui envahissaient leur empire, ils auraient probablement répondu comme nous le faisons aujourd’hui à l’égard des sauvages. En vain, pour expliquer les efforts infructueux qu’on a faits pour les civiliser, veut-on tirer des déductions de la conformation physique de leur crâne, de leur figure, même de leur teint, elles seront toujours entachées de l'esprit de système, répudié avec raison de nos jours dans toutes les questions de cette nature. Combien n’a-t-il pas fallu de générations pour civiliser les barbares qui inondèreut l’Europe dans les premiers siècles de l'ère chrétienne? Et ils étaient venus s'asseoir au sein de populations policées et nombreuses ; ils étaient entourés des monuments que les arts et les sciences avaient élevés en Grèce, en Italie, dans les Gaules et en Espagne. Si au lieu de vivre au milieu d’une civilisation aussi avancée, que leur barbarie pouvait bien faire reculer, mais n’était pas assez puissante pour éteindre tout à fait, ils n’avaient trouvé que des forêts et des bêtes sauvages, pourrait-on calculer le temps qu'il leur aurait fallu pour sortir de leur ignorance ?

* On lit dans le second entretien du comte de Maistre, que le sauvage est le descendant dégénéré d’un homme civilisé, ce qui n’est pas improbable, ‘ Par une suite de la même err2u:, on a pris, dit-il, les langues de ces sauvages pour des langues :11mencées, tandis qu’elles sont et ne peuvent être que des débris de langues antiques, ruinées, s’il est permis de s'exprimer ainsi, et dégradées comme les hommes qui les parlent.” (Soirées de Saint-Pétersbourg.) — C'est à ce sujet que cet écrivain, se laissant entraîner par son imagination, sort de toutes bornes et exprime l’opinion que les castors, les hirondelles et les abeilles sont des êtres dégénérés !

ll 122 HISTOIRE DU CANADA.

| 1 Rien n'autorise donc à croire que les facultés intellec- anéan (hi . .

| IR tuelles des sauvages fussent inférieures à celles des barbares nomb (14 qui ont renversé l'empire romain. Frontenac en parle Mai | bl ainsi, à l’occasion d’une conférence qu’il eut avec les il fau | | js Iroquois à Cataracoui, en 1673. ‘ Vous auriez assurément avec u | 1 été surpris, monseigneur, de voir l’éloquence, la finesse dans : | j avec laquelle tous leurs députés me parl’rsnt, et, si je servé ql n'avais peur de passer pour ridicule aup: .e vous, je pastor || qi vous dirais qu’ils me firent en quelque sorte souvenir des l'usage LA hl manières du sénat de Venise, quoique leurs peaux et leurs ployer |! 1 couvertures soient bien différentes des robes des procura- avanta | Lt teurs de Saint-Marc.” * ur EX pas én UE Parmi les Iroquois qui furent obligés de passer en | h | 708 ñ Sr s serven | à Canada après la révolution américaine, se trouvait un lisée : (| 4 ME.

homme qui avait acquis une certaine réputation dans les du Me lettres. Tyendenaga, l’un des chefs de cette nation, était

LE lieutenant-colonel dans l’armée anglaise, où il était plus Pr connu sous le ‘om de colonel Brandt. Il avait fait des raie | études classiques dans un collège de la Nouvelle-Angleterre, Bd 1 L et s’était rendu habile dans les langues mortes T1 traduisit, bn | V7 : : À bérie q a du grec en iroquois, l’évangile de saint Matt] Il a passé a à jh 1 pour cruel, et Campbell lui avait attribué, uuus Gertrude haces:| MAN T2 de Wyoming, des cruautés qu’il n'avait pas commises ; mais d “ARE è . r u nor | 14 le poète, dans une note ajoutée à ses dernières éditions, est de‘! f { a donné des explications qui lavent de tout blâme ce avotwi | 1l chef lettré. Tyendenaga reçut une pension de retraite et f 1l fixa sa demeure à quelque distance de Niagara. Tout » «fl 4: } étranger était sûr de trouver chez lui un accueil bien- d'Afri fi 1 qu | veillant. vant sur ï (15 Si les sauvages ont succombé devant la civilisation, c’est lui, et d f | l fl que, outre la faiblesse de leur nombre, cette civilisation leur avec éco NE est apparue tout à coup, sans transition, avec toute la hau- M à pl | nt ti teur qu’elle avait acquise dans une marche progressive de PA 4 || plusieurs milliers d'années ; d’ailleurs on a beaucoup plus vivre fru |.) 488 travaillé à les dépouiller qu’à les instruire. L'histoire des vage am | | peuples anciens est là pour le prouver, la conquête peut trouvant F4 SLR OS Een PPS LA en ou 2 la forêt, RUE F * Lettre de Frontenac au ministre, 13 novembre 1673. Documents commodi DR de Paris, 2° série, dep ll ‘A Volney, 1} + 11 E, ci

anéantir même les nations les plus civilisées et les plus nombreuses.

Mais si les sauvages étaient susceptibles de civilisation, il faudrait croire qu’ils ne sont jamais venus en contact avec une nation plus avancée qu'eux, si ce n’est peut-être dans une antiquité très reculée, car ils en auraient conservé quelque chose. Ils ne connaissaient point la vie pastorale; ils n'avaient ni vaches ni moutons, et ignoraient l'usage du lait pour la nourriture. * Ils ne savaient employer ni la cire, ni le fer qui leur eût été d’un si grand avantage. Doit-on conclure de là que leurs ancêtres n’ont pas émigré de l’Asie, où toutes ces choses sont connues et servent à l’homme? L'Amérique centrale a jadis été civilisée; les ruines de Palenqué et de Mitla, sur le plateau du Mexique, indiquent l'existence d’une nation extrêmement avancée dans les arts, comme l’a prouvé M. Prescott dans sa belle Histoire de la conquête du Mexique. La race rouge offre une ressemblance frappante avec la race mongole. M. Ledyard, voyageur américain, écrivait de la Sibérie que les Mongols ressemblaient, sous tous les rapports, aux aborigènes de l'Amérique, où il restait encore des traces fort perceptibles d’un courant d’émigration, allant du nord-ouest à l’est et au sud. Les Tchouktchis du nordest de l’Asie et les Esquimaux de l’Amérique paraissent avoir la même origine, comme semble le prouver l’affinité

* 4 [1 existe entre les sauvages américains et les Arabes-Bédouins d'Afrique et d’Asie cette différence essentielle, que le Bédouin, vivant sur un sol pauvre d’herbage, a été forcé de rassembler près de lui, et d’apprivoiser des animaux doux et patients, de les traiter avec économie et douceur, et de vivre de leur produit, lait et fromage, plutôt que de leur chair; comme aussi de se vêtir de leur poil plutôt que de leur peau ; en sorte que, par la nature de ces circonstances topographiques, il a été conduit à se faire pasteur et à vivre frugalement sous peine de périr tout à fait: tandis que le sauvage américain, placé sur un sol luxuriant d’herbes et de bocages, trouvant difficile de captiver des animaux toujours prêts à fuir dans la forêt, trouvant même plus attrayant de les y poursuivre, et plus commode de les tuer que de les nourrir, a été conduit par la nature de sa position à être chasseur, verseur de sang, et mangeur de chair,” Volney, Tableaux des Etats-Unis.