CHAPITRE II

LE CANON DE L ANCIEN TESTAMENT DEPUIS LA FIN DU Ve SIÈCLE JUSQU'A LA FIN DU XI''

On vient de voir comment certains livres, exclus du canon et même de la lecture publique dans plusieurs églises d'Orient, jouissaient en Occident de la même considération que les protocanoniques. Chose remarquable , cette divergence n'a pas été l'occasion d'un conflit ni même d'une controverse, sans doute pane que la question n'avait alors qu'une portée secondaire, l'autorité souveraine de la tradition étant reconnue de part et d'autre, et aussi parce que les décisions prises touchant le canon étaient plutôt disciplinaires que doctrinales, et n'entraînaient pas en principe la condamnation d'une opinion différente; enfin parce que, dans la pratique, les écrivains orientaux employaient les deutérocanoniques à peu près comme les occidentaux. Un fait beaucoup plus curieux est le changement d'opinions qui se manifeste chez les Grecs et les Latins pendant la période que nous allons étudier, et qui se perpétuera dans la suivante. Les Latins d'abord connaissent par saint Jérôme les opinions orientales, et plusieurs d'entre eux ne craignent pas de formuler des restrictions touchant la valeur canonique de

tel ou tel livre que recommandent le décret de Gélase, la lettre d'Innocent Ier, saint Augustin et les conciles africains; plus tard les Grecs, nonobstant l'autorité des Athanase, des Cyrille de Jérusalem, des Grégoire de Nazianze , du concile de Laodicée , adoptent , sans presque en avoir conscience , le canon occidental. Ce mouvement singulier fait le principal intérêt de l'histoire du canon pendant le moyen âge. Nous allons le suivre d'abord du cinquième au onzième siècle , partageant pour plus de commodité cette période en deux sections, dont la première comprendra la fin du ve siècle , le vie et le vne, et la seconde s'étendra du commencement du vuie siècle à la fin du xie.

Section Irc. — Le canon de l'Ancien Testament depuis la lin du Ve siècle jusqu'à la lin du VIIe.

§ i. Témoignages orientaux.

En commençant par les témoignages orientaux , nous pouvons signaler d'abord quelques manuscrits grecs de l'Ancien Testament, tous fragmentaires, et que Tischendorf rapporte au vne siècle : un palimpseste conservé à Pétersbourg contient le quatrième livre des Machabées ; un autre palimpseste , également à Pétersbourg, contient des fragments de la Sagesse et de l'Ecclésiastique ; un manuscrit de Grottaferrata, aussi palimpseste, contient des fragments de Baruch i. Nous avons déjà dit que le suffrage des manuscrits n'a pas une grande portée en matière de canonicité.

1 Nos ix, xm et xv de Tischendorf, Vet. Testam. grxce, proleg., xlv. Un manuscrit du Vatican (xn d'Holmes) , attribué au VIIe siècle , contient Baruch avec l'Épître de Jérémie.

La version syrienne, faite sur les Hexaples , vers l'an 616, par Paul <!e Telia, contenait tous les deutérocanoniques.

Léonce de Byzance, au commencement du vne siècle, donne au début de son ouvrage <r sur les sectes » ' un catalogue des Écritures qui est, pour l'Ancien Testament, identique à celui de saint Athanase, c'està-dire qu'il contient les protocanoniques, à l'exception d'Esther. Cet auteur n'en cite pas moins comme Écriture la Sagesse et l'Ecclésiastique. Il suit donc fidèlement les Pères grecs du ive et du ve siècle.

Plus tard, vers la fin du vne siècle, le concile in Trullo (692) énumère dans un de ses décrets2 les autorités qui font loi dans l'Église , et dans ce nombre il compte les quatre-vingt-cinq Canons apostoliques, les conciles de Laodicée et de Cartilage , plusieurs Pères, entre autres saint Athanase. Les membres du concile in Trullo n'avaient certainement pas en vue de trancher la question du canon, et leur attention ne se porta pas sur les données contradictoires que présentaient à cet égard les textes dont ils proclamaient la valeur dogmatique et disciplinaire. On s'explique très bien parla que les opinions de saint Athanase aient conservé des adhérents, nonobstant l'insertion des décrets de Carthage dans le droit ecclésiastique oriental, et que, d'autre part, cette insertion même ait amené peu à peu l'Église grecque à recevoir le canon occidental. Ceux qui ne connaissaient la question du canon que par la collection juridique, et ce fut bientôt le plus grand nombre, devaient admettre comme canon normal le catalogue le plus complet et regar-

1 De sectts, Art. ir. 1 - i (P. g. 86, 1200).

2 Mansi, xi. 939.

der les autres comme insuffisants, -ou plutôt ils devaient, ainsi qu'il arriva, former avec les catalogues divergents une liste unique où entreraient les livres canonisés par tous les documents officiels ou par quelqu'un d'entre eux. C'est ainsi que le troisième livre des Machabées, qui n'est point dans le canon de Carthage, mais qui se trouve dans le quatre-vingtcinquième canon apostolique, est resté dans la Bible grecque.

§ <2. Témoignages occidentaux.

En Occident, Denys le Petit , sur la fin du ve siècle, insère dans sa collection de canons les décrets du concile tenu à Carthage en 449, et il reproduit le catalogue des Écritures qui fut dressé dans cette assemblée *. Il a également placé dans son recueil les décrets de Laodicée, mais sans rapporter la liste des Livres saints contenue dans le soixantième canon.

Une autre collection juridique, formée en France dans le cours du vie siècle et publiée par Quesnel dans son édition des œuvres de saint Léon 2, reproduit également le canon de Carthage : certains manuscrits de cette collection omettent le soixantième canon de Laodicée, mais d'autres le contiennent.

Parmi les témoignages particuliers il convient de signaler d'abord celui de saint Léon le Grand, qui, dans sa lettre à Turribius , condamne l'usage des apocryphes, dont se servaient les priscillianistes , et prescrit de jeter ces livres au feu 3.

i P. 1. 07, 170 et 491.

2 P. 1. 50, 428 et 721.

3 Ep. 15, ad Turrïb., 15, | P. 1. 54).

Cassiodore (7 570), écrivant pour ses moines une espèce d'introduction aux saintes Écritures, rapporte trois catalogues de Livres saints, dont le premier est celui du Prologus galeatus de saint Jérôme; le second, celui de saint Augustin, dans son livre De doctrina christiana; et le troisième, qui ne diffère du second que par la place assignée à certains livres , celui de l'ancienne Yulgate latine. Les deux dernières listes contiennent quarante -quatre livres, ce qui, joint aux vingt -six livres du Nouveau Testament, fait soixantedix, « selon le nombre des palmiers que les Hébreux fugitifs trouvèrent à la station d'Élim. » — « Nous avons pensé, conclut-il, devoir reproduire les trois sortes de divisions, pour que, bien considérées et interprétées, elles ne paraissent pas se contredire, mais plutôt s'expliquer mutuellement. C'est pourquoi, bien que plusieurs Pères, à savoir : saint Hilaire, évèque de Poitiers, Rufin, prêtre d'Aquilée, Épiphane, évèque de Chypre, et les conciles de Nicée et de Chalcédoine aient dit des choses différentes, mais non contraires, tous, par leurs manières de diviser, ont adapté les Livres saints à des interprétations convenables1. » Ainsi Cassiodore approuve et admire toutes les computations, parce que les divers nombres qui expriment le total des livres ont une valeur mystique ; il les concilie toutes en les complétant l'une par l'autre, et il a pu lire les préfaces de saint Jérôme sans y reconnaître la pensée qui les domine. Son érudition paraît en défaut dans ce qu'il dit touchant les conciles de Nicée et de Chalcédoine. Il aura probablement cru, d'après saint Jérôme dans la préface de Judith, que

1 Unde licet... non contraria dixerint, sed diversa, omnes tamen per divisiones suas libros divinos sacramentis competentibus aptaverunt. De. instit. div. Utterar. 12-44 (P. 1. 70. 1123-1126).

le premier de ces conciles avait dressé un catalogue des Écritures, et que ce canon avait été confirmé implicitement à Chalcédoine, comme les autres décisions de Nicée.

On voit que la nouvelle Vulgate se répandait en Occident. Peu après la mort de son auteur, elle se trouve dans les Gaules aux mains d'Eucher de Lyon, de Vincent de Lérins, de Prosper d'Aquitaine, et plus tard, de Glaudien Mamert , d'Avit de Vienne, de Césaire d'Arles. Cependant la plupart des évêques de Rome , au ve et au vie siècle , se servent encore de l'ancienne version, bien que saint Léon et saint Hilaire les emploient toutes les deux, et que Jean III, Benoît Ieret Pelage II ne citent que la version de saint Jérôme. Saint Grégoire le Grand atteste que de son temps, c'est-à-dire dans les dernières années du vie siècle et les premières du vnc, l'Église romaine usait des deux traductions; mais il prend lui-même la nouvelle Vulgate pour texte de ses commentaires, et après lui la version de saint Jérôme l'emporte définitivement. D'après saint Isidore de Séville ', la version hiéronymienne était généralement employée dans les églises au commencement du vne siècle. Avec le texte de la version couraient les fameuses préfaces , et tout le inonde ne les interprétait pas aussi bénignement que Cassiodore.

• Primasius d' Adrumète , l'ami de Junilius , dans son commentaire sur l'Apocalypse , dit que les vingt-quatre ailes des quatre animaux représentent les livres canoniques <le l'Ancien Testament2.

' De offic. i, 12 (P. 1. 73, 748.)

2Ante etretroalassenas,quœvigintiquatuorsubsumuntur Veteris Teslarnenti libros insinuât, quos ejusdem numeri canonica auctoritate suscipimus, tanquam viginti quatuor senior es, tribunaliaprsesidentes. P.l. 68, 818.

Saint Grégoire le Grand n'a pas dressé de catalogue scripturaire , mais il s'est exprimé d'une manière peu favorable aux deutérocanoniques. Il introduit ainsi une citation du premier livre des Maehabées : « Nous n'agissons pas témérairement si nous tirons un témoignage des livres qui, bien que non canoniques, ont été publiés pour l'édification de l'Eglise -. » Un a tourmenté ce texte pour faire dire à saint Grégoire qu'il n'a pas tort d'employer des livres qui ne sont pas canoniques « chez les Juifs ». Mais il esl évident que les Juifs n'ont rien à voir ici, et que la distinction laite par l'auteur des Morales est calquée sur les préfaces de saint Jérôme. Pourquoi s'excuserait-il presque de citer les deutérocanoniques s'il n'y avait eu pour lui et un certain nombre de ses lecteurs quelque différence entre ces livres et les autres ? L'estime qu'il avait pour la nouvelle Vulgate et pour son auteur a bien pu l'amener à partager les opinions de saint Jérôme, dans la forme atténuée qu'offrent la préface aux livres de Salomon et celle de Judith. Sans doute, il cite ailleurs comme Écriture tous les deutérocanoniques, sauf Judith et Baruch; mais les Pères grecs et saint Jérôme font de même, bien qu'ils excluent ces livres du canon. Les formules qu'il emploie dans plusieurs cas n'ont rien de solennel. Celle-ci : « Il a été dit par un certain sage, » introduit une citation de Tobie, et des citations de la Sagesse et de l'Ecclésiastique sont amenées de la même manière -. Saint Grégoire pouvait très bien concilier son opinion avec les décisions de ses prédé-

' Non inordinate agitnus, si ex libris licet non canonicis, sed tamen ad œdificationem Ecclesim editis, testimonium proferamus. Moral, xix, 34 (P. 1. 76, 119).

- Moral, x. 6; v. 35; xix. 17: i, 26 (P. 1. 75, 923, 714, 114. 544.)

l'rl HISTOIRE DU CANON

eesseurs, en supposant qu'ils avaient voulu dresser le catalogue des Écritures sans déterminer la mesure d'autorité qui revenait à chaque partie , et en regardant ces décisions comme disciplinaires'.

Saint Isidore de Séville (7 636) reste plus fidèle à la traditiun occidentale. Dans les trois catalogues scripturaires qui sont contenus dans ses œuvres2, il commence par donner, suivant le Prologus galeatus, le canon hébreu de vingt-deux livres, et après avoir énuméré les trois classes de protocanoniques : livres historiques , prophétiques et hagiographiques, il ajoute une quatrième classe , où il fait entrer les deutérocanoniques : <r Une quatrième série de l'Ancien Testament, dit-il, est formée chez nous par les livres qui ne sont pas dans le canon hébreu. Le premier de ces livres est la Sagesse , le second , l'Ecclésiastique , le troisième, Tobie, le quatrième, Judith, le cinquième et le sixième, les Machabées. Bien que les Juifs les détournent parmi les apocryphes, l'Église du Christ les honore et les célèbre parmi les livres divins3. » Ailleurs il dit : <t Les Juifs ne reçoivent pas les livres de Tobie et de Judith , ni ceux des Machabées ; cependant l'Église les compte au nombre des Écritures canoniques4. ;»

L'évêque de Séville n'admet dans sa Bible qu'un seul livre d'Esdras, c'est-à-dire Esdras et Néhémie réunis ensemble, « parce que, dit-il, le second, le

1 Cf. Vigouroux, op. cit., i, 72; Trochon. op. cit., i, 145. Contr., Frartzelin, op. cit., 476; Cornely, op. cit., i, 118.

2 De offic. ecclesiast. i, 12 j Etyrnol. vi, 1; Lib. proœmiorum in V. et X. Test., irtit. (P. 1. 83, 746; 82*, 229; 83, 158).

3 Quos licet Judsei inter apocrypha séparent, Ecclesia tamen Chris ti inter divinos libres et honorât et prsedicat. Etyrnol. vi, 1 (P. 1. 82, 229).

4 Ecclesia tamen eosdem inter canonicas scripluras memorat. Lib. prùœmi. int. (P. 1. 83, 158).

troisième et le quatrième ne se trouvent point chez les Hébreux, niais sont comptés parmi les apocryphes'. » On voit ici comment l'autorité de saint Jérôme et la nouvelle Vulgate chassent du recueil biblique le troisième livre d'Esdras, qui était parmi les livres canoniques dans l'ancienne version latine.

Saint Isidore omet Baruch dans ses trois catalogues. Il est difficile de croire que Baruch soit reçu avec Jérémie, car les notices consacrées à chaque livre sont assez développées. Un de ces catalogues"2 contient une véritable analyse des œuvres de Jérémie : il ne mentionne pas Baruch ni l'Épitre. Comme nous rencontrerons plus tard des faits semblables, il y a lieu de reconnaître là encore l'influence de saint Jérôme et de la nouvelle Vulgate.

Les évoques de Tolède, Eugène (j 657) et Ildefonse (-J* 669), ont laissé deux catalogues des Écritures3. Celui de saint Eugène reproduit en vers le canon de saint Isidore , et celui de saint Ildefonse est emprunté à saint Augustin.

Ainsi l'Eglise d'Espagne reçoit au même titre les protocanoniques et les deutérocanoniques. Comme elle avait à combattre les priscillianistes et à réprimer l'abus que ces hérétiques faisaient des livres apocryphes, elle se trouvait engagée par les circonstances à maintenir fermement l'ancienne tradition occiden-

1 Elymol. vi, 2 (P. 1. 82, 233). Quels sont les trois derniers livres d'Esdras? S. Isidore ne s'est peut-être pas aperçu que si l'on fait un seul livre avec Esdras et Néhémie il n'y a plus que trois livres en tout; ou bien il aura compté à part, soit les ch. m et iv du troisième livre, soit les deux premiers du quatrième, comme le font certains manuscrits.

2 Celui du Lib. proœrn., supr. cit.

3 Régula quos fidei commendat noscere libres , llos nostra prsesens bibliotheca tenet , etc.

S. Eugène P. 1. 87, 394). S. Ildefonse, De baptismo ,59 [P. 1. 96,

laie. Une distinction sur le plus ou moins d'autorité qui revient aux livres reçus par l'Église comme inspirés, ne pouvait qu'embarrasser la discussion et rendre moins forte la position des orthodoxes en face de leurs adversaires partisans des apocryphes. L'oubli temporaire dans lequel tombe le livre de Baruch et l'exclusion du troisième livre d'Esdras sont des faits particuliers, occasionnés par la substitution de la nouvelle Vulgate à l'ancienne , et qui n'ont point par euxmêmes une grande portée.

Section IIe. — Le canon de l'Ancien Testament depuis le VIIIe siècle jusqu'à la fin du XIe.

§ 1. Témoignages orientaux.

L'état de la Bible grecque, à l'époque où nous sommes arrivés, est suffisamment connu pour qu'il ne soit plus nécessaire de signaler en détail le contenu des manuscrits. Mentionnons toutefois un manuscrit de Venise, du vine ou du ixe siècle, où l'on trouve la Sagesse, l'Ecclésiastique, Tobie, Judith et les trois premiers livres des Machabées1. Au reste la présence des deutérocanoniques dans les manuscrits , pas plus au vme siècle qu'au ixe, n'empêche certains docteurs de les rejeter hors du canon.

S. Jean Damascène (j 754) retient encore le canon de vingt-deux livres, qu'il partage en quatre pentateuques avec deux livres supplémentaires. Le premier pentateuque est formé par les livres de Moïse , le second par les livres historiques : Josué, les Juges avec Ruth, les quatre livres des Rois et les Paralipo-

1 Tischendorf, op. cit., xliii.

mènes; le troisième par les livres poétiques: Job, les Psaumes, les Proverbes, l'Ecclésiaste et le Cantique; le quatrième par les livres prophétiques : les petits prophètes, Isaïe, Jérémie, Ézéchiel et Daniel; viennent ensuite Esdras et Esther. La Sagesse et l'Ecclésiastique sont mentionnés à la fin du catalogue comme «les livres « excellents et fort beaux1, » mais que l'on ne compte point parmi les canoniques et qui n'étaient point conservés dans l'arche8. A la disposition générale du catalogue et au trait final, on reconnaît que le théologien de Damas s'est inspiré de saint Épiphane. 11 a jugé comme nous que ce Père, dans les passages où il rapporte le canon de l'Ancien Testament, n'a pas l'intention de reproduire seulement le canon hébreu, mais de donner celui de l'Église. Saint Jean Damascène s'est formé à la grande école des Pères du ive et du ve siècle, et il n'a pas pensé que tel ou tel décret perdu clans la compilation canonique du concile in Trullo pût prévaloir contre l'opinion presque unanime des plus illustres docteurs de l'Orient. Il a cité la Sagesse et l'Ecclésiastique : cela n'a rien d'étonnant, après l'éloge qu'il en fait. Sur ce point encore, il s'est conformé à la tradition des anciens, et sa pratique n'a rien qui soit en contradiction avec sa théorie.

Au commencement du ixe siècle, Nicéphore, patriarche de Gonstantinople , donne un catalogue3 plus complet que celui de saint Jean Damascène, mais qui n'en est pas moins conçu dans l'esprit de l'antiquité. L'Ancien Testament contient vingt-deux livres canoniques, avec cette particularité que Barach est

' 'Evâpexoi (/.èv xctt xotXa:.

2 De orîhod. fide, iv, 17 (P. g. 94, 1180).

' P. g. JIX), 1056.

compté à part, et le livre d'Esther passé sous silence. Après le canon du Nouveau Testament, vient une liste (ïanlilégomènes où sont compris les Machabées, la Sagesse, l'Ecclésiastique, les Psaumes de Salomon* Esther, Judith, Susanne et Tobie. Les livres contestés du Nouveau Testament sont rattachés à la même série; ce sont : l'Apocalypse de Jean et celle de Pierre, l'Épitre de Barnabe et l'Évangile des Hébreux.

Ce document, qui affecte la forme d'un simple catalogue, est sans doute plus ancien que Nicéphore; car il mentionne des apocryphes, par exemple l'évangile des Hébreux, qui n'avaient plus cours au ixe siècle et dont il marque pourtant la stichométrie. On a profité de cette circonstance pour soutenir qu'il ne reproduit en aucune façon les opinions personnelles du patriarche de Gonstantinople , et que celui-ci l'a conservé seulement comme un document curieux de l'antiquité. On indique même la source ancienne qui en aurait fourni les données, à savoir, la Synopse dite de saint Athanase1. Nous n'avons pas encore parlé de cette Synopse, parce que son auteur, bien qu'il reproduise et développe les idées du grand patriarche d'Alexandrie, a vécu certainement à une époque beaucoup plus récente, et que nous avions à examiner ici dans quel rapport le faux Athanase est avec Nicéphore.

La Synopse compte vingt- deux livres canoniques de l'Ancien Testament ; elle omet le livre d'Esther et fait de Ruth un livre séparé des Juges. Après quoi l'auteur s'exprime ainsi : « En dehors de ces livres, il y a encore d'autres livres de l'Ancien Testament qui

i V. Cornely, op. cit., i, 120-121.

ne sont point canoniques1, mais qui sont lus seulement aux catéchumènes, à savoir: la Sag de S;ilomon,... la Sagesse de Jésus iils de Sirach,... Esther,... Judith,... Tobie. Tels sont les livres de l'Ancien Testament qui ne sont pas canoniques. Quelques-uns des anciens ont dit que le livre d'Esther était regardé comme canonique chez les Hébreux, et que Ruth ne comptait que pour un livre avec les Juges8. y> Il est bon de noter que la Sagesse et les autres deutérocanoniques dont il est ici question sont exclus du canon, mais non pas du corps des Écritures. L'auteur les analyse ensuite comme les prolucanoniques. A la fin il donne une liste des livres contestés et apocryphes 3. Parmi les livres contestés figurent les deutérocanoniques déjà mentionnés, auxquels viennent se joindre quatre livres des Machabées, les Psaumes de Salomon et Susanne. La liste des apocryphes est conforme à celle de Nicéphore.

11 est certain que la Synopse dépend du canon formulé par saint Athanase dans la lettre pastorale que nous avons citée précédemment. Mais l'auteur a puisé aussi à d'autres sources, comme on le voit par ce qu'il dit au sujet d'Esther; par la mention des Machabées et des apocryphes, dont saint Athanase n'a pas parlé; enfin, par une notice relative aux versions de l'Écriture et qui a été puisée dans saint Épiphane. Cet emprunt et les termes emphatiques dont on se ; pour exalter le témoignage des Pères , prouvent que l'ouvrage a été composé à une époque bien posté-

1 Où ucvovtÇâ|teva.

2 P. g. 28, 284 et suiv.

3 Ce supplément, qui ne cadre pas très bien avec ce qui précède, est peutêtre d"un< autre main.

rietire à celle d'Athanase, mais qu'il est impossible de déterminer avec précision.

La parenté de la Synopse et du catalogue de Nicéphore est incontestable; car les deux documents s'accordent généralement, non seulement dans l'énumération des livres canoniques, mais, ce qui est plus concluant, dans celle de livres contestés et -apocryphes. Toutefois on ne peut pas dire que le catalogue de Nicéphore soit une simple reproduction de celui qui est fourni par la Synopse, car les livres canoniques de l'Ancien Testament ne sont pas comptés tout à fait de la même manière; de plus, Nicéphore exclut du canon l'Apocalypse, que le faux Athanase reçoit, bien qu'il laisse entendre que tout le monde n'est pas de son avis ; Nicéphore mentionne trois livres des Machabées, ce qui est conforme au canon grec actuel, tandis que la Synopse en nomme quatre ; Nicéphore signale aussi plusieurs apocryphes du Nouveau Testament qui ne sont pas dans la Synopse; enfin la stichométrie des livres canoniques et autres ne se trouvant pas dans la Synopse, et Nicéphore ne l'ayant certainement pas inventée, il faut qu'il l'ait prise dans un document autre que la Synopse ; et comme la stichométrie n'a pu exister indépendamment du catalogue qu'elle complète, c'est ce document et non pas la Synopse qui a été mis à contribution par Nicéphore. Au contraire, la Synopse, au moins pour la partie qui traite des livres contestés et des apocryphes, est probablement dans la dépendance, soit de Nicéphore, soit du document où celui-ci a puisé1.

Le patriarche de Constantinople a donc reproduit un catalogue ancien des livres canoniques, contestés

1 Cf. Credner, Zur Geschiehte cl. Kanon, p. 129 et suiv.

et apocryphes. Il est probable que ce catalogue a été emprunté à quelque manuscrit, comme représentant la tradition des plus illustres Pères grecs sur le canon des Écritures. Peut-être a-t-il été augmenté dans certaines parties , afin de mieux exprimer les opinions personnelles de son éditeur. Ainsi la stichométiïe des Épîtres catholiques n'est pas indiquée : il est possible que ces Épitres ne se soient pas trouvées dans le manuscrit ni dans le catalogue qui y était annexé. Quoi qu'il en soit, il parait peu admissible qu'un patriarche s'; i muse à reproduire sans la moindre explication un canon des Écritures qu'il croirait fautif, et qui serait en contradiction avec la croyance officielle de son Église. Sans doute, la pratique de l'Église byzantine au ixe siècle, en ce qui regarde l'emploi des deutérocanoniques , ne devait pas être la même que celle des Églises d'Alexandrie et de Jérusalem au ive siècle ; mais rien ne s'oppose à ce qu'un prélat érudit, cinquante ans après Jean Damascène, ait conformé ses opinions théoriques à celles d'Athanase et de Cyrille. Photius (-(- 891) a placé dans son Syntagma canonum • le quatre-vingt-cinquième canon des Apôtres, le soixantième canon de Laodicée et le vingt-quatrième canon de Garthage. Gomme il ne fait pas de commentaire, on ignore par quel moyen il établissait l'harmonie de ces catalogues discordants , et s'il les complétait l'un par l'autre. La rubrique 2 sous laquelle ils sont groupés donne à penser que les livres canonisés dans les trois documents étaient lus publiquement dans les églises; mais cela ne prouve pas que Photius n'ait pas admis, personnellement et au point de

» P. g. 104,589 etsuiv.

< Qv.inam, et quomodo , et quœnam psallere debeant , aut precari , aut légère.

vue spéculatif, quelque distinction pareille à celle de son prédécesseur Nicéphore. Néanmoins on entrevoit ici comment la pratique étouffera la théorie, si elle ne Fa pas déjà fait; comment le droit canon supplantera la théologie; comment l'usage liturgique fera oublier les observations plus ou moins critiques des anciens Pères.

§ 2. Témoignages occidentaux.

En Occident, l'influence de saint Jérôme va nous apparaitre plus visiblement encore qu'au vne siècle, soit dans les manuscrits de la Vulgate , soit chez les écrivains ecclésiastiques.

Jusqu'à ces derniers temps on avait cru que le célèbre codex Amiatinus remontait aux environs de l'an 540. Il est aujourd'hui démontré que ce manuscrit a été copié seulement dans les premières années du vnie siècle, au monastère de Wearmouth en Northumberland, par les soins de l'abbé anglo-saxon Ceolfrid, et qu'il fut offert en 716 au pape Grégoire II1. Le témoignage du codex Amiatinus n'en reste pas moins très important pour l'histoire du canon; car ce manuscrit doit être exactement conforme à la Bible apportée en Angleterre par les missionnaires de saint Grégoire le Grand. Or il contient pour l'Ancien Testament tous les protocanoniques et les deutérocanoniques , à l'exception de Baruch. Baruch n'est pas non plus mentionné dans le catalogue qui se trouve au second feuillet du manuscrit. On a pensé que l'omission pouvait être accidentelle , ce qui serait bien surprenant dans un manuscrit soigneusement préparé pour le pape. Mais les trois

1 La découverte appartient à M. de Rossi. Pour les indications bibliographiques, v. Bulletin critique du 1er septembre 1886 et du 15 mars 1887.

DE L'ANCIEN TESTAMENT loi

feuillets suivants contiennent un autre catalogue avec ornementation de figures, et dans ce catalogue on rencontre <r Jérémie avec Baruch ». Par malheur, la conclusion de la seconde liste est manifestement empruntée à Cassiodore1, et sans doute le catalogue en question est celui de l'ancience Vulgate , puisé dans le même auteur. Selon toute vraisemblance, le canon décoratif du codex Amiatinus vient d'un manuscrit de l'ancienne Vulgate, où l'on avait mis Cassiodore à contribution pour le frontispice; mais le texte a été pris dans un manuscrit de la nouvelle Vulgate , complété par l'ancienne pour les deutérocanoniques non traduits par saint Jérôme, et qui ne contenait pas Baruch.

Dans les premières années du ixe siècle * Alcuin a fait, sur les ordres de Gharlemagne, une recension de la Bible latine. Les manuscrits qui la représentent, le Paulinus et le Statianus, à Rome , et les autres manuscrits appelés <r Bibles de Charlemagne » , celle de Bamberg, celle de Zurich et celle du Musée britannique, contiennent tous les deutérocanoniques, sauf Baruch. Le manuscrit de Tolède, qu'on rapporte au •vme siècle . est absolument dans le même cas. Il est permis de dire après cela que l'introduction de la

1 Voici le texte : Sic fiunt Veteris et Novi Testamenti , sicut dividit sanclus Hilarus romanse urbis antistes, et Epiphanius Cyprins, quem latino sermone fecimu.s transferre, libri saptuaginta, in Mo palmarum numéro prsesagati, quos in mansione Helim invenit populus Hebrseorum. Cf. Cassiodore : Fiuntque simul libri septuaginta, in Mo palmarum numéro forte prsesagati quas in mansione Elim invenit populus Hebraeotum... Unde licet multi Patres, id est sanctus Hilarius Pictaviensis urbis antistes, et Rufinus presbyter aquileiensis , et Epiphanius episcopus Cypri, ... non contraria dixerint, sed diversa, etc. De institut, div. Hier. sup. cit. Hilaire de Poitiers ne serait- il pas devenu, dans le manuscrit, le pape Hilaire? Il serait imprudent, je crois, d'attribuer à ce dernier un catalogue des Écritures.

2 Entre 800 et 802, d'après M. l'abbé Martin, Saint Etienne Harding,59.