HISTOIRE DL CANON

nouvelle Vuleate a fait subir au livre de Baruch une éclipse au moins partielle. Sans doute, on ne le chassa pas du canon , mais beaucoup de gens l'oublièrent.

Toutefois , dans ce temps-là même, sa revanche se préparait. Un contemporain de Gharlemagne et d'Alcuin, Théodulfe d'Orléans, faisait aussi une recension de la Vulgate avec une autre méthode et dans un autre esprit. Une Bible de Théodulfe est conservée dans le trésor de la cathédrale du Puy; deux autres sont à Paris, à la Bibliothèque nationale1. «: Il n'y h pas île doute que ces manuscrits ne soient à peu près contemporains de Théodulfe et qu'ils ne sortent de son atelier 2. » Les livres bibliques y sont disposés dans l'ordre adopté antérieurement par Isidore de Sévi Ile dans son catalogue des Écritures, c'est-à-dire que les livres du canon hébreu viennent les premiers, divisés en trois séries, et que les deutérocanoniques réunis ensemble forment une quatrième série. Mais Théodulfe n'est pas un partisan exclusif de la nouvelle Vulgate. Tandis qu'Alcuin semble avoir voulu reproduire fidèlement le texte hiéronymien , l'évèque d'Orléans tient en estime particulière les Septante et l'ancienne Vulgate, et il croit devoir compléter la nouvelle par celle-ci, pour ne rien laisser perdre de ce qui est Écriture inspirée 3. De là proviennent les interpolations assez nombreuses que l'on

« Mss. lot., 9380 et 11937. V. L. Delisle, Les Bibles de Théodulphe, Biblioth. de l'École des chartes, 1879; Martin, op. cit.

- Martin, op. cit., 67.

3 Une pièce de vers composée par Théodulfe pour être mise en tête de sa Bible commence ainsi :

Quidquid ab hebraeo stylus atticus atque latinus

Sumpsit, in hoctotum codice, lector, habes. Quo loca prima tenet Genesis, etc. {P. t. 105, 299.)

rencontre dans les manuscrits de Théodulfe, et c'esl probablement aussi en vertu du même principe que Baruch s'y trouve avec l'Épitre de Jérémie.

On peut croire que Théodulfe a emprunté cette recension à l'Espagne * : la distribution de son catalogue est la même pour l'Ancien Testament que celle de saint Isidore et du manuscrit de Tolède ; ses Bibles ont aussi beaucoup de rapport avec le manuscrit de la Cava (vmc siècle), qui est d'origine espagnole. Ce manuscrit contient tous les deutérocanoniques , y compris Baruch.

Un ouvrage annexé à deux Bibles de Théodulfe *, et faussement attribué à saint Augustin sous le nom de Liber de diuinis Scripturis ou Spéculum3, contient des extraits empruntés à tous les livres protocanoniques et deutérocanoniques. Le troisième livre d'Esdras y est également cité4.

Les témoignages des auteurs ecclésiastiques présentent des divergences plus considérables que ceux des manuscrits.

Le vénérable Bède (•{• 735) a commenté le livre de Tobie, et dans ses citations scripturaires il emploie indifféremment les protocanoniques et les deutérocanoniques. Mais dans son livre De sex mundi setatibas, arrivé à la vingtième année d'Artaxerxès, il dit : « Jusqu'ici la divine Écriture contient la série des temps. Ce qui s'est passé après cela chez les Juifs est raconté d'après les livres des Machabées et les écrits de Josèphe et de l'Africain, qui ont ensuite

1 II était peut-être né lui-même en Espagne. V. Martin, op. cit., 135.

2 Celle de Paris (ms. 9380) et celle du Puy.

3 D'après M. Martin, Roger Bacon, etc., Muséon 1888, p. 290, ce serait une composition espagnole du vme ou du IXe siècle.

* Corp. scriptor. eccles. latinurum , xn. 359.

continué l'histoire jusqu'à l'époque romaine1. » Cette notice est empruntée à la Chronique d'Eusèbe , qui certes ne regardait pas les Machabées comme un livre canonique. De même, dans son explication de l'Apocalypse, Bède observe que les ailes des quatre animaux, en tout vingt- quatre ailes, représentent les livres de l'Ancien Testament. Ici encore il doit y avoir un emprunt fait à Primasius d'Adrumète -.

L'abbé Ambroise Autpert (f 778) voit aussi dans les vingt -quatre sièges des vieillards de l'Apocalypse les livres canoniques de l'Ancien Testament 3. Agobard de Lyon ( j 840) parle des <c vingt-deux livres d'autorité divine , égaux en nombre aux lettres de l'alpliabet hébreu »4. Dans Haymon d'Halberstadt (f 853), un retrouve les vingt-quatre livres canoniques avec les vingt-quatre trônes et les vingt-quatre vieillards5.

Tous ces écrivains ne sont pas à considérer comme ennemis des deutérocanoniques. Il est bien plus probable qu'ils ont répété, sans en comprendre toute la portée, les dires des anciens Pères et particulièrement de saint Jérôme. Néanmoins leur procédé n'accuse pas des idées très nettes sur la notion et sur l'étendue véritable du canon scripturaire.

L'auteur du traité De mii'abilibus Scripturœ sacrse6 adopte sans la moindre hésitation les idées de saint Jérôme. Il déclare qu'il ne mettra pas dans son livre l'histoire de Bel et du dragon , parce

1 P. 1. 93, 144. Le même passage d'Eusèbe est reproduit par Adon de Vienne (f 1874). Chron. ad an. mundi, 4360 (P. 1. 123, 52).

2 Supr. cit.

s Comm. in Apoc, inter op. S. Ambrosii (P. 1. 17, 795).

* De privil. et jure sacerd. (P. 1.104, 133).

s Comm. in Apoc. (P. 1. 117, 1007).

"■> Inter op. S. Augustini (P. 1. 35). Cet ouvrage, d'après les éditeurs bénédictins , a été composé en Angleterre ou en Irlande vers la fin du vir siècle ou le commencement du yjip.

que cette pièce n'est pas canonique; il se défend, pour la même raison, de rien emprunter aux livres des Machabées*; sans doute, il n'était pas mieux disposé pour les autres deutérocanoniques.

Nous savons déjà que le célèbre Alcuin recevait dans sa Bible tous les livres contestés, sauf Barucli. Les catalogues en vers qu'il a rédigés, comme Théodulfe, pour les mettre dans ses manuscrits de la Vulgate , prouvent qu'il regardait ces livres comme inspirés2. Il est beaucoup moins sûr qu'il les ait tenus pour canoniques et leur ait attribué la même autorité qu'aux autres livres. Dans son traité contre Élipand de Tolède, il reproche à son adversaire d'avoir allégué comme venant d'un prophète un passage de l'Ecclésiastique, « livre que le bienheureux Jérôme et Isidore (?) déclarent sans hésitation avoir été compté parmi les Écritures apocryphes , c'est-à-dire douteuses (!). Ce livre d'ailleurs n'a pas été écrit au temps des prophètes, mais des prêtres, sous le grand pontife Simon, pendant le règne de Ptolémée Ëvergète, et il paraît offrir moins des prophéties que des leçons morales et des éloges de la Sagesse 3. » Il serait peu honorable pour Alcuin de voir là un artifice de controverse. Comme il est allé à l'école de saint Jérôme, il a bien pu lui prendre quelques-unes de ses opinions.

Un traité en forme de catéchisme, intitulé Disputatio puerorum, qui se trouve dans les œuvres d' Alcuin4 et qui appartient sans doute à son époque, re-

» Demirab. script, scu^r. (P. 1. 35, 2191-2192).

3 Quem librum beatus Hieronymus atque Isidorus inter apocryphas , id est , dubias Scripturas deputatum esse absque dubitatione testantur, etc. Lib. I, adv. Elipi, 18 ( P. 1. 101 , 253-25 'n.

< P. 1. 101, 1020 et suiv. i

produit, au sujet du canon, des livres canoniques et de leurs auteurs, les notices de saint Isidore dans les Étymologies.

Amalaire (-{-837) dit que Tobie, Judith et Esther ne sont pas canoniques chez les Hébreux : « Mais, ajoute-t-il, comme nous les lisons dans l'église, nous leur empruntons des répons pour les chanter '. »

Rhaban Maur (f 856) suit sur la question du canon saint Isidore de Séville. Il trouve quarante -cinq livres dans l'Ancien Testament et soixante -douze dans toute la Bible , selon le nombre des soixante-douze disciples du Seigneur et des soixante -douze langues qui se sont répandues dans le monde2. 11 a commenté la Sagesse, l'Ecclésiastique, Judith et les deux livres des Machabées.

Ces commentaires sont entrés avec celui de Bède sur Tobie dans la Glossa ordinaria de Walafrid Strabon (j 849). Là se trouvent également reproduites tes préfaces de saint Jérôme, sans que le compilateur y ait ajouté un correctif ou une explication. Dans les anciens manuscrits de la Glossa, les fragments d'Esther ne sont pas commentés. Le livre entier de Daniel se trouve expliqué, parce que Walafrid a pris pour ce prophète le commentaire de saint Jérôme : la canonicité des fragments y est, comme on sait, vivement combattue. Le texte de Baruch a été transcrit sans commentaire, avec cette courte préface : « Ce livre, qui porte le nom de Baruch , n'est pas dans le canon hébreu, mais seulement dans l'édition vulgaire, et pareillement l'Épitre de Jérémie. Mais ils ont été copiés ici

i Lib. de orig. antiphonarii , 74 (P. 1. 105, 1310). 2 Decleric. instit. n, 53 (P. 1. 107, 365).

pour l'instruction des lecteurs, parce qu'ils annoncent beaucoup de choses touchant le Christ et les derniers temps '. » L'auteur paraît, supposer qu'il aurait pu omettre Baruch sans que personne eût le droit d'y trouver mal. On croira difficilement qu'il ait consigné avec tant de soin dans sa collection les opinions de saint Jérôme, sans les partager dans la mesure où il pouvait les comprendre. Quoi qu'il en soit, son œuvre, qui a joui du plus grand crédit dans les» siècles suivants, était bien faite pour perpétuer et propager les doutes à l'égard des deutérocanoniques.

Dans ces temps obscurs où les plus doctes vivaient presque uniquement des écrits anciens, plus ou moins nombreux, qu'ils avaient à leur disposition, Junilius trouva un disciple. Notker (-[-912), moine de Saint- Gall, place dans une même catégorie la Sagesse, l'Ecclésiaste , Job, Tobie, Esclras, Judith, Esther, les Paralipomènes et les Machabées. « Le livre de la Sagesse, dit-il, est rejeté tout à fait par les Hébreux, et il est regardé comme douteux chez nous. Cependant, parce que nos ancêtres avaient coutume de le lire pour l'utilité de la doctrine, et que les Juifs ne Font pas, il est appelé chez nous Ecclésiastique. Ce qui est dit de celui-ci, il faut le penser aussi du livre de Jésus fils de Sirach... Quant aux livres de Judith, d'Esther et des Paralipomènes, à quoi bon dire par qui et comment ils ont été expliqués, puisque leur texte ne sert pas comme autorité, mais seulement pour le souvenir et l'admiration*? Tu peux en penser autant des Machabées3. » Avouons que, dans ce temps-là, on traitait parfois les

2 Cum etiam ipsa in eis littera, non pro auctorilate , sed tantum pro memoria et admiratione habeatur.

questions d'Écriture sainte avec autant de hardiesse que de simplicité.

Fort heureusement le canon des Livres saints était gardé par autre chose que par la science : il y avait toujours la tradition romaine et la coutume ecclésiastique.

Le pape Nicolas Ier, écrivant en 865 aux évêques de la Gaule, leur prouve qu'il faut recevoir toutes les décrétâtes des pontifes romains, et celles même qui ne sont pas recueillies dans les collections canoniques, en se servant de l'argument suivant : « Si l'Ancien et le Nouveau Testament doivent être reçus en entier, bien qu'ils ne soient pas annexés en entier au recueil des canons, mais parce qu'il paraît y avoir un jugement du saint pape Innocent qui ordonne de les recevoir ', il en résulte que les décrétâtes des pontifes romains doivent être reçues, quand même elles ne feraient point partie du recueil canonique , parce que, dans les canons mêmes, il y a un chapitre du bienheureux Léon qui prescrit de recevoir tous les décrets du siège apostolique 2. » Nicolas ne s'explique pas sur le caractère et la portée du canon d'Innocent Ier; mais il constate au moins que ce canon est accepté universellement dans la pratique, nonobstant les objections que l'on pouvait faire en théorie contre la canonicité de tel ou tel livre.

Le catalogue d'Innocent Ier se trouvait dans la collection de canons que le pape Adrien envoya à Charlemagne en 774, et qui fut adoptée formellement en 802 comme faisant loi dans l'Église franque. Burchard de Worms (vers 1020) et Yves de Chartres (f 1115) repro-

. * Quod de his recipiendis sancti papse Innocenta prolata videtur esse sententia.

duisent dans louis collections canoniques* le Décret de Gélase.

Ainsi, en dépit du trouble que les documents anciens, plus ou moins bien interprétés, jettent dans l'esprit de* docteurs, la vieille tradition occidentale se maintir ut sur le terrain de la pratique et du droit. On peut prévoir que le jour où il lui faudra trancher définitivement la question du canon, l'Église romaine nul «liera le symbolisme des vingt-quatre livres et des vingt -quatre vieillards, si cher à saint Jérôme et à disciples , et qu'elle se contentera de proclamer solennellement le catalogue de Damase et d'Innocent Ier.