CHAPITRE I

LES ÉCRITS DU NOUVEAU TESTAMENT DEPUIS L'ÉPOQUE DE LEUR COMPOSITION JUSQUE VERS L'aN 130

Avant d'aborder l'histoire de la collection du Nouveau Testament, il importe d'en rappeler brièvemeut l'étendue actuelle et la disposition, et d'assigner une date approximative à la composition de chacun des livres qui la constituent. Nous chercherons ensuite dans les e'crits plus récents du Nouveau Testament, puis chez les Pères apostoliques, la trace de la connaissance et de l'emploi des plus anciens ; enfin nous tirerons de cet examen les conse'quences plus ou moins probables qu'il sera possible d'en déduire touchant l'état et l'autorité du Nouveau Testament à la fin du premier siècle et pendant le premier quart du second.

Comme nous ne saurions discuter ici toutes les hypothèses des critiques modernes concernant l'origine des livres du Nouveau Testament, nous supposerons démontré que tous les écrits faisant actuellement partie de notre canon existaient vers la fln du premier siècle. Nous sommes d'autant plus autorisés à formuler ici cette conclusion, par manière de postulatum, que les témoignages rassemblés par nous en vue de

l'histoire du canon la confirmerontde la façon la plus positive, sans que nous ayons besoin d'insister autrement sur les preuves qui établissent l'origine et la date de chaque livre en parculier.

Section première. -^ Les livres du Nouveau Testament.

Les livres du Nouveau Testament que l'Eglise romaine, conformément à l'ancienne tradition, a solennellement reçus dans la quatrième session du concile de Trente « pour sacrés et canoniques », sont :

Les quatre Évangiles; les Actes des Apôtres ; les quatorze Épîtres de saint Paul ; FÉpître de saint Jacques ; les deux Épîtres de saint Pierre ; les trois Épîtres de saint Jean ; l'Épître de saint Jude et l'Apocalypse.

Parmi ces livres, les deutérocanoniqnes, c'est-à-dire ceux qui, dans l'antiquité, n'ont pas toujours été reçus universellement (1), sont : l'Épître aux Hébreux, l'Épître de saint Jacques, la deuxième Epître de Saint Pierre, la deuxième et la troisième de saint Jean, l'Épître de saint Jude etPApocalypse.

On considère aussi comme deutérocanoniqnes certains frag ments des Évangiles: la finale de saint Marc, xvi, 9-20 ; le passage relatif à la sueur de sang du Sauveur dans le jardin des Oliviers, en saint Luc, xxii, 43-44; la section de la femme adultère, dans saint Jean, vu, 53-viii, 11 (^2). Mais l'examen

(1) Sur le sens des mots canon, protocanonique, deutérocanonique, apocryphe^ v. Histoire du canon de VA cien Testament, Introd. Ayant souvent occasion d« renvoyer à ce livre, je le désignerai en abrégé par les initiales C. A. T.

(2) Ce sont les seuls passages contestés du Nouveau Testament qui ont été visés spécialement par les Pères de Trente, à l'endroit du décret De canonicis scripturis où il est dit qu'il faut recevoir : lihros ij^sos integros cum omnibus suis partibus, prout in Ecclesia catholica legi consueverunt et in veteri vulgata latina editione ha-

de ces fragments appartient plutôt à l'histoire du texte du Nouveau Testament. Nous n'en parlerons ici que dans la mesure où ils se trouveront mêlés auK discussions concernant la canonicite' des livres complets.

Le classement des livres de notre Nouveau Testament est fondé en partie sur la nature de leur contenu, en partie sur Tordre chronologique. Ainsi, les Evangiles viennent en premier lieu, bien qu'ils ne soient pas les plus anciens documents de la littérature apostolique, à raison de la dignité suréminente de leur objet ; mais ils sont rangés conformément aux données traditionnelles sur l'antiquité relative de leur composition. Les Actes suivent, comme complément historique des Évangiles. Après ces livres, les Épîtres pauliniennes sont la partie la plus importante du Nouveau Testament : elles ne sont point disposées chronologiquemeut, et Ton peut y distinguer trois groupes formés d'après leur contenu et leur destination. Le premier groupe contient les plus grandes Épîtres : Romains, Corinthiens, Galates, qui ont d'ailleurs été rédigées toutes les quatre à des dates assez rapprochées ; mais, en suivant l'ordre chronologique, l'Épître aux Galates devrait être la première, et l'Épître aux Romains la dernière. Le deuxième groupe renferme les Épîtres de moindre étendue, également adressées à des Églises ; le troisième groupe comprend les Épîtres adressées à des particuliers. On n'y a pas non plus tenu compte de la chronologie. L'Épître aux Hébreux demeure isolée à la fin de la série, parce que l'Église latine, pendant les premiers siècles, ne la regardait pas comme étant de saint Paul et ne la mettait pas dans le canon. Les Epîtres catholiques sont comme le supplément du recueil paulinien. Enfin l'Apocalypse, dont l'objet tranche sur tout le reste du Nouveau Testament, a trouvé naturellement sa place en dehors des deux grandes séries formées par

hentur. Jean, v, 4 et le fameux verset des trois témoins célestes, IJean, V, 1, ne sont pas mentionnés dans les Actes du concile.

l'bisloire évangélique et apostolique, et par les lettres des Apôtres.

Nous constaterons dans les anciens documents ecclésiastiques, jusques au concile de Trente, des divergences notables touchant la place qui appartient dans les recueils aux Actes, aux Épîtres et à l'Apocalypse.

On sait que les opinions des critiques, même des critiques orthodoxes, touchant la date qu'il convient d'attribuer à la composition de chacun de ces livres, sont extrêmement variées. Les indications qui vont être données à ce sujet serviront donc seulement à établir d'une manière approximative le point de départ de la collection canonique, en déterminant avec plus ou moins de précision l'âge des éléments qui la composent.

Les auteurs catholiques assignent à l'Evangile de saint Matthieu des dates qui varient entre l'an 36 et l'an 67 de notre ère(l). Pour le second Évangile, le champ des opinions s'étend de l'an 40 à l'an 70, pour le troisième, de l'an 47 à l'an 63. L'Évangile de saint Jean a été écrit dans les dernières années du premier siècle. Les Actes auraient été rédigés vers l'an 64 (^).

Certaines Épîtres de saint Paul peuvent être datées avec plus de précision. Les F^pîtres aux Thessaloniciens ont été écrites versl'an 53 ; la première aux Corinthiens, dans les premiers mois de l'an 57 ; la deuxième, à l'automne de la même année; l'Épitre aux Romains, à la fin de la même année 57, ou au commencement de l'an 58 ; l'Épître aux Galales, com-

(1) Ces dates se rapportent à la composition de l'Évangile araméen ; plusieurs années s'écoulèrent avant qu'il fût traduit. On peut placer vers l'an 80 la rédaction de notre Evangile grec.

(2) On fixe généralement la date du troisième Évangile d'après celle des Actes, et l'on suppose que ceux-ci ont été rédigés vers l'époque où la narration s'arrête. Mais cela n'est point démontré. Il est probable que saint Luc écrivit seulement après la mort des apôtres Pierre et Paul.

posée avant celle-ci, flotte entre Tan 55 et l'an 57. Ont été écrites pendant la captivité de saint Paul, entre l'an 61 et Tan 64, lesÉpîtres aux Ephésiens, aux Golossiens, avec le billet à Philémon, et aux Philippiens. Il est beaucoup plus difficile de dater l'Epître aux Hébreux et les Epîtres pastorales. Les exégètes modernes supposent volontiers que ces dernières ont été composées dans une période ultérieure de la vie de saint Paul, après les années de captivité dont il est parlé au livre des Actes, l'Apôtre ayant recouvré alors sa liberté (().

L'Épître de saint Jacques a pu être écrite vers l'an 60 ; en tout cas, après l'Épître aux Romains, que l'auteur a connue.

Les Épîtres de saint Pierre sont rapportées aux dernières années de sa vie. D'après Eusèbe et saint Jérôme, le prince des Apôtres serait mort dans la treizième année de Néron, c'est-à-dire en l'an 67 (2).

L'Epître de saint Jude est probablement antérieure à la seconde Épitre de saint Pierre.

La première Epître de saint Jean est du même temps que le quatrième Évangile. Les deux dernières ont dû être écrites un peu après.

L'Apocalypse, d'après les plus anciens témoins, et en particulier saint Irénée, aurait été composée sur la fin du règne de Domitien, c'est-à-dire vers l'an 95.

Tous ces documents sont des écrits de circonstance, dont la composition a été provoquée par tel ou tel événement, selon tel besoin, telle ou telle situation particulière des communautés ou des individus à qui ils ont été premièrement destinés(3). Les Evangiles mêmes sauf peut-être celui de saint

(1) V. par ex. Cornely, hitroductio, m, 377.

(2) Donnée incertaine : S. Jérôme, traduction de la Chronique d'Eusèbe (Migne, Patrol. lat. 27, 586) ; v. Duchesne, Origines chrétiennes (cours autographié) p. 77.

(3) Quamvis nonnisi ex Spiritus sancli impulsu conscripti sint (libri N. T.) fortuitis tamen, ut ita dicam, et singularibus circumstantiis originem suant debent, atque proxime a suis scriptoribus

Jean, ne paraissent pas avoir e'té rédigés dans un but immédiat d'instruction universelle. Le recueil de ces livres n'a donc pu se former que par la communication mutuelle et successive des documents apostoliques entre les Eglises qui les avaient reçus d'abord. Sauf dans certains cas déterminés, on ne voit pas que cette communication se soit faite aussitôt après la réception des écrits, ni par les soins des Apôtres qui les avaient composés. De là surtout viennent les divergences que nous verrons se produire entre les collections des différentes communautés. Une canonisation explicite n'était pas nécessaire pour garantir à l'Église la possession et la conservation des Écritures du Nouveau Testament. Cependant, la simple transmission des livres par les soins des premiers destinataires était insuffisante à prévenir toute hésitation ultérieure, s'il se trouvait qu'une Église eut longtemps vécu sans posséder l'un ou l'autre des écrits apostoliques. Mais voyons maintenant les faits.

Section 11^. — Témoignage mutuel que se rendent les livres du Nouveau Testament.

En commençant par les Évangiles, nous voyons que saint Luc a connu de nombreux récits (1) concernant la vie mortelle du Sauveur ; mais il ne se prononce pas sur leur valeur, et l'autorité des Évangiles canoniques, de saint Matthieu et de saint Marc, si tant est qu'ils soient visés avec d'autres dans ce passage, n'est pas confirmée par là. Observons néanmoins que la comparaison des textes fournit des données plus précises : il est certain que saint Luc a employé le second Évangile. L'ancienne tradition, dont nous avons pour témoin Papiasd'Hiérapolis (2), ne suppose aucun rapport de dépen-

uni vel paucis tantwn ecclesiis tel j^ersonis sunt destinati. Cornely^ op. cit., I, 148.

(1) Luc. I, 1 : noX)vol iirexetpïiffav àvatcit^aaÔa'. Snfiyricriv.

(2) Infr. cit.

dance entre l'Evangile hébreu de saint Matthieu et l'Évangile de saint Marc : il y a cependant un lien entre notre premier Évangile et le second, et pareillement, entre le premier et le troisième. Comme la nature de ce rapport est assez difficile à déterminer, et que nous n'avons pas à traiter ici la question de l'origine des Synoptiques, nous nous contenterons de signaler le fait général et indiscutable de la dépendance mutuelle où. se trouvent les trois premiers Évangiles.

L'Évangile de saint Jean suppose la connaissance d'autres récits concernant la vie du Seigneur, non seulement chez celui quiTacomposé, mais encore chez ceux à qui il est destiné (1). D'autre part, il ressort du témoignage de Papias que saint Jean (2) connaissait l'Évangile hébreu de saint Matthieu et l'Évangile de saint Marc. Si donc il ne les cite pas, il ne laisse pas pour cela de les approuver indirectement, se bornante compléter leur témoignage sans le critiquer jamais.

Saint Paul, écrivant aux Colossiens, leur prescrit de communiquer sa lettre aux Laodice'ens, et réciproquement d'emprunter aux Laodicéens celle qu'il leur a envoyée (3). Ce détail fait voir comment les Épîtres de saint Paul ont pu être réunies d'abord en petits groupes et plus tard en collection générale ; mais il prouve aussi que ni l'Apôtre, ni ses correspondants, n'avaient alors l'intention de constituer avec ces documents un recueil d'Écritures. La lettre aux Laodicéens, d'autres encore probablement(4), se sont perdues. Peut-être n'avaient-elles qu'un intérêt de circonstance ; en tous cas, elles ont rempli seulement leur but immédiat, et, la première communication faite, on négligea de les répandre. Mais personne sans doute ne croira que ces lettres ont péri parce quelles n'étaient pas inspirées comme les autres.

(1) V., par ex., ce qui est dit de S. Jean-Baptiste, Jean, i, 29, 34.

(2) Ou l'Ancien (irpsapuxspoç) dont Papias lut le disciple, et qui appartenait à la génération apostolique.

(3) Col. IV, 16.

(4) V. 1 Cor. V, 9 ; II Cor. x, 9.

Certains passages de l'Épître aux Romains sont visés dans rÉpître de saint Jacques (1) ; d'où il suit que l'œuvre de saint Paul, d'ailleurs lettre encyclique plutôt que message destiné à une Église particulière, fut connue à Jérusalem peu après l'époque de sa rédaction.

La première Épître de saint Pierre a aussi des affinités étroites avec certaines Épîtres de saint Paul, surtout avec l'Épître aux Éphésiens (2).

Enfin, l'existence de plusieurs lettres de saint Paul est attestée dans la seconde Épître de saint Pierre (3). Mais on ne sait pas au juste quelles sont les lettres visées par le prince des Apôtres, ni si elles formaient déjà une collection ; car la formule : « dans toutes les Épîtres », ne désigne pas nécessairement un recueil, bien que cela paraisse plus probable. Saint Pierre ajoute que des hommes ignorants et légers faussent l'interprétation de ces lettres, comme ils font poura les autres Écritures». Sans doule, il s'agit ici, comme partout ailleurs dans le Nouveau Testament, des écrits inspirés de l'ancienne alliance. La parole de Paul fait donc autorité comme celle des prophètes. Cette façon de parler est d'autant plus significative que les auteurs ecclésiastiques, jusque vers la fin du second siècle, n'emploient pas en général, dans leurs citations du Nouveau Testament, les mêmes formules solennelles que pour l'Ancien.

La même Épître atteste aussi d'une manière indirecte l'existence de l'Épître de saint Jude. L'un des deux auteurs a mis l'autre à contribution^ et l'on admet généralement aujourd'hui que saint Jude a écrit le premier.

On allègue volontiers, pour démontrer par l'autorité du Nouveau Testament la canonicité du troisième Évangile, un passage de la première Épître à Timothée : « Car l'Ecriture

(1) Cf. Jac. IV, 1 et Rom. vu, 23 ; Jac. iv, 4 et Rom. viii, 7 ; Jac. iv, 12 et Rom., xiv, 4, etc.

(2) Cf. I Pier. m, 22 et Eph. 1, 21.

(3) II Pier. III. 15-16.

dit : Tu 7ie muselleras pas le bœuf foulant le graiiiy et : L'ouvrier a droit a son salaire. n La première citalion est empruntée au Deutéronome ; la seconde se trouve dans saint Luc(l). Mais on peut douter qu'il y ait là une citation du troisième Évangile ou de toute autre Ecriture. Cette idée toute simple et populaire a pu être reproduite comme parole du Seigneur, sans être puisée dans un livre, ou comme vérité proverbiale, sans être gouvernée par les mots : « l'Ecriture dit ». Ce serait une explication du passage deutéronomien, qui seul, dans la pensée de l'auteur, serait amené comme texte inspiré.

Ces quelques indications ne nous donnent assurément qu'une idée vague et incomplète touchant la diffusion des écrits apostoliques avant la mort de leurs auleurs, et touchant la manière dont se sont formées les premières collections. Nous voyons bien comment des recueils au moins partiels d'épîtres pauliniennes ont pu être constitués d'assez bonne heure. Nous constatons que les plus importantes, par exemple l'Épître aux Romains, se sont répandues très promptement. Mais il n'y a pas lieu de supposer une collection complète et communiquée à toutes les Églises, avant la mort de l'Apôtre. Les autres lettres apostoliques étaient également connues dans des cercles plus ou moins étendus, selon la mesure de l'intérêt qu'avait présenté d'abord leur objet. Quant aux Évangiles^ celui de saint Matthieu ne dut pas gagner beaucoup de terrain en dehors de la Palestine avant d'être traduit en grec, et nous ignorons où, quand et comment se fit la traduction. Mais puisque nous le trouvons avec celui de saint Marc entre les mains de saint Jean, il faut bien admettre que, dès les premiers temps, on prit soin de copier ces écrits plus volumineux, d'une destination moius précise, d'un intérêt moins actuel que les Épitres de saint Paul, et

(1) I Tim, v, 18 ; De ut. xxv, 4 ; Zwc. x, 7 ; cf. Matth. x, 10.

qui, par suite, avaient plus de difficultés à surmonter pour sortir du milieu où ils avaient e'té publiés d'abord. L'initiative des Apôtres et de leurs principaux auxiliaires pourrait donc, en ce qui concerne les Évangiles, n'avoir pas été étrangère à cette transmission que l'on a le droit d'appeler rapide, si l'on lient compte surtout des conditions où elle s'effectuait ; car les livres sortaient de leur lieu d'origine au hasard des occasions, transportés par les missionnaires et les chrétiens voyageurs. Enfin, si tous les écrits apostohques ne jouissaient pas d'une égale publicité, ceux qui n'avaient pas une simple utilité de circonstance étaient conservés avec respect dans toutes les communautésquiavaientlebonheurdelesposséder.

Section III. — Témoignages des Pères apostoliques.

Afin de mettre un peu d'ordre dans les détails parfois minutieux où nous allons être obhgés d'entrer, nous partagerons les témoins, d'après leur origine connue ou probable, en trois groupes : romain, alexandrin, asiatique.

§ 1. — Témoignages romains.

On sait que* l'Église romaine, peu après la persécution de Domitien (f 96), intervint dans les dissensions qui troublaient l'Église de Corinthe, en envoyant à cette chrétienté une lettre qui nous a été conservée sous le nom de saint Clément, l'un des premiers successeurs de saint Pierre. Ce document n'est donc pas seulement recommandable par son antiquité, mais encore et surtout par l'autorité qu'il tient de son auteur et des circonstances de son origine.

Dans sa lettre, Clément ne cite expressément aucun Évangile ; mais il rapporte plusieurs paroles du Seigneur, qui se trouvent, soit en propres termes, soit avec des variantes plus ou moins considérables, dans les Synoptiques (1). Ce sont des

(1) I Clêm. 13: Matth. y,-T;. vi,.14.;:vii, 1-2, 12 ; cf. Iwc, vi, 31, 37-

combinaisons de textes pris, à ce qu'il semble, en divers endroits des trois premiers Evangiles et principalement de saint Matthieu, avec des modifications qui s'expliquent, comme en général chez les anciens Pères, par cette raison que les citations sont faites de mémoire et sans aucun scrupule d'exactitude. Saint Irénée, Théophile d'Antioche ne se montrent pas plus minutieux, et, si l'on reconnaît sans difficulté que ces écrivains n'admettent pas d'autres Évangiles que les nôtres, on n'a pas le droit d'être plus exigeant à l'égard des Pères apostoliqiies. Du moment qu'un texte allégué comme parole du Seigneur se retrouve, avec quelques différences d'expression, dans- nos Évangiles canoniques, il est contraire aux principes d'une critique sérieuse de supposer que les auteurs anciens citent textuellement, en ces endroits, des Évangiles qui se sont perdus (1). Ailleurs Clément reproduit un passage d'Isaïe, en s'écartant des Septante et se conformant à la leçon donnée par saint Matthieu et saint Marc (2). Il fait aussi allusion à la parole évangélique touchant le joug du Seigneur, de la même façon qu'un prédicateur s'inspirant d'un texte familier à son auditoire (3).

Saint Clément connaît la sentence : « Mieux vaut donner que recevoir » (4) ; car il s'en sert au commencement de son Épître(5) ; mais on pourrait douter qu'il la cite d'après le livre des Actes. On ne doit pas oublier pourtant qu'il a probablement connu le troisième Évangile et que les deux ou-

38 ; Marc, iv, 24-25. L'ensemble des citations est conforme à Matthieu avec des détails qui se rapprochent davantage de Marc et de Luc. I Clêm. 46 : Matth. xxvi, 24 ; xviii, 6 ; cf. Marc, ix, 42 ; Luc. xvii, 2

(1) Th. Zahn, Geschichte cl. Neutestaynentlichen Kanons, 1, 916. Je désignerai désormais dans les notes par le seul nom de son auteur ce savant ouvrage que j'aurai fréquemment occasion de citer.

(2) I Clém. 15 : Is. xxix, 13 ; Matth. xv, 8 ; Marc, vir, 6.

(3) I Clém. 16 : cf. Matth. xi, 29-30.

(4) Act. XX, 35.

C5) I Clém. 2. ....

vrages de saint Luc durent se répandre en même temps dans les Églises. 11 est probable d'ailleurs qu'ils furent écrits à Rome.

Les quelques rapprochements que Ton peut faire entre la lettre de Clément et le quatrième Évangile ne permettent pas de conclure à un emprunt direct (l). Rien d'étonnant à ce que ce livre n'ait pas encore été connu à Rome en l'an 96 ou 97, puisqu'il a été composé en Asie vers cette époque. Les rapports d'idées et d'expression entre les deux écrits n*en sont pas moins à noter, car ils tendent à établir que le fond doctrinal du dernier Évangile appartenait en grande partie à l'enseignement commun des Apôtres.

Mais c'est surtout à l'égard des Épîtres de Saint Paul que le témoignage de saint Clément est d'une importance particulière. Rappelant aux Corinthiens que déjà l'Apôtre luimême avait dû interposer son autorité pour pacifier leurs discordes intestines, il leur dit : « Prenez en main l'Épître du bienheureux Paul. Que vous a-t-il écrit au début de l'Evangile? En vérité, dirigé par l'Esprit (2), il vous a entretenu de lui-même, de Céphas et d'Apollon, parce que, dans ce tempslà aussi, vous aviez des préférences (3). « Ainsi la première Épitre aux Corinthiens est connue à Rome, et l'on suppose que les Corinthiens eux-mêmes l'ont soigneusement gardée, qu'ils la lisent et qu'ils vont comprendre du premier coup l'allusion qui est faite à son contenu. Cette lettre a été rédigée sous l'influence du Saint-Esprit. Du reste, la fa(^on dont on y renvoie n'exclut pas chez Clément ni chez ses lecteurs la connaissance de la seconde Épître. La première a été écrite g au début de l'Évangile »^ c'est-à-dire, de la prédication apostolique. Aurait-on cru à Rome que la première aux Corinthiens

(1) I Clèrrt, 43 : Jean, xvii, 3 ; I Clèm. 60 : Jean, xvii, 1? ; I Clèm.