Jan, x, 9. V. Zahn, i

(2) IlveujjLaTixôiç.

(3) I Clèm, kl.

était la plus ancienne lettre de saint Paul ? Bientôt l'auteur du fragment connu sous le nom de Canon de Muratori nous le dira expressément, et cette opinion paraît bien venir de ce que les Épîtres aux Corinthiens occupaient alors la première place dans le recueil romain des Épîtres pauliniennes. Le langage de Clément ne pourrait-il pas s'expliquer de la même manière ? En fait, nous voyons qu'il a employé aussi l'Épître aux Romains. Tout donc porte à croire qu'il possédait en collection les Epîtres de saint Paul ou du moms plusieurs d'entre elles. Les Corinthiens devaient avoir la même collection ; qui sait même si le recueil n'était pas sorti de leur Église, et s'il ne faudrait pas expliquer ainsi la place d'honneur assignée primitivement aux lettres qu'ils avaient euxmêmes reçues ?

L'Épître aux Hébreux a été mise aussi à contribution par saint Clément (1). Plusieurs ont même pensé qu'il pourrait bien l'avoir écrite sur l'ordre de saint Paul. Mais c'est une hypothèse peu probable. Les emprunts en question n'en ont pas moins une grande importance pour l'histoire du canon. Comme nous ne trouverons pas au second siècle l'Épître aux Hébreux dans le canon de l'Église romaine, il est de toute invraisemblance que, vers la fin du premier siècle, elle ait été regardée à Rome comme étant de saint Paul. D'autre part, l'usage qu'en fait saint Clément constitue un préjugé très favorable à son autorité et à son origine équivalemment apostolique.

Enfin, dans un passage où il explique les avantages de la charité, Clément se sert à la fois de l'Épître aux Corinthiens qu'il a déjà citée expressément, et de la première Épître de saint Pierre (2).

Le Pasteur d'Hermas nous fournit beaucoup moins de ren-

(1) I Clém. 36: Ilébr. i, 3 et siiiv.

(2) I Clém. 49 : I Cor. xiii, 4, 7 ; I Pier. iv, 8. Le passage de Prov. X, 12, auquel on pourrait songer de préférence à I Pier. iv, 8, offre dans les Septante une tout autre lecture.

seignements sur les livres du Nouveau Testament employés dans l'Église romaine au commencement du premier siècle (1). Certaines affinite's avec le quatrième Évangile (2) peuvent s'expliquer de la même manière que dans Clément. Hermas paraît avoir connu la première Épître de saint Pierre (3,)

Clément et Hermas ont peut-être connu la seconde Épître de saint Pierre et l'Épître de saint Jacques ; mais les rapprochements que l'on signale sont loin d'être concluants (4).

Nous mentionnerons ici l'ancienne homélie connue sous le nom de seconde Épître de saint Clément, bien qu'elle ne soit pas de lui, et qu'elle ne soit peut-être pas romaine d'origine (5). Elle appartient sans doute au premier quart du second siècle. On y cite un assez grand nombre de paroles du Seigneur. La plupart des citations se retrouvent dans le premier Évangile ou dans saint Luc (6), mais il en est aussi qui sont empruntées à d'autres sources que nos textes canoniques.

(1) Je suppose que le Clément dont parle Hermas est le célèbre évêque de Rome, et que le livre du Pasteur s'est répandu dans les communautés chrétiennes avec son approbation. On s'explique ainsi le crédit universel dont ce livre paraît avoir joui au cours du second siècle, et qui n'a commencé à décroître qu'après l'apparition du montanisme.

(2) V. Zahn, i, 908-909.

(3) Zahn, D. Hirt d. Hermas, 421 et suiv.

(4) 1 Cléni. 7, 9, 11 : II Pier. ii, 5, 7, Il est question là de la prédication de Noé ; mais les deux auteurs peuvent dépendre d'une source non canonique, par exemple du livre d'Hénoch. I Cléiîi. 10, 17 : Jac. II, 23. Titre d'ami de Dieu, attribué à Abraham. Ici encore nous pouvons avoir une interprétation traditionnelle de Gen. xviii, 17. La dépendance du Pasteur à l'égard de ces Épîtres est encore moins prouvée. Cf. Zahn, i, 962 et JD. Hirt. de Hermas, 395-409, 430-438.

(5) Zahn, i, 799, fait composer cette homélie à Gorinthe.

(6) II Clém. 2 : Matth. ix, 13 ; II Clé^n. 3 : Matth. x, 32 ; II Clém. 4: Matth. VII, 21 ; II Clém,. 6 : Luc. xvi, 13, cf. Matth. vi, 24 ; II Clém. 6 : Matth. XVI, 26; II Clém. 9 : Matth. xii, 50; II Clém. 13 : Luc, vi, 32 cf, Matth. Y, 44.

— lu —

On lit par exemple : « Le Seigneur dit : Vous serez comme des agneaux au milieu des loups. Et Pierre lui répondit : Qu'arrivera-t-il si les loups dévorent les agneaux ? Jésus dit à Pierre : Après leur mort, les agneaux n'ont plus à craindre les loups. Ne craignez donc pas ceux qui vous tuent, et qui après cela ne peuvent plus rien faire ; mais craignez celui qui, après votre mort, a pouvoir sur l'âme et sur le corps pour les jeter au feu de la géhenne (1). » Ce passage est en rapport très étroit avec nos Évangiles canoniques ; mais il a été puisé ailleurs, dans la tradition orale ou dans un évangile non canonique. L'emploi du présent : « Le Seigneur dit v, rend la seconde hypothèse beaucoup plus vraisemblable.

De même, un peu plus loin : « Le Seigneur dit dans VÉvari' gile: Si vous n'observez le moindre, qui vous donnera le plus grand? Car je vous dis que celui qui est fidèle dans les moindres choses est fidèle aussi dans les grandes (2). » La première partie de la citation se retrouve ailleurs comme parole évangélique (3), et il semble que l'auteur l'a empruntée soit à la tradition orale, soit à un document écrit, et l'a combinée librement avec un passage de saint Luc. 11 allègue ensuite le tout comme Évangile, d'une façon qui suppose plutôt un livre qu'une tradition, parce que la parole qu'il reproduit se trouve tout entière quant au fond, et en grande partie quant à l'expression, dans le troisième Evangile.

Notons en passant que le mot Évangile a désigné primitivement la prédication apostolique, en tant qu'elle avait pour objet d'annoncer la rédemption opérée par le Christ. Ce nom est conservé à l'histoire de la rédemption lorsque cette histoire est mise par écrit, mais il appartient d'abord

(1) II Clém. 0. Cf. Matth. x, 16, 28 ; Luc, x, 13 ; xii, 4.

(2) II Clém. 8. Cf. XVI, 10.

(3j S. Irénée, Haer. II, 34: Et ideo Bominus dicebat ingratis existentions in eum : Si in modico fidèles non fuistis, quod magnum est quis dabit vobis ? Cf. Luc. xvi, il, 12.

indivisiblement à tous les livres qui la contiennent. Ceux-ci étaient considérés comme les diverses formes de l'Évangile unique, et l'on doit expliquer par là les expressions traditionnelles : a Évangile selon Matthieu, selon Marc » etc. Il n'y a qu'un Évangile raconté par plusieurs témoins.

Une autre citation de notre homélie nous éloigne bien plus des textes canoniques : « Le Seigneur, interrogé par quelqu'un sur le temps où viendrait son règne, dit : Quand deux seront un, et ce qui est dehors comme ce qui est dedans, et le mâle avec la femelle, n'étant ni mâle ni femelle... Quand vous ferez cela, le royaume de mon Père viendrafl).» La même sentence existait dans l'Évangile des Egyptiens, mais avec d'autres détails (2), et on peut douter que notre prédicateur ait puisé à cette source. Il y aurait alors une tradition ou un document plus ancien dont se seraient inspirés l'évangile apocryphe et la seconde Épître de Clément (3).

Employait-on alors les Évangiles apocryphes de la même façon que les canoniques, et quel usage faisait-on des uns et des autres ? Ce sont des questions auxquelles nous répondrons bientôt. Pour le moment, il est évident que nos auteurs se servent des Évangiles canoniques comme de textes bien connus de ceux à qui ils s'adressent. Mais serait-ce par hasard que, dans l'homélie de Clément, les deux citations apocryphes sont accompagnées de détails historiques ? n'est-ce pas plutô^

(1) II Clém. 12.

(2) Ce fragment de l'Év. des Égyptiens est cité par Clément d'Alexandrie, Strom. III, 6 (P, g. 8, 1149). Là, c'est Salomé qui demande au Seigneur : «^usques à quand la mort régnera-t-elle ? » E le Seigneur lui répond : « Tant que vous autres, femmes, enfanterez », etc. Cf. Zahn, I, 172 et suiv., 940-941, et Hilgenfeld, Nov. Testant, extra canon, receptum (1884) iv, 44, 46-47.

(3) Une autre parole du Seigneur, II Clêm. 4, paraît être une citalion libre de Matth. vu, 21-23, mélangée ùyec Luc. xiii, 25-27.

que l'auteur, puisant à des sources non officielles, est obligé de donner plus de détails (1) ?

Quand on lit que le Christ Sauveur,» qui était d'abord esprit, s'est fait chair (2) n, on est bien tenté de penser que le quatrième Evangile a donné cette formule. Cependant le mot johannique, « le Verbe )),fait défaut: là encore, il peut y avoir communauté de doctrine sans rapport de dépendance au point de vue littéraire.

Le passage de saint Pierre qui est rapporté dans la première Épître de Clément est pareillement employé dans la seconde (3).

Enfin nous trouvons dans celle-ci une phrase d'Isaïe, qui est reproduite d'après la première Epître de saint Paul aux Corinthiens (4).

§ 2. — Témoignages alexaudrins.

Disons de suite que cette rubrique « témoignages alexandrins » n'est pas à prendre à la rigueur. Tous les écrits dont nous allons parler ici n'ont ni auteur certain, ni patrie bien connue. Nous les nommons alexandrins parce qu'ils ont joui à Alexandrie d'un crédit qu'ils n'ont pas eu ailleurs, du moins au même degré. Tels sont la Doctrine des Apôtres, l'Épître attribuée à saint Barnabe, les apocryphes connus sous les noms de Prédication et d'Apocalypse de Pierre. Il conviendra de mentionner ici le gnostique Basilide, qui dogmatisa au commencement du second siècle, dans la ville d'Alexandrie, et

(1) Zahn, I, 939.

(2) XpiuTOi;..., wv [jLèv xô rpwxov Trv£U[j.a èyévzTO adp^. II Clèm. 9. Cf. Jean, i, 14.

(3) II Cléni. 16. Il est vrai que l'auteur s'est inspiré de l'Épître de Clément et qu'il pourrait bien lui avoir emprunté ce passage. Ce qu'il dit au même endroit touchant l'embrasement final et le jugement dernier n'est pas pris nécessairement de II Pier. m, 10-13.

(4) II Clèm. 11 : I Cor. ii, 9. Cf. Is. lxiv, 4.

qui rend sans le vouloir un très bon témoignage au Nouveau Testament de l'Église chrétienne.

Le métropolite Philothe'e Bryenne a publié, en 1883, d'après un manuscrit du xi^ siècle, un livre intitulé Doctrine des Apôtres, qui a été reconnu sans difficulté pour Touvrage du même nom, signalé parles anciens auteurs ecclésiastiques et placé par saint Athanase au même rang que Tobie, Judith et les autres deutérocanoniques de l'Ancien Testament. Des opinions très variées ont été émises touchant la date de cette composition. Elle est en relation très étroite avec l'Épître dite de Barnabe ; mais les uns la croient dans la dépendance de ce document, tandis que les autres admettent le rapport inverse. Au reste,la date de l'Epître est pareillement incertaine. Il paraît cependant plus probable que la Doctrine a été écrite la première, au commencement du second siècle, vers l'an 110 (i;.

« L'Évangile » y est cité comme un livre ou une collection bien déterminée (2). En fait, presque toutes les citations ou les emprunts viennent de saint Matthieu (3) ; mais des passages de saint Luc sont mêlés en deux endroits au texte du premier Évangile (4). Ces combinaisons de paroles évangéliques, et les modifications du texte qui en résultent nécessairement, s'expliquent ici de la même façon que dans saint Clément de Rome, et l'on n*est pas autorisé à dire que l'auteur employait un Évangile de Matthieu complété par Luc, une espèce d'harmonie évangélique,analogueà celle queTatien acomposée plus tard (5). Si l'auteur de la Doctrine avait l'Évangile

(1) V. Zahn, i, 802.

(2) Doctr. Ap. 15 : « Faites vos prières, vos aumônes et toutes vos actions, wç eyj'^t ev xw zùayyûdtx) tou xupi'o'j t^ixwv. Cf. 8, 11.

(3) Doctr. 1 : Matth. xxii, 40, v, 39, 26 ; c. 2 : Matth. v, 4 ; c. 8 : Matth. VI, 7, 13 ; c. 9 : Matth, vu, 6, xxi, 9 ; c. Il : Matth. xii, 31-33 ; c. 15 : Matth. xviii, 15-17, vi, 2 ; c. 16 : Matth. xxiv, 42-44.

(4) Doctr. 1 : Luc. vi, 28-32 ; c. 16 : Luc. xii, 35.

(5) Zahn, I, 130.

de saint Luc, il avait probablement aussi les Actes (1). Certaines parties des prières eucharistiques reproduites dans la doctrine des Apôtres sont apparentées avec le quatrième Évangile (2). Il n'y a pas emprunt. Ces prières sont fort anciennes,ei rien n'empêche d'admettre qu'elles contiennent des paroles qui ont e'ie' prononce'es d'abord par le Sauveur et que l'évangéliste nous a conserve'es. Il ne suit pas de là que l'Évangile même de saint Jean n'ait pas été connu dans le milieu où la Doctrine fut rédigée. Le contenu de cet Évangile est assez peu en rapport avec les conseils pratiques, objet principal du livre. Quant à saint Marc, la médiocre étendue des parties qui lui sont propres fait qu'il est rarement cité, ou plutôt qu'on est rarement sûr qu'il ait été employé.

On ne connaît ni l'auteur, ni la date, ni le lieu d'origine de l'Épître attribuée à saint Barnabe. L'écrivain ne s'est pas nommé dans le corps de la lettre, et le titre vulgaire est fort sujet à caution. Sans remontera l'âge apostolique,cet ouvrage est relativement ancien et peut avoir été composé vers l'an 120 ou 130. On y rencontre des emprunts ou des allusions à j'Évangile de saint Matthieu (3). Il y a même un passage de cet Évangile qui est cité comme Écriture : « Prenons garde, de peur que, selon qu'il est écrit,nous nenoustrouvions beaucoup d'appelés, mais peu d'élus (4). » Divers auteurs (5) ont pensé que la citation était prise au quatrième li\re d'Esdras (6) ;

(1) Loctr.y 6, paraît en rapport avec la lettre du concile apostolique de Jérusalem, Act. xv, 28-29.

(2) Cf. Doctr. 9, et Jean xv-xvii.

(3) Barn. 4, 14 : Matth.xxu, 14 ; c. 5, 9 : Matth. ix, 13 ; cf. c. 6,13 et Matth. XX, 16; c. 7, 3 et Matth. xxiv, 34, 48; c. 12, iO et Matth. XXII, 43-45.

(4) Barn. 4, 14 supr. cit.

(5) Strauss, Volkmar, Renan.

(6) IV Esdr. VIII, 3 : Multi qiiidem creati sunt, pauci autem salvabuntur.

mais il suffit de rapprocher les textes pour voir que toutes les probabilités sont en faveur de saint Matthieu. On a voulu aussi atténuer la portée des mots : « il est écrit », en observant que la même formule sert à introduire une citation d'Hénoch (1) ; mais il résulte simplement de ce fait que l'auteur a reçu comme Écriture le livre d'Hénoch, non pas qu'il ait cité l'Évangile comme un livre purement humain.

Les rapprochements que l'on peut établir entre certains passages de l'Épître de Barnabe et les écrits de saint Jean n'ont rien de concluant(2).

Nous pouvons mentionner ici deux apocryphes que nous trouverons employés plus tard par Clément d'Alexandrie, à savoir la Prédication et l'Apocalypse de Pierre, et un autre apocryphe qui paraît avoir été connu du même auteur,et quia été cité par Origène, le Protévangiie de Jacques. Ces écrits sont relativement anciens, et on peut leur assigner, par approximation, la même date qu'à la lettre de Barnabe.

Dans un fragment de la Prédication de Pierre, cité par Clément d'Alexandrie (3), on reproche aux Juifs d'adorer les anges et la nouvelle lune : il pourrait y avoir là une interprétation plus ou moins exacte de certaines paroles de saint Paul dans les Épîtres aux Galates et aux Colossiens (4).

Il est possible que le contenu prophétique de la seconde Épître de saint Pierre ait donné lieu à la composition d'une Apocalypse sous le nom du prince des Apôtres (5).

(t) Bleek-Mangold Einleit. in d. N. Test. (4« éd.), 829. Barn. 16 : Hen. 89, v. 56, 66 ; cf. Barn. 4, 3.

(2) Cf. Barn, 5, 10-11 et IJean. iv, 2 ; c. 12. 5-7 et Jean, m, 14, viii 28, XII, 32-34 ; c. 7. 6-11 et Ajjoc. I, 13 ; c. 15 et Ajyoc. xxi, 5. En ce dernier endroit, l'auteur parle bien d'un repos de mille ans, mais il arrive à cette idée par la combinaison de textes empruntés â l'Ancien Testament.

(3) Strom. vi, 5 (P. g. 9, 258).

(4; Gai. IV, 9-10 ; Col. ii, 16, 18-23.

(5) Cf. II Pier. m, 7, 10-12, et les fragments de l'Apocalypse de Pierre qui sont recueillis par Hilgenfeld, op. cit. 72-73.

Le Protévangile de Jacques (1) emprunte aux Evangiles de saint Mattiiieu et de saint Luc les récits concernant l'enfance du Seigneur, afin de les expliquer et de les compléter. Ni dans ce document apocryphe, ni chez les Pères apostoliques, nous ne trouvons la trace d'une recension des Évangiles canoniques autre que celle qui s'est conservée dans l'Eglise (2).

Basilide enseignait à Alexandrie vers Fan 120. Nous savons qu'il a écrit en vingt-quatre livres une sorte de commentaire sur (( l'Évangile (3) ». Cet ouvrage est cité par Clément d'Alexandrie, et dans les Actes de la dispute d'Archélaus avec Manès (4). Qu'était-ce que « l'Évangile » interprété par Basilide ? D'après les Actes d'Archélaus, le treizième livre du commentaire de Basilide commençait par une explication de la parabole de Lazare et du mauvaisriche,récit qui appartient exclusivement à saint Luc (5). Dans un passage cité par Clément d'Alexandrie (6), Basilide expliquait un texte de saint Matthieu (7). Clément reproduit aussi trois passages (8) où Basilide expose le rapport du péché et de la douleur, et rend compte des souffrances des enfants par la préexistence des âmes. Si cette théorie se rattachait comme explication à un texte évangélique, aucun ne convenait mieux que l'histoire de l'aveugle-né (9) dans saint Jean. 11 paraît certain d'ailleurs que la secte basilidienne se servait du quatrième Évangile (10)-

(1) Tischendorf, Evangelia apocrypha, 1-49.

(2) Zahn, 1, 915.

^3) Eusèbe, Hist. eccl. iv, 7, 7 (éd. Dindorf, 1871).

(4) Acta Archelai, 55 (P. g. 10, 1524.)

(5) Luc. XVI, 19-31.

(6) Strom. m, 1 (P. g. 8, 1097). Cette citation provient très probablement de Basilide, et non de son fils Isidore mentionné dans le même contexte. V. Zahn, 1, 767.

(7) Matth. XIX, 10-12.

(8) Strom, iv, 12 (P. g. 8, 1289-1291). Les citations sont prises du vingt-troisième livre tôjv 'E^'f^yT,Tixâiv.

(9) Surtout le commencement, Jean. ix. 1-3.

(10) L'auteur des Philosophumena^ en exposant le système de Basi-

Enfin les basilidiens plaçaient le baptême du Sauveur dans la quinzième année de Tibère, et sa mort dansia seizième (1) ; ils avaient probablement accepté ces dates d'après l'Évangile de saint Luc (2). On ne voit pas que l'ouvrage de Basilide ait été une explicationsuiviedesÉvangi'.es canoniques, et, comme Origène (3) attribue à cet hérétique un Evangile, il se pourrait que le texte du commentaire basilidien ait été un document composite, pour lequel on aurait mis à contribution les livres authentiques de l'Église chrétienne, sans en reproduire intégralement aucun (4). Quoi qu'il en soit, Basilide a connu sans doute les Évangiles de saint Matthieu, de saint Luc et de saint Jean (5).

Basilide s'est également servi des Épîtres de saint Paul : il a cité l'Épître aux Romains (6), et son fils Isidore, la première aux Corinthiens (7). Une allusion très probable à la première

lide, reproduit certaines explications de passages tirés de nos Évangiles canoniques et des Épîtres de saint Paul : Jean. I. 9 ; Rom. viii, 19, V, 13-14; Col. i, 26-27, ii, 3; I Cor. ii, 13; Èph. m, 3,5; II Cor. XII, 4; Luc. I, 35; Jean, ii, 4; Matth. ii, 1-2. Philosoph. vu, 20-27 (P. g. 16, 3301-3321). La théorie basilidienne des Phllosophuinena n'est pas conforme à celle qu'on trouve dans s. Irénée, Haer. i, 24 (P. g. 7, 675-680); et comme l'auteur a en vue, non seulement Basilide et son fils Isidore, mais la secte basilidienne, bien qu'il attribue au chef de la secte les extraits qu'il produit, on peut croire que les livres consultés par lui provenaient de disciples plus ou moins fidèles à la doctrine du maître.

(1) Clément, Strom. i, 21 (P. g. 8, 888).

(2) Luc. III, 1, IV, 19. Cf. Irénée, Haer. ii, 22, 1 (P. g. 7, 781).

(3) Prooem. in Luc. (P. g. 13, 1803). L'Évangile selon Basilide ne peut être l'Évangile de Matthias qui était employé par les basilidiens ; car Origène, Prooem. in Luc, le mentionne avec celui-ci, et n'en connaît pas l'auteur. De même, il est peu croyable qu'Origène ait donné le nom d'Évangile aux Exegetica de Basilide.

(4) V. Zahn, i, 770.

(5) Pour s. Marc, se rappeler ce qui a été dit précédemment à propos de la Doctrine des Apôtres.

(6) Rom. VII, 9 ; d'après Origène, In Rom. 1. 5, 1 (P. g. 14, 1015).

(7) I. Cor. VII, 5, 9, dans Clément, Strom. m, 1 (P. g. 8, 1100).

Épîtrede saint Pierre se rencontrait au vingt-troisième livre des Exegetica (1).

§ 3. — Témoignages asiatiques.

Les témoins qu'il nous reste à interroger appartiennent ou se rattachent de près à ce qu'on pourrait nommer Técole johannique : ce sont Ignace d'Antioche, Polycarpe de Smyrne et Papias d'Hiérapolis.

Saint Ignace, dans les sept lettres que Ton peut considérer comme authentiques (2), a fait des emprunts au premier Évangile et au quatrième (3). On a même cru trouver chez lui la trace d'un canon du Nouveau Testament régulièrement divisé en deux parties, l'Évangile et les Apôtres, c'est-à-dire les écrits apostoliques autres que les Evangiles : Actes, Épîtres, Apocalypse. Mais les passages d'Ignace sur lesquel on s'appuie ne visent pas directement ni exclusivement un recueil d'écrits canoniques.

Il écrit, par exemple aux Philadelphiens (4) : « Je vous prie de ne pas agir en esprit de contention, mais selon la doctrine du Christ. Car j'ai entendu des gens qui disaient: Si je ne trouve pas (cela) dans les archives, dans l'Évangile, je ne crois pas (5). Et comme je leur disais : C'est écrit ; — ils me ré-

(1) Cf. Clément, Strom. iv, 12 supr. cit. et I Pier. iv, 14-16.

(2) L'authenticité des sept lettres connues d'Eusèbe (H. E. m, 36) : aux Églises d'Éphèse, de Magnésie, de Tralles, de Rome, de Philadelphie, de Smyrne et à Polycarpe, a été contestée par les protestants dans un intérêt de polémique. Elle a été défendue par des critiques sérieux de diverses communions : Zahn, Ignatius von Antiochien (1873) et P. P. apostolic, opéra ^1876) ; Duchesne, Les origines chrétiennes supr. cit ; Lightfoot, The ajJostoL fathers, p. ii, 5. Ignatius. S. Polycarp. (1885;.

(3) Ad Eph. 14: Matth. xii, 33 ; ad Magn. 8, 2 : Jean, viii, 29; (cf. Jean. xvii,3, 6 ; i, 1) ; cf. ad Rom. 7 eiJean, iv et vi ; ad Philad. 7, 1 • Jean, m, 8; ad Smyrn. 1, 1 : Matth. m, 15 ; c. 6, 1: Matth. xix, 12 ; ad Polyc. 1.3: Matth, viii, 17 ; c. 2, 2 : Matth. x, 16.

(4) Ad Philad. 8-9.

(5) 'Eàv n:t\ £v -oi<^ àp^sîo'.? supw, £v tw cuayYs'Xîw, où Triaxî'jo). Plusieurs

pondaient : C'est à prouver. Quant à moi, mes archives sont le Christ Jésus, mes archives immaculées sont sa croix, sa

mort, sa résurrection et la foi qui vient de lui Les prêtres

sont bons, mais meilleur est le pontife à qui a été confié le Saint des Saints, à qui seul ont été confiés les secrets de Dieu ; lui qui est la porte du Père, par laquelle entrent Abraham, Isaac, Jacob, les prophètes, les Apôtres et l'Église, tout cela dans l'unité de Dieu. Cependant l'Évangile à quelque chose de particulier, la venue du Sauveur, notre Seigneur Jésus-Christ, sa passion et sa résurrection ; car les bien-aimés prophètes l'ont annoncé, mais l'Évangile est la perfection de l'incorruptibilité. Le tout ensemble est bon, si vous croyez, avec la charité. » En nommant d'abord l'Évai^gile, Ignace a en vue un texte écrit, mais il n'en parle ici que pour le subordonner en quelque sorte à la foi de l'Église, à la tradition vivante, sans déterminer autrement le rapport de l'un et de l'autre. Dans la suite du passage, l'Évangile n'est plus un livre, c'est la foi en Jésus-Christ, c'est la tradition apostolique tout entière, écrite ou non, touchant la mission rédemptrice du Seigneur. Les écrits évangéliques peuvent tenir une place dans cette conception; mais ils ne l'épuisent pas. C'est pourquoi lorsqu'on trouve mentionnés en même temps l'Évangile et les Apôtres, il ne faut pas voir là simplement deux séries de livres. « Que je recoure à l'Évangile, dit encore Ignace (1), comme (je ferais) au Christ corporellement présent, et aux Apôtres, comme au presbyterium de l'Eglise. Aimons aussi

auteurs ont traduit, en supprimant la virgule devant les mots ou TTKTxeua) : « Si je ne trouve pas (cela) dans les archives, je ne crois pas à l'Evangile. » Dans cette hypothèse, le mot Évangile ne désignerait pas, même dans notre passage, l'Évangile écrit. Mais l'usage de la langue est contraire à cette lecture, et il est clair d'ailleurs que l'auteur ne s'adresse pas à des Juifs qui voudraient trouver tout l'Évangiie dans les prophètes, mais à des chrétiens qui cherchaient sans doute matière à chicane dans les textes évangéliques, et qui sont renvoyés â la tradition. V. Funk, Patres apostolici^ i, 230-231. (1) Ad Philad. 5.

les prophètes, parce qu'ils ont annoncé l'Évangile, qu'ils ont espéré dans (le Christ), qu'ils l'ont attendu, et, croyant en lui, ont été sauvés. » Evidemment, il s'agit en dernier lieu de la personne des prophètes et non de leurs ouvrages : on ne peut donc pas dire que l'Évangile et les Apôtres, au commencement delà phrase, désignent simplement des livres. De plus, Ignace dit que les prophètes ont annoncé l'Évangile, ce qui s'entend nécessairement de la mission du Christ, et non pas d'un texte. L'Évangile n'est donc pas seulement un livre, c'est la tradition évangéUque ; pareillement, les Apôtres ne sont pas ici pour désigner une collection de lettres, mais la tradition apostolique, ce qu'on sait touchant la vie et la mort de ces mandataires du Christ, et surtout le dépôt sacré de leur enseignement (1).

Il n'en est pas moins vrai qu'Ignace met à contribution plusieurs Évangiles et divers écrits apostoHques ; et non seulement il les connaît, mais à la façon dont il procède, on voit qu'il les suppose également connus de ceux à qui il s'adresse. lia beaucoup emprunté à la première Épître aux Corinthiens; il s'est également servi des Epîtres aux Romains, aux Galates, aux Éphésiens, et selon toute vraisemblance, de la première à Timothée et de TÉpître à Tite (2). Il paraît avoir eu aussi le livre des Actes (3) et, par suite, l'Évangile de saint Luc.

Dans sa lettre aux Éphésiens (4), saint Ignace fait une description passablement hyperbolique de l'étoile des Mages : on peut ne voir là qu'une amplification oratoire sur le texte de saint Matthieu. Mais dans l'épi tre à l'Église de Smyrne (5),

(\) On doit entendre de la même façon d'autres passages où il est question de l'Évangile, par exemple ; Ad Smyrn. 5, 7.

(2) Ad Eph. 16 : I Cor. vi, 9 ; c. 18 : I Cor. i, 20 : ad Magn. 8, 1 : I Tim. I, 4, TU. i, 14 ; ad Trall. 12, 3 : I Cor. ix, 2,1 \ ad Rom. 5 : I Cor. IV, 4 ; c. 9:1 Cor. xv, 8 ; ad Philad. 1 : Gai. i, 1. ; c. 3, 3 ; I Cor. VI, 9 ; ad Smyrn. i : Rom. i, ^] ad Polyc. 6, 2 : Éph. vi, 11-17.

(3) Ad Smyrn. 3, 3 : Act. x, 41.

(4) Ad Eph. 19.

(5) Ad Smyrn. 3.

on trouve une parole du Seigneur qui n'est pas dans nos Évangiles : « Quand il (le Seigneur après sa résurrection) vint à ceux qui étaient avec Pierre, il leur dit : Touchez-moi et voyez que je ne suis pas un esprit sans corps fl).» C'est la seule parole de Jésus qui soit mentionnée comme telle, avec indication de circonstances historiques, dans les lettres de saint Ignace. Serait-ce parce qu'il la suppose peu connue^ne l'ayant pas puisée dans les Évangiles de l'Église ? Saint Jérôme (2) dit qu'il y a là une citation de l'Evangile des Hébreux. Eusèbe (3), il est vrai, déclarait ignorer la provenance de ce passage, et Origène (4) reproduit la parole du Sauveur à ses disciples :« Je ne suis pas un esprit sans corps », comme venant delà Prédication de Pierre. Saint Ignace n'a peut-être pas puisé directement à une source écrite ; mais il est bien probable qu'il dépend au moins médiatement de l'Évangile des Hébreux, et que la Prédication de Pierre se trouve dans le même cas (5).

Saint Polycarpe dans sa lettre aux Philippiens (6), écrite après le passage de saint Ignace en Asie, peu de temps a fait quelques emprunts à l'Évangile de saint Matthieu (7) » dans un endroit (8), il combine le texte du premier Evangile avec celui de saint Luc. Il s'est également servi des Actes (9). Mais son témoignage est important surtout pour les Epîtres. 11 s'est servi des Epîtres de saint Paul aux Romains, aux Corinthiens, aux Galates, aux Ephésiens, aux Philippiens, de

(1) Aai[X(5viov àcrwjJLaxov.

(2) De vir. illustr. 16 (P. 123, 633). Cf. In Is. l. 18, ^^roL (P. 1. 24, 1628).