TB

pendant et après les événements de décembre, que cette indignation s'était traduite jusque dans les discussions des Grands Conseils cantonaux, où des critiques assez violentes avaient stigmatisé la réaction monarchique de Neuchâtel.

Tout ce qui fut dit à cette époque contre la double position d'Etat monarchique et de confédéré dans une association républicaine était parfaitement juste : c'était une situation qui devait un jour ou l'autre amener la ruine du principe monarchique, et quant à cette question, les royalistes comme les républicains avaient raison en soutenant que la situation n'était ni normale ni convenable. Il manquait une seule chose à leur tentative de séparation : la réussite, car dès le moment qu'il fut reconnu que cette séparation était impossible du côté de la Suisse, il est évident que la solution unanimement désirée devait avoir lieu d'un autre côté. Si les royalistes eussent été moins passionnés, ils en auraient convenu; mais quoique le maintien de notre incorporation dans la Confédération fût un danger pour le principe qui leur était si cher, voyant qu'ils ne pouvaient être complètement Prussiens, ils se contentèrent de l'être à demi et le plus longtemps possible.

Les commissaires fédéraux Sprecher de Berneck et Monod, successeur de Tillier, avaient montré assez de sympathies au gouvernement de Neuchâtel pour se permettre, en clôturant leur rapport final au Directoire fédéral, un conseil d'ami à l'adresse de ce même gouvernement, qui n'en profita guère. Je transcris ici ce conseil:

D'un autre côté, il nous semble aussi que vu la position de Neuchâtel entre la France et les cantons démocratisés de la Suisse, le haut gouvernement de cet Etat aura bien des difficultés « surmonter (si des circonstances extraordinaires ne viennent pas à son secours) pour conserver à la longue la constitution monarchique, et qu'il ferait bien par conséquent d'aller au-devant de tous les vœux équitables du peuple, afin que si les événements du temps

devaient finir par amener des mouvements qui ne pussent être évités, il pût les diriger lui-même pour le bien du pays.

Si la tentative de 1831 avait besoin d'une justification, on la trouverait certes dans ce rapport final des commissaires fédéraux. Ce rapport a servi pour appuver l'idée d une séparation de la Suisse, mais à combien plus forte raison n appuyait-il pas celle de l'émancipation du roi de Prusse ; car encore que Neuchâtel fût séparé de la Suisse au point de vue politique, il n'en pouvait être séparé terntorialement parlant, et le danger de l'exemple que les commissaires fédéraux signalaient n'en existait pas moins Mais les passions parlaient trop fortement à cette époque pour qu un raisonnement aussi juste pût avoir quelque valeur, et le Corps législatif entra carrément dans la discussion d'une adresse au roi demandant d'ouvrir les né-oc.abons pour sortir Neuchâtel de la Confédération. Celte adresse, rédigée parFavarger, n'était qu'un long acte d'accusation contre la Suisse libérale qui se couvre de clubs et de révolutions, qui est bien intervenue pour expulser es insurges du château, mais a traité avec eux au lieu de les écraser (sic), qui ne soutient pas assez la constitution de Baie et qui marche tout droit vers l'unitarisme. On y demandait que la neutralité de Neuchâtel séparé fût garantie par les puissances comme celle de la Confédération et on espérait vivre ainsi en parfaite sécurité. La Suisse n avait d'ailleurs qu'une force matérielle insignifiante, et elle avait perdu sa force morale depuis que le souffle destructeur des révolutions l'avait frappée.

L'adresse fut votée à l'unanimité moins quinze voix. Plus d un libéral qui avait demandé la convocation des assemblées primaires appuya ce long libelle contre la Suisse libérale et ses institutions, entre autres Théodore Calame, député de Métiers. Très-libéral en 1831, redevenu républicain rouge en 1848, il commit en cette occasion une

nÊ

faute qu'on ne lui a pardonnée que quinze ans après : la fieur fait faire bien des choses!

On se demande ce qu'étaient devenus les quarante-cinq députés libéraux qui avaient refusé le serment au roi au mois de juillet précédent, ou même les trente-un qui au mois d'octobre avaient voté la convocation des assemblées ■ primaires? Hélas! le courage civique est une vertu facile en temps ordinaires; mais dans les périodes orageuses, il est d'autant plus rare. Un certain nombre d'entre eux n'avaient pas osé affronter l'insolence du triomphe de leurs adversaires, et avaient donné leur démission ou étaient absents de la séance ; un petit nombre avait voté avec les royalistes. La prison et l'exil retenaient les autres. Ces circonstances avaient donné lieu à quatorze vacances dans cette assemblée, et le gouvernement, qui ne négligeait aucun des avantages que la victoire lui procurait, profita du moment de stupeur qui suivit immédiatement les événements pour faire procéder aux élections, même pendant Tétat de siège et l'occupation militaire. Le résultat était facile à prévoir : quatorze députés royalistes remplacèrent les quatorze députés libéraux. Il était d'ailleurs impossible qu'il en fut autrement, car la pression n'était aucunement dissimulée. Le collège de Fleurier, comprenant les communes de Fleurier et de Saint-Sulpice, devait nommer deux députés. L'immense majorité du premier village était libérale et ne parut pas à l'élection. Les gens de Saint-Sulpice, en majorité royalistes, s'y rendirent en masse et proposèrent deux de leurs communiers habitant Neuchâtel, fort royalistes sans doute. Cependant il se trouva deux braves communiers de Fleurier, très-peu révolutionnaires, quoique libéraux, qui, froissés de cette suprématie que prenait la petite commune sur la grande, voulurent proposer d'autres noms, entre autres celui d'Olivier Petitpierre. Mal faillit leur en prendre : le colonel Eugène de Roulet occupait le Val-de-Travers avec une espèce de bataillon de Bagnards : on lui rapporta cette circonstance, et aussitôt

il fit avertir les malheureux auteurs de la proposition qu'ils eussent à la retirer s'ils ne voulaient avoir chacun dix garnisaires à loger. La proposition fut retirée, et tout fut dit. C'est un moyen électoral que je recommande : il est simple et infaillible. Je puis assurer que ce fait est parfaitement exact.

L'adresse envoyée au roi de Prusse n'eut d'autre résultat qu'une note remise par le ministre prussien à Berne, laquelle fut à peine l'objet d'une discussion au sein de la Diète, tant cette démarche fut peu prise au sérieux, aussi bien par le roi lui-même que par la Confédération.

■■ tm

WÊÊÊÊ

m if

WM