SOULEVEMENT CONTRE LES HABSBOURG

bien, le cas échéant, se tailler sa part, à la mort de l’empereur Mathias. Enfin, on pouvait tabler sur des concours étrangers. L'Angleterre, la Hollande, la France n’abandonneraient pas un parti qui aurait pour programme la ruine de la maison d’Autriche. Plus on creusait l’idée, plus le succès paraissait probable. Pour des esprits profonds et imaginatifs, il y avait une séduction puissante dans la grandeur même de l’entreprise. Détruire le Saint-Empire romain, c'eût été ébranler Rome une seconde fois.

C'est donc la Bohême qui avait donné le signal. En chassant. les fonctionnaires impériaux et en expulsant les Jésuites, Les protestants de Bohème avaient manifesté ce que tant d’autres avaient dans le cœur : qu’on en avait assez, et qu’on était résolu, s’il le fallait, à en venir aux coups. La Diète de Prague s'était proclamée « diète provinciale »; elle avait confié le gouvernement à un « directoire »; elle avait levé une armée qu'elle avait placée sous le commandement d'un des principaux chefs de la conjuration, le comte Henri Mathias de Thurn.

L'empereur Mathias, pris au dépourvu, s'était montré hésitant. Il avait fallu que Ferdinand, visé personnellement, intervint et prit la direction de la résistance.

Une armée, levée en hâte, avait été mise sous les ordres du comte de Bucquoy. Les hostilités s'étaient poursuivies, entre Thurn et Bucquoy, avec diverses alternatives, pendant l'hiver de 1618- 1619. Cependant, peu après la mort de l’empereur Mathias, et au moment où l'élection à l’Empire était en suspens, Thurn avait battu Bucquoy; il était aux portes de Vienne, et on escomptait la prochaine et définitive victoire des armées bohémiennes. La joie et la confiance gonflaient le cœur des chefs de la grande conjuration (1).

Et c’est précisément à cette heure que la voix dont Ferdinand disposait en sa qualité de roi élu de Bohème, allait lui assurer la couronne impériale! Les électeurs étaient convoqués à Francfort, pour le 28 juillet. Les catholiques, joignant leurs votes à

(1) CHARVÉRIAT (I, p. 173).