I. AVI:MR » ET I.A CONDAMNATION

dérendircul avec clialrtir ilcvaul !a Cour des paii'^ la cause de la liberlé d'enseigncnienl, el, malgr.' miu> condainnalioii [xni grave, le pcocès ne Tiil pas iiuitiie au uiouvenieni leligieux.

Les liouiuies de l\\ venir g-agnaienl ainsi dans l'opinion du grand public; mais leur audace irrilail chaque joui- (la\aidage les légitiniisles, et ceux-ci oblinrenl l'appui du haut clergé. L'ullrauionla'iisnie de Lamennais, ((ui charmait les jeunes prêtres, indignait les évèipies/u Dans la plupart des séminaires, a dil Carné, on aurait brûlé avec joie tous les théologiens gallicans, depuis le grand Bossupl jusqu'à l'homièle Bailly ; dans la plupart des évèchés, où Ton n'aspirait g-uère ([u'à voir reprendre, par la branche cadette, la j)olitique de la branche aînée, on aurait en revanche brûlé vifs tons les docteurs ultramontains, en réservant sur le bûcher la place (^riionneur pour Tauleur de l'Essai su/- l'indilJérence (i). «"î

Malheureusement pour eux, ces lliéoriciens de rullramontanisuie soulevèrent l'hostilité du Saint- Siège. Le bruit (ju'ils faisaient devait déplaire à la prudence romaine; d'ailleurs ils furent desservis à Rome par de nombreux adversaires. Les évêques français accvisaient Lamennais, sim|)le prèlre, de vouloir déiruirela hiérarchie sacerdotale, de pousser le bas clergé à la rcvolle contre eux. Les jésuites avaient été gravenient oiîensés par quelques phrases de son dernier livre ; d'ailleurs sa philosophie leur semblait dangereuse (2). Le clergé légitimiste signa-

X (1) (iAi'.M., Souvenirs, p. 2(J().

^2) LaiiH'tin.ùs avail dil : « Oue leur iristilut, si saint en luiniC'me, soil excin|il dinconv énienls, mêmes graves, ([u'il soil sullisaniment aijpiDjH-ié à l'élaL acluel des esprits, aux besoins présents du monde, nous ne le pensons pas. » {Des Proi/rès de la Péuoliition..., chap. M.) Sur les rapports de Lamennais avec les jésuites, voir les versions opposées de Houlanl el du 1*. Dudon (Lludes [). p. les jésuites, ."j juin l'JOtii-

4â LÉ CATHOLîCISMI-: I.IBKIîAL

lail en lai un révolutionnaire : le, cardinal de Rohan- Cliabol, icLirc à Rome, fuL un de ses principaux ennemis (i).

Les imprudences de V Avenir facilltaienl ces altaques. Sa campagne pour la séparation de l'Kg'lise et de lÉtat mécontenta le Saint-Siège, qui a pu supporter quelquefois ce régime en t'ait, mais (pii ne l'a jamais admis en droit. Lamennais acheva d'inquiéter, d'irriter les pouvoirs conservateurs en exposant un projet nouveau : il s'agissait d'unir les catholiques militants, non plus seulement de F'rance, mais de tous les pays, dans une vaste confédération. En bons termes avec les catholiques belges, avec Gœrres en Allemagne, O'Connell en Irlande, avec tous les partis polonais, il jugeait l'idée facile à réaliser. Un « Acte d'union » fut proposé, non seulement aux catholicpies, mais aux libéraux de tous les pays; son programme contenait à peu près les six libertés énumérées par Lamennais comme nécessaires à la société moderne. Les gouvernements virent là une sorte de Charbonnerie nouvelle ; plusieurs s'émurent et dénoncèrent le projet au pape.

Le |)remier avertissement de Rome fut donné par la lettre publique d'un moine que Lamennais considérait jusque-là comme un ami, le P.Ventura; d'autres avis suivirent celui-là. En France, les évoques employèrent un procédé qui a souvent reparu dans les conflits entre catholiques ; ils s'appliquèrent à ruiner le journal dangereux en provoquant ou même en imposant les désabonnements. Ù A venir avait compté un moment près de 2.000 abonnés dans le jeune clergé (-2) ; on leur fit la chasse. « A chaque

(1; L'abbé Dupanloiip, Lrès lié avec le cardinal, le pressa de faire condamner l'homme qui entraînait les jeunes prêtres « dans l'indépendance politique el la rébellion religieuse ». (Laghange, Vie (le Slgr Dupanloup, l,Yi. 121.)

(2) Baunard, Un Siècle de l'Eglise de France, p. (>U.

« I.'.WIOMU >' i;r I.A I (iM)AMNATlON |H

Iriincslri'. ccrivail Laïucimais, Je nombreux alHJiiiit'.s nous (|iiiU('nl eu j>leiirant, pour ne pas être obligés (le (piitlei" (pii son [woressoral, (jui sa cure, c'esl-àtliie soi; (Irruicr morceau de pain(ii>'-La caisse du journal clail vide : aiuvs un enlrelien décisil" avec Lacordaire et .Moulalemberl, la suspension de VAvenir fut résolue, et bicnlôlles u pèlerins de Dieu el de la liberté » partirent pour l'Italie.

Au moment de (piilter VAren-f, il est intéressant de compan'r ce journal avec celui cpie rédigeaient à la même époque les saint-simoniens, le Globe. Tous les deux croient l'Europe arrivée à une époque critique, où l'absence de religion dissout les liens sociaux ; tous les deux veulentpréparer une nouvelle époque, une « épo(|ue ori^anique )>, dans le lang-ap^e du (ilohe, où la relit?;ion, acceptée par tous, redeviendra le lien nécessaire. Comme l'Avenir, le Globe se tient en dehors des partis politiques, et reproche au gouvernement ainsi t[u"à l'opposition de méconnaître les «grands intérêts de la société : comme ['Avenir, il pense que la rénovation doit être internationale, et cherche des corresjjondanls, des amis dans tous les pays européens. Seulement, les menaisiens pensent que la religion des temps futurs sera le catholicisme, rajeuni dans sa politique et dans ses méthodes d'enseignement ; les saint-simoniens croient à la nécessité d'une religion nouvelle. Knfantin attend le salut d'une transformation économique; Lamennais le demande à la liberté politique, et ne fait pas encore aux (|ueslions sociales la place qu'il leur accordera plus tard. Tous deux réservent la prinuudé future au pouvoir spirituel : mais Lamennais le voit régnant sur des nations à peu près libérées du pouvoir temporel ; Enfantin place la papauté nouvelle au-dessus d(; pouvoirs tem[)orels puissants,

^1) LelUe ilu '•• iiuveinbrc If^Sl.

44 I-K CATriOLICISME LIIÎliUAL

direclcLirs cJerindusLric, faisant circuler la richesse à travers toutes les classes.

Lamennais et ses deux disciples ari'ivèrcnt à Rome pleins d'illusions ; quelques amis imprudents exagéraient les sympathies des cardinaux, et l'accueil bienveillant de ces derniers ne fut point pour les décourag-er. Mais la campagne persévérante de leurs adversaires avait porté ses fruits, et le moment choisi par eux pour ce pèlerinage était inopportun. Le gouvernement pontifical, à peine sorti d'une première insurrection, voyait commencer une seconde révolte. Ses troupes remportaient parfois, comme le dit Lamennais, « une de ces grandes victoires où il périt jusqu'à quatre hommesii)»; elleseurent cpiand même besoin d'a|)peler à leur aide les Autrichiens, ce qui provoqua l'occupation d'Ancône par Casimir Périer. L'heure était peu favorable pour venir faire à la cour de Rome l'élogede la liberté ou des idées françaises. Grégoire XV'I le prouva en publiant, sur les instances de Nicolas P'", le bref aux évéques polo- ! nais qui flétrissait la révolution admirée par tous les catholiques libéraux de France et d'Europe.

Lacordaire fut chargé par son maître de rédiger le mémoire à présenter au pape ; en avocat pi'udent, il laissa de côté les questions de doctrine et |)lai(Ja en faveur de V Avenir au nom des circonstances : depuis la révolution de Juillet les catholiques franfjais, d'après lui, devaient mettre la liberté religieuse sous la sauvegarde des libertés publiques. Ouant à

(1) Lettre du 7 février 1832. L'Avenir avait ijlàmé (;^0 avril i, 1831) redit par lequel le gouvernement pontifital abandonnait les rebelles à une justice sommaire.

« L AVENIR » ET I. \ C.ONnAMNATION -ir,

Lamennais, le spe<-lacle de la misère clans lllalic asservie, de l'ai-hiliaire politique à Uome, l'avait fortifié dans ses idées. Pendant son séjour à )''rascali, en allciulant la réponse du pape, il commença un nonvean travail intitulé : Des numx de V lùjlise el de la socielé et des moi/ens d'ij remédier. La source de tous ces maux, disail-il, c'est le silence de la papauté, alliée avec le despotisme ; de là viennent l'impopularité du clergé, la passion des foules non |>oint contre la religion, mais contre le prèli-e asservi au pouvoir ; cela changera (juand l'I^glise, abandonnant les [)arlis conservateurs, apporleia au peu[xle la parole de vie,

Grégoire XVI avait reçu les pèlerins français avec bienveillance, mais le jugement réclame par eux se faisait toujours attendre. Lamennais était fatigué de celte incertitude, fatigué de vivre dans ce monde prudent et silencieux (i). Il partit, assez rassuré d'ailleurs puisque l'on ne l'avait ni encouragé ni blâmé : n'était-ce pas une permission tacite de recommencer V Avenir 'l Le retour se fit par l'Allemagne;;! Munich, les catholiciues bavarois le reçurent brillamment ; c'est là, pendant un bancpiet d'adieu, que l'encyclique Mirari voshn fut apportée.

Otle encyclique, la première adressi'c nu monde catholique par tirégoire X^'l, expli(pic d'abord (|ue les révolutionsont empêché depuis deux ans le pape de parler aux tidèlcs. Puis il expose les maux dont soulî're l'Eglise. Cette Église, instruite par Jésus- Christ et les apôtres, on lui fait injure en proposant « une certaine restauration et régénération comme nécessaire à sa conservation el à son développe-

(I) « J'ai l)esoin dair, de mouvement, de foi, d'amour, de toul ce qu'on clierclie vainement au milieu de ces vieilles ruines, sur lesquelles ranq)ent. comme d'inniiondes reptiles, dansl'oml)ie et le silence, les plus viles passions iiumaines.» (Lettre du 10 février 1832).

^'>v » cc tic Jul/ ) '

46 Li: C.ATIlOJ.Tr.ISME I.IIJKHAL

mont». Un nvilrc danger appnj-nîL avec la ligue formée contre le célibat des prêtres. Mais le grand mal de l'époque, c'est l'indillérentisme ; de là viennent les maximes absurdes en faveur de la liberté de conscience (i). De là vient l'exécrable et déleslable liberté de la presse (2). De là soi-lent des associations entre gens de religions (3) diverses, où l'on préconise toute espèce de liberté. On présente aussi des vœux dangereuxen faveur delà sépai-ationde l'Église et de TElat, dont l'alliance a été toujours bonne pour \ l'un et pour l'autre (4). Finalement c'est aux princes ' que le pape s'adresse pour les exliorter à défendre la religion.

L'encyclique Mirari ros marque la piemicre défaite du calholicisme libéi'al. Le pape négligeait les idées philosophi<ines ou théologiques de Lamennais ; il ne se laissait point toucher par sa ferveur ultramontaine. Ce que le Saint-Siège condamnait, c'était sa politique : l'alliance entre la religion et la liberté, le rapprochement des catholiquesavec les incroyants, la rupture avec les gouvei'uements absolus menacés par de nouvelles révolutions, voilà les fautes que (Grégoire XVI réprouvait chez le fondateur de ['Avenir.

(1) « Alqueex hoc putidi:isimo indifferpiitismi fonte abstirda illa Ihiil ac en-ouea seiUorilia, seu })(>tius deliranieiitiiiu, assereiidaiii esse ac viiidicnndam cvulihel libeiialcin coiiscienlia'. »

(2j i( lluc spécial deleriima illa, ac iiuii(]uani slatis execranda et detestabiiis liberlas arlis iibraria^ ad scripla qua^libet edenda in vulyu>, quani lanLo convicio audent nonniilH efllagilare ac proniovere. »

(3) "... Consocialiones qua'dam slaliqne c;elns, (juibus, agniine fado, cuiii cujuscutnque etiam fal^a- leHgionis ac cultus sectaloiibus, simulata (uiidem in reiigioneni })ielale, vere taiiien iiovitaLis sedilioiiumque ubique pioinoveiidarnni cupidinc, liberlas omni.s generis pr^euicatur. »

(4) « (Constat ([iiip})e, perlimesci ab iiiipudentissima' libertalis ainal()nl)us coricordinm illain, cpia' seniper rei et sacrœ et civiii faiisla exslitil ac salularis. »

« I. AVKNia )| i:i' I,\ CONDAMNAI [ON |7

Je no l'ais pas ici la hio^rapliio de Lainoniiais, ol je no raoonloiai j>as on dôlail colle aiiiKM' liMi;i(jiio où il liôsila entre l'ospi'il «roliôissanco o( les alliiiiialions do sa raison. Il sid'lil d'indiipior les |)rincipalos |M''iipélios. Lamennais se soumit d'ahord, su|)prinia délinilivemenl VAi'enir et rAy;eni'o «j^énéralo. Mais ses ennemis veillaient, i^uellant les imprudences du maître ou des disciples. .Monlalemhort publie une traduction du Livre des pèlerins polonais, par Mickiewicz ; dans un avanl-propos vihranl. il tlétril ^ l'égoïsmo des gouvernements européens, ajiprouve la révolution de i83o. Aussitôt, VAmi de la religion signale cette désobéissance à rencyclique ; le pape autorise l'archovèipie t!o Toulouse à publier un bref hostile aux menaisions, et charge révècpio do Hennés d'exiger une soumission complète et absolue de Lamennais à la volonté de Home. L'évèquo, heureux de celte mission, aggi'ave le coup par une circulaire blessante poiu- riiôle de la Chesnaie : d'autres ennemis réussissent à le pousser à bout.

Toutefois on a ti'op insisté sur ces incidents personnels pour expliquer la rupture de Lamennais avec Rome. Le vrai motif est ailleurs. Le fondatevu' de X Avenir ix\h\{, espéré orienter le catholicismedans une direction nouvelle; la papauté s'y refusait. 11 résolut alors de renoncer aux cpiestions religieuses, mais de continuer son œuvre politicjue et sociale. De plus en plus les fautes des l'ois, des classes conservali'ices, l'attachaient au peuple. Très sévère jusque-là pour les répul)licains, il admirait les progrès moraux accomj)lis j)ar eux (i). Très sincèrement il croyait échapper à tout reproche, à toute sui'veillanco di^ l'Lgiise en réservant ses elVorts à la polili(pie pure (:>).

(1 " Si vous lisez les journaux réinihlicniiis, vous devez être frappée du protrrès moral qui ses! fait dans reparti. » (Lettre du 26 mars 18H3.)

(2) « Renfermons notie action dans la sphère itolili<[ue et

48 r.E cvTiioijcrsMr. i.iBi:n.\L

Voilà pourquoi sa Ictlrc de soumission, écrilo le o novcmbro iBoo, contenait la phrase suivante: «Afin que, dans l'état aftuel dos esprits, paitirulièremenl en Fi'ancc, des personnes passionnées et malveillantes ne puissent donner à la déclaration que je dépose aux pieds de Votre Sainteté de fausses inlerpiétations,... ma constncnce me fait un devoir de déclarer en même temps que, selon ma ferme persuasion, si, dans l'ordre religieux, le chrétien ne sait (ju'écouter et obéir, il demeure à l'égard de la puissance spirituelle entièrement libre de ses opinions, de ses paroles et de ses actes, dans Tordre purement temporel (i). »

Rome n'acceptait pas une pareille distinction ; elle exii^eait du prêtre une ol)éissance complète, sans réserve. Obligé de choisir entre l'Eglise et la démocratie, Lamennais opta pour la démocratie : les Paroles d'un croyant parurent en i834. Inutile d'insister sur ce livre, sur le prodigieux succès qu'il obtint : ce n'est plus l'œuvre d'un catholique. Grégoire XVI lança une encyclique spéciale contre cet

dans celle de la science. C'est la résolution que j'ai prise pour mon compte, très convaincu qu'il n'y a rien à espérer de Home, et ([uc, sans Rome, on ne peut défondre avec succès le (;atliolirisme... » (Lettre du ") févi-ier 18:^3.)

« Kn dehors de l'Eglise, dans l'ordre j)urement temporel, et plus particulièrement en ce qui touche les intérêts de mon jjays, je ne reconnais point d'autorité qui ait le droit de mimposcr une opinion ni de me dicter ma conduite. » (Lettre du l-""" août ]8:i:^)

(I) Lamennais expliqua celte phrase dans un mémoire au pape, du 6 décembre 1833 : s'il ne l'avait pas écrite, dit-il, les Français auraient cru (juc le pape confondait l'ordre temporel avec l'ordre spirituel, et ils auraient conclu (jue les cathoIi(|ues ne peuvent prendre part aux alTaires publiiiues; certains calholi<iues auraient été amenés à se séparer de l'iiglise. Entin Lamennais lui-même, devant peut-être bientôt se lancer dans la i)olitique pour prévenir une seconde Terreur, doit se montrer libre de tout engagement. [Correspondance, 1, p. 337 sqq.)

" I.AVKMR ). 1;t r.A (.ONl).\MN.\TtON 40

éci'il, « peu consi(Ii''rMl)le par i^on vol'ime, mais immense par sa perversilé, déleslahie itrodiiclion d'im- \ piété et (l'audace, sortie des ténèbres pour la ruine de la société.'.*. » Ce fut la rupture délinilive.

Pendant qne ÏArcni/' poursuivait sa brillante et orageuse carrière, les rédacteurs du Correspondant avaient Coudé la Revue européenne en septembre iS.'Ji. x (-e recueil proiuil de développer la philosopliie chrétienne d(» riiisloire et de défendre une politique de liberté, de décentralisation. D'illustres encouragements lui vinrent au début : Lainailine lui dpnna son étude sur la politicpie ratidunellc ; (dialeaubriand félicita les rédacteurs d'entreprendre comme lui lunion de la religion et de la liberté. Mais lu Revue européenne, lue seulement parles légitimistes, n'osait pas contredire leurs espérances ou leurs passions : un article de Cazalès, poursuivi pour oITense à la personne de Louis-Philippe, lui attira une condamnation sévère. Puis survint l'encyclique Mirari vos, que la revue accueillit par un article soumis et attristé (i). L'encyclique, disait- elle, n'est pas un jugement dogmatique, c'est « un acte de gouverneiuent auquel nous d(*vons tous obéissance. » Lametmais est désapi)rouvé,il n'est pas condamné. Le pape a jugé ses vues politiques erronées ou du moins prématurées. « Tout est donc dit, et quelque opinion que l'on conserve sur des systèmes où il s'agit non de foi, mais de conduite, il faut se taire et aller où nous guide le pasteur des pasteurs. » Nous ne comptons plus beaucoup sur le pouvoir ; maiss'ilnous vient des Théodoses ou des saint Louis, nous les accepterons. Le pape défend de louer la liberté de la presse; mais comme c'(\st un fait, nous avons le droit d'en user. « L'impression générait' qui reste après la le("liire de rLucyclique est une impression de profonde tristesse. »

(11 T. \', p. 330 sqq. L'article était «le Cazalès. Wf.u.l. — Catholicisme. 4

50 ■ I>E CATHOLICISME LIBEBAL

La revue conservait une graiule sympathie pour Lamennais. Quand les Paroles d un croijanl parurent, elle inséra im article ému de Ballanche ; mais elle se soumit à la nouvelle encyclique, tout en essayant d'en atténuer le sens réactionnaire (i).'iVIais elle perdait ses lecteurs et ne comptait plus que cent abonnés quand elle disparut à la fin de i834, absorbée par VUniversilé catholi<jue {-.i). Le catholicisme libéral n'avait plus d'organe périodique.

(1) T. VI, p 602 sqq. « Ce n'est pas la liberté qui est condamnée, disait-elle, mais l'anarchie... »

(2) Annales de philosophie chrétienne, mars 187.5.