CHAPITRE IV LA CAMPAGNE POUR LA LIBERTÉ DE L'ENSEIGNEMENT

Les luUes des catholiques pour la liberté d'enseignement sous Louis-Philippe ont élc souvent racontées. Je n'en ra])pellerai (pie ce qui est nécessaire pour comprendre la formation du parti catholique, ses idées sur la liberté, ses premières divisions intestines. Le premier projet de loi, présenté par Guizot en i836, avait disparu quand son auteur quitta le ministère. Le second, rédigé par Villemain en 18^,1, souleva la résistance unanime des évèques parce que les petits séminaires y étaient visés ; mais les prélats se bornèrent à défendre leurs écoles sans aborder la question j^énérale. Ce fut en 1842 et surtout en 1843 que le grand débat s'engagea : les catholi(iues employèrent laclion de lépiscopal, celle de la tribune, celle de la presse.

Les évèques désiraient tous la liberté d'enseignement pour l'Église, mais ils n'étaient pas d'accord sur les moyens de la demander. La plupart n'aimaient guère les manifestations publiques ; défiants envers la presse, ils craignaient de rabaisser la

f2 i-E CATIlOLICISMt: I.lHKRAl.

dignité sacerdotale en se faisant pamphlétaires ou journalistes ; ils hésitaient, en détendant les revendications du clergé, à demander la liberté pour tous. Lesprélats gallicans aimaient s'entendre dii'ectement avec le pouvoir civil ; l'archevêque de Paris, Alï're, discret, prudent, mais très ferme au besoin, usa souvent des notes confidentielles adressées à Louis- Philippe ; beaucoup d'autres firent comme lui. Il y avait des exceptions: le vieil évèque gallican de Chartres, Ciausel de Montais, multiplia les brochures violentes comme il le faisait depuis longtemps ; mais son style suranné, ses anathèmes contre Voltaire laissaient le public inditTérent. Il fallut l'exemple de la Belgique, cet exemple tant de fois invoqué par Lamennais, pour enseigner des méthodes nouvelles. L'évéque de Liège, Van Bommel, avait combattu contre la maison d'(3range et salué de ses éloges la révolution bruxelloise de i83o ; il avait approuvé cette union des catholiques et des libéraux qui valut à la Belgique une Constitution parlementaire et une Église à peu près indépendante de l'État. 11 figurait parmi les fondateurs de l'Université de Louvain, où les catholiques étaient chez eux. Le plus ultramontain des évèques français, \ Parisis, eut connaissance des écrits de Van Bommel ; il voulut lui parler, se rendit à Liège en i843, s'entretint avec lui pendant quatre jours et comprit comment le clergé pouvait user des moyens d'action olTerts par les pays libres (i).

En décembre iS/JS, l'évéque français fit paraître sa première brochure : Liberté de l'enseignement. Examen de la question au point de vue constitutionnel et social. L'auteur y déclare avec insistance qu'il agit

(1) Pour le rùle de Parisir; depuis 1843 jusqu'à 1848, voir "^ FoLLiOLEY, Monlalemherl et Mgr Parisis, l'JOl. L'auteur a pu consulter la correspondance et le journal manuscrit de l'évéque de Langres.

\\ i.iiiKiiTi': m: i. KN.si;inM:.MnNt 7:i

non seulement conîine |)ré!;il, mais comme ciLoyon, et i-evenilique simplement les droits accordés à tous les Français par la Charte : « On s'obstine à répéter que nous ne défendons (pie la cause du clerij^é ; il faut bien l'aire voir (pie nous défendons la cause de tous, même la cause de ceux contre (jui nous réclamons. » Parisis vante le dévouement des catholiques belges pour leur monarque protesiant, qui a su respecter les droits de tous. Celle brochure fut suivie de beaucoup d'aulres, animées du même esprit, où Parisis examinait clnuiue incident iiouveau de la lutte.

La place qu'il prenait dans le cler<«é, Monlalembert la prit au Parlement. Son vola prépondérant ne date vraiment (pie de i8^,."i, tle son écrit intitulé. Du devoir des caUioliqiies dans la question de la liherlé d'enseignemenl : cesl un lonjj; cri de guerre. La France, dit le jeune pair, est le seul pays où règne l'athéisme officiel ; les Français y consentent parce que l'L'niversité les a formés. Les catholiques, s'ils veulent conserver ce qui reste de religion eri France, doivent détruire le monopole. Ou'ils n'écoutent pas les timorés, les conciliateui's; <[ueles évèques renoncent aux notes confidentielles. La guerre doit être faite ouvertement, sans trêve : les catho]i(iues sont nombreux et riches : « Il ne leur manque qu'une seule chose, c'est le courage ». Elections, journaux, pétitions, toutes les armes qu'olîre le régime actuel sont à leur portée ; s'ils ne brisent pas le joug du monopole, c'est à eux seuls qu'ils devront s'en prendre.

En même lemps la presse calhoIi(iue s'organisait. LTnirers avait subi (Je nouvelles crises : (luerelles entre rédacteurs catholiques purs et légitimistes, essais du ministère pour acheter le journal, concurrence d'une feuille cailiste, VCnion, (|ui essayait de l'absorber, l'ien n'axail mampjt'. NCrs la fin de i8j2

Louis Vouillot demeura vainqueur, el bientôt une brochure de lui, sous forme de lettre au ministre Villemain, précisa les réclamations des catholiques. L'année i843 vit aussi renaître le Correspondant. Ouel(|ues-uns des anciens collaborateurs du premier Correspondant ou de la Revue européenne, \\'ilson, Carné, Cazalès, Champagny, parvinrent à réunir les fonds nécessaires (i). Le nouveau recueil, qui inséra quelques articles de Louis Veuillot, n'était pas alors le rival de VUnivers. Le catholicisme militant possédait à la fois son journal quotidien el sa revue mensuelle.

Un simple rapprochement de dates montre que les chefs se mirent à l'œuvre en même temps : la Lettre à M. Villemain, par Veuillot, est de septembre 1843; la brochure de Montalembert, Du devoir des catholiques, est doctobre iS^^^ ; la première brochure de Parisis parut en décembre i843. Ils ne craignirent pas de secouer l'inertie de l'épiscopat. Comme Tarchevèque de Paris et ses sufïragants avaient envoyé au roi un mémoire confidentiel contre le monopole, Veuillot s'en procura une copie et la publia dans VUnivers ((> mars 18^4) i il provoqua de cette manière une grande manifestation, car cinquante-six évèques adhérèrent publiquement au mémoire. Le dépôt d'un nouveau projet de loi par Villemain, en \W\\. fortifia encore l'union des catholiques, indignés de n'y trouver satisfaction pour aucune de leurs demandes ; le rapport favorable du duc de Broglie à la Chambre des pairs les anima plus encore à la résistance. La plupart des prélats, réunis par provinces ecclésiastiques autour des métropolitains, envoyèrent des protestations. Le débat s'engagea bientôt devant la Chambre des

(l) Ils avaient auparavant publié, à intervalle^; non l'cguliers, les quatre vulumes du Nouveau Correspondant (1840-41).

LA LinicRTi: ni: l enseignement 75

pairs : ("oiisiii el (|url(|uos-inis ilc ses ;iinis di-fenilirent le monopole ; Monlalemi)ei'l, soulcnu par HeLii>n(tl, le président Séi^uier el quehpjes pairs, demanda la liberté complèli' ; la inai(Milé voyait dansie projet i^om er.'iennmtal, |)his ou moins amendé, mie Iransaelion acceptable ;elle écoutait avec laveui" Gaizot aflirmant ses sympathies poui- la relii^ion et pour la liberté de tous.

Il n'y a pas lieu de reproduire celte discussion, ni de résumer les jjrillanls discours cpii fondèrent la renommée de Monlalembert comme oraleui". \olons seulement l'insistance qu'il met à réclamer la liberté pour tous, sans privilège pour l'Église : « Le clergé n'est plus un corps politique ; le clergé n'est plus j)ropriétaire. En échange de ces deux grandes positions, il a reçu le droit commun, il ne réclame pas autre chose... Si l'on pouvait transporter au clergé un monopole comme celui de l'Université, je suis convaincu que ce serait le plus funeste cadeau qu'on pût lui faire, et le plus sur moyen d'anéantir ce qui reste de religion en l''rance (i). » Le vote final de la Chambre des pairs donna 86 voix pour l'ensemltle de la loi et âi contre ; c'était pour les catholiques une défaite honorable, car on trouvait rarement dans cette assemblée une opposition si nombreuse aux projets du gouvernement.

Grand admirateur de rAngleterre. Monlalembert entendait lui emprunter les procédés habituels de ses partis politiques, les ligues, les pétitions, les agitations légales. Il voulut créer à Paris un comité d'action auquel s'affilieraient des comités locaux ; c'était reprendi-e les tentatives de Lamennais en i8;><) et en iS."]i. Beaucoup d'évècpies, AlTre surtout, monlraieid de la défiance ; mais Parisis écrivit à Monlalcmbeit une lettre, bienltM publiée, « sur la

(,1) biscuLU-s du L'G avril 1S44.

76 Î.E CATttOLlCtSME LIbÉRAL

]tart ([lie doivent prendre aujourd'hui l(;.s laïques dans les questions relatives aux libertés de l'Eglise ». Il exposait que, sous une monarchie parlementaire, les conseils municipaux, les conseils généraux, les assemblées électorales sont les organes de l'opinion publique et de la vie politique : les prêtres ne i)()uvant y entrer, c'est aux laïques à venir y protéger la i-eligion. Le comité, encouragé par celte approbation, se constitua sous le titre de Comité pour la défense de la liberté . religieuse. Montalemberl en était président; l'un des vice-présidents, \'atimesnil, ancien membre du ministère Martignac, semblait personnifier le repentir des hommes (|ui avaient l'ait les ordonnances de 1828 ; l'autre, (Jlharles Lenormant, était un universitaire combattant le monopole de l'Université. Le comité central se mit à constituer des comités locaux ; cette oiganisalion, très avancée en 18^,8, devait contribuer beaucoup aux victoires électorales des catholiques sous la seconde République. Les adversaires criaient au parti catholique ; Montalembert et ses amis acceptèrent ce litre pour leur groupement (1). Veuillot secondait ce travail en allant former dans les grandes villes des comités destinés à soutenir Vbnivers (2). Ce fut le moment du dix-neuvième siècle où les

(1) Lenomianl répond iui garde des sceaux qui a mis en scène \e parti catholique {Correspondant, t. X, p. '.'34 sqq.). Champagny écrit : « Nous n'avons pas inventé ce mot, et nous ne l'eussions pas proposé; mais si on nous le jette comme un icproche, nous l'accepterons. » (Ibid., XIII, p. .581.)

(2) Il écrivait en 1843, au moment de partir pour Xancy : '< .Je veux essayer d'établir là, comme Je l'ai fait à IJlle, un comité de catholiques qui correspondraient avec VUniuers pour les alTaires de la religion. Mon désir serait de voir en France un grand nombre de comités de ce genre, et de constituer enfin une agence qui ferait marcher toutes choses, et produirait sans cesse celte agitation pacifique dont O'Connell, en Irlande, a retiré tant de fruits. » {Correspondance, I, p. i7y.)

\.\ 1 iiii'.niH nr; i. i;nsi:i(;m:mi:nt 77

calli()li(|iu*s niilil;ints (1(^ l'riince furonl le plii'^ i\\<posôs à s'unir, à comballre tons ensemble iiour les tlroils (le l'Koliso. I.acfirdîiiro écrivail à Mme Swc- Ichinc : « Avo/.-vous i-emaïqué (juc c'est la pi'emière fois depuis la Lig'ue que l'i^^-lise de France n'est pas divisée par des querelles et des schismes ? 11 n'y a pas quinze années encore, il y avait des ullramonlains et (les i>allicans, des cartésiens et des mennaisiens, des jésuites et des i?ens <pii ne l'étaient pas, des royalistes et des libéraux, des coteries, des nuances, des rivalilés, des misères sans fond ni rive ; aujourd'hui tout le monde s'embrasse, les évèques parlent de liberté et de droit commun, on accepte la presse, la charte, le temps |iiésent. M. de Montaleirdjeit est serré dans les bras des jésuites, les jésuites dînent chez les dominicains ; il n'y a plus de cartésiens, de mennaisiens, de gallicans, d ultramontains, tout est fondu et mêlé ensemble (i). »

Ce beau réveil n'était pas sans dangers. Les catholiques pouvaient soutenir leur canse, ou bien en démontrant jKir des raisons de doctrine la nécessité de la réforme proposée, ou bien en combattant directement contre l'Université. Or dans une polémiqne de ce genre les argmiients de combat ol>tiennent vite la préférence ; dans la presse française en particulier, on aime mieux les attaques directes que les raisonnements généraux. D'ailleurs les chefs donnaient l'exemple. iMontalembert dénonçait dans l'Université « la haine, l'envie, la cupidit('' pécuniaire ;> et blâmait les rapports courtois de certains prélats avec les col-

(i) Correspondance auec Mme Sivelchine, n. 'M2. lettre du Itî juin 1S44. Cf. "ne Icttiv do 1S90, où le P. ('.liuearnc rai)|)elle au P. Didon celte Ijelle époque : " En face de l>nnemi, on sélail orjranisé. On avait des journaux, des réunions, des progranunes, des doctrines; on demandait la Jil)erlé, au nom du droit commun; c'était la devise et le drapeau de tous. « (Iîkynai d, le P. Didon, p. 340.)

78 T-E CVTIIOLTCISME LIBERAL

loges royaux [i). Louis Veuillol. népargnail aux écoles de TÉlat aucune accusation. Ils étaient dépasses par des missionnaires violents comme l'abbé Combalot, par des pamphlétaires comme les Des Garels et les Védrine. A ces attaques d'ensemble s'ajoutaient les guerres locales. Ou dénonçait les cours publics des professeurs de Facultés. Francisque Bouillier à Lyon fut parmi les plus menacés (2) ; Gatien-Arnoult à Toulouse fut blâmé par un mandement épiscopal. Les professeurs de renseignement secondaire étaient l'objet d'un véritable espionnage, favorisé par des administrateurs dévots ou timorés. Au collège de Caen un proviseur, puis recteur ecclésiastique, l'abbé Daniel, très bien vu pourtant de Cousin, avait sévèrement traité Vacherot, surveillé de près Jules Simon ; il ne fut pas moins dur pour Walras (3). Bersot, nommé à Bordeaux, exposait dans ses lettres à Cousin les exigences du recteur voulant une philosophie catholique, les colères causées par sa polémique avec Lacordaire, les interrogations blessantes d'un professeur de la Faculté, les atlacjues de l'aumônier (Yj).

Cette olTensive des catholiques risquait de provoquer des ripostes et de réveiller les sentiments anticléricaux un peu assoupis, mais toujours existante.

(1) Du Devoir des calholiques... : Tévèque d'Angoulème avait posé la première pi'^.rrc dun collège royal; l'archevèffue de Paris avait donné la confirmation au coUèire Henri IV.

f2 Voir Latreille, Francisque Bouillier, li)()7.

(3) Voir l'article de Léon Walras sur son i)ère {Revue du mois, 10 août li»US); Poutuas, le Collège royal de Caen {Mémoires de l'Académie des sciencca, arls et belles-leltres de Caen, 190.5). 11 combattit aussi contre Cliarma, professeur à la Faculté des lettres. {Ibid., 19U6.)

(!) Voir ces lettres de Bersot dans Pjarthélemv Saint- HiLA[RE, M. Viclor Cousin, sa Vie et sa Correspondance, 18i».i, t. I, p. 470 sqq. On traita de même Zevort à Rennes, Ferrari à Strasbourg, Bonnet à Màcon. Ibid., 1, p. 500.^.