I.\ I.IRERTK r>F I. KNSEIGNEMF.NT

C'est ce qui arriva. Un libéral sinci'reincnl drvoué à la religion, mais cloiç^né des catholiques militants, Alexis de 'roc(|neviIle, signalait à un ami en i843 ce changemenl dans l'opinion et j'altrihuail aux fautes du cler'^é (il. Les professeurs laïques, aliatpK's violemment, attaquèrent à leur tour. Le signal partit du Collège de France. Michelet et Quinet commencèrent en i8'|3 leurs cours sur l'ultramonlanisme et les jésuites. Dans le camp des catholiques on se réclamait i\c la lilierté ; ils démontrèrent (pie la doctrine et la coutume de ['Lglise ohligcnt les fidèles à condamner la liberté ; ils employèrent pour cela des citations et des arguments que les catholiques autoritaires devaient souvent répéter plus tard en combattant les catholiques liljéi'aux.

Le succès des deux professeurs fut très grand dans la jeunesse des Ecoles. Beaucoup d'universitaires, dédaignant les conseils de prudence que prodiguait Cousin, se jetèrent dans la lice et trouvèrent bon acl'ueil dans des journaux d'opinions très diverses. La feuille ministérielle, le Journal des Débats, publia les articles de Libri; c'est dans la feuille républicaine, le National, que Génin mena la guerre contre les ridicules, les superstitions des catholiques dirigés par les jésuites. Les Jésuites, voilà le mot qui revenait sans cesse, comme au tenq)S de Montlosier; le Juif-Errant d'Lugène Sue popularisait dans toutes les classes la haine contre eux. Le mouvement gagnait la Chambre des députés, où la bourgeoisie gallicane prenait l'alarme : Dupin aîné lutta contre ré|)iscopat ([ui venait de condamner son Manuel de droit ecclésiastifjue; Tliiers dirigea la grande interpellation relative aux jésuites. En vain ceux-ci étaient

(l) " Au lieu de se ratlactier nu droit cuiniuun et de se borner à en réclamer lexereice, on a montré la pensée de dominer l'éducation tout entière, sinon de la diriger. » {Œuvres el Correspondance inédites, I, p. 122.)

80 l.lî CATHOLICISME LIBKRAI.

dcfcndus pa;- un puissant orateur, leP.de Uavig-nan, et par un pamphlétaire célèbre, Cormenin; le mouvement prit de telles proportions que Guizot n'osa point le braver en l'ace. Hossi, envoyé par lui à Rome, sut néoocier avec le cardinal Lambi-uschini : la finesse des deux interlocuteurs sut découvrir une combinazione qui fermait les maisons de la Compagnie en France, tout en les laissant aux mains des jésuites. Autant Lamennais avait été irrité par l'intervention pacificatrice de Rome en 1828, autant Montalemberl, Parisis, Veuillot furent gênés et afnigés par cette négociation qui les arrêtait en pleine bataille. Cependant une accalmie s'ensuivit, d'autant plus que Villemain, atteint d'aliénation mentale, céda son portefeuille à Salvandy; celui-ci lit aux catholiques des avances marquées.

La déception causée par cet incident ne fut pas étrangère aux premiers dissentiments qui se produisirent alors parmi les catholiques. Peu nombreux étaient ceux, comme Ambroise Rendu, qui prêchaient encore l'alliance avec l'Université. Mais beaucoup se défiaient du bruit que faisait le groupe d'avant-garde. La plupart des évéques, à l'exemple d'Atïre, trouvaient la campagne trop violente; le gouvernement leur répétait que, sans les batailleurs, on arriverait à une transaction ('quitable; c'était la minorité seulement de l'épiscopatqui suivait Parisis (i). Parmi les militants eux-mêmes, certains pensèrent que, sans rien céder sur le fond, il convenail de témoigner plus

(1) Parisis se fclicilait de l'ahstentiori d'AITrc, parce qu'elle déconsidérait Pari?;, « la Home des gallicans cl des hérétiques ». (Follioley, p. 12(i.)

i.A LiBiiHTi:: dl; l knskignkmknt 81

(le modéialion dans la ronno. Lacoidaire, dans ses lellrcs à Monlalenibcrl, conseillail de montrer moins d'acharncmenl contre l'Univcrsilé, de se préoccuper « des lièdes, des indilïerents, des politiques et de la masse lloltante (i) ». Le principal repiésentant de cette tendance fut l'abbé L)u[)anloup. Lue brillante inlellij4^ence,des qualités remarquables d'éducateur et de prédicateur, surtout une activité que rien ne lassait, lui avaient déjà donné une «grande inlluence dans 11' monde catholique parisien ; légitimiste de cœur, il dirig^eait beaucoup de royalistes choqués par la franchise avec laquelle iMontalembert les sommait de renoncer à leurs espérances. En i845 parut sa brochure. De la pacifiialion religieuse.

Dans cet écrit, comme dans la plupart de ceux qu'il a publiés plus tard, Dupanloup mêlait aux paroles de paix des polémiques très vives; nul n'a j^uerroyé autant par la plume que le futur évêque d'Orléans. Il attaqua le monopole au moyen de citations em[)runlées aux partisans de l'Université, puis il j)ril la défense des congrégations non autorisées. Mais sa brochure contenait plusieurs concessions : concessions pratiques, lorsqu'il reconnaissait le droit de surveillance de l'État sur n'importe quel établissement d'instruction; concessions théoriques, lorsqu'il étudiait « le véritable espiit de la llévolulion française ». Les hommes intelligents, dit-il, ont toujours su demander à temps les réformes nécessaires : Fénelon et le duc de Bourgogne, Massillon, Bourdaloue, Bossuet lui-môme « étaient //6e/'a;/.r en plein dix-septième siècle », c'est-à-dire partisans des niodiîicalions utiles; le clergé d'aujourd'hui comprend également son époque. On invoque l'esprit de la Révolution : entend-on par ces mots « les institutions libres, la liberté de conscience, la liberl('' poli-

(1) Cité par TiiL'niû\L-I)AM.i\, W \>. 4y.'. Weill. — Calliolicisiiie. G

ft2 i^R CVTJIOI.ICISME LlBKHAi.

licjuc, la liberté civile, la liberlr individuelle, la liberté des familles, la liberté de l'éducation, la liberté des opinions, l'égalité devant la loi, l'égale répartition des impôts et des charges publiques ? Tout cela, nous le prenons au sérieux, nous l'acceptons franchement... » Le clergé de la génération antérieure s'est méfié du nouveau régime, à cause des violences et des crimes qui en avaient accompagné la naissance; mais aujourd'hui les catholiques ont réfléchi. « De quelque façon que vous nous considériez, selon la vérité ou selon vos préjugés, comme auxiliaires ou comme vaincus, nous venons à vous, nous et tout ce qui marche avec nous; achevez votre corquète en nous acceptant, et ne repoussez plus en aveugles de prétendus ennemis qui vous otî'rent et qui vous demandent la paix dans la liberté et dans la justice ( i). »

Cet appel à la concorde ne devait point satisfaire quelques-uns des combattants ; Parisis le trouva inopportun et dangereux ; Louis Veuillot pensait de même, et ce fut une des premières causes de mésintelligence entre les deux futurs ennemis. Dupanloup faisait alors un voyage à Home : encouragé par l'accueil chaleureux du nouveau pape, il composa en 18^7 une nouvelle brochure, Élat acliiel de la (jueslion, qui demandait le maintien de l'Université, la surveillance de l'Etat, mais des réformes précises permettant à l'enseignement libre de s'organiser. L évèque de Langres futencore plus mécontent que la première fois; VUnivers attaqua l'écrit et l'auteur (2).

(1) De la Pacificalion religieuse, rhap. IV. L'n adversaire de Dupanloup, le chanoine Pelletier, a dit plus lard, avec une exagération manifeste, en citant ce passage: " Ainsi fut engendré le calholicisnie libéral; nous tenons, si je ne me trompe, son acte de naissance. » {Mgr Dupanloup. 1876. in-8.)

(2; \'oir FoLLiOLEY, pp. 2.55-6 et 270 sqq. ; Eugène Veuillot, Louis Veuillot, II, p. 161 sqq.

La LinEinÉ di: i/l-nsiùigncment 8'6

Il y avait aussi, dans le camp des catholiques, certains professeurs de l'ensei^niement supérieur qui luttaient contre le monopole, mais (pii désapprouvaient les dillamalions eonlie leurscollègues.Ozanam blâmait les excès de l'Univers (i), et croyait dang^ereuse la formation d'un parti spécialement catholique (21. Charles LenormanI était plus ardent que lui,sesarticles du ('orres/tomlanl le montrent; cependant il (lésapj)rouvait certaines cxat^éralions et se plaignait qu'il y eût des catholiques pour vanter la révocation de 1 Édit de Nantes. Charles Lenormant fut d'ailleurs victime de la bataille qui se poursuivait : Salvandy, pour plaire aux catholiques, avait suspendu les cours de Miclieletet deQuinel; les étudiants se vengèrent en faisant du bruit au cours de Lenormant, qui dut quitter la Sorbonne. Pour le dédommager, ses amis lui donnèrent la direction du Correspondant (3). Ce changement n'était pas fait pour atténuer les divergences entre le journal batailleur de\'euillot et la revue grave, un peu terne, des Champagny et des Carné.

Les questions de personnes contribuent souvent, plus que les questions de doctrine, au.\ conflits et aux scissions. Lanlipalhie commençait à paraître entre Montalembert et \'euillot, entre le gentilhomme hau tain qui se sentait fait pour commander et le vigoureux plébéien qui, le Saint-Siège rais à part, ne voulait obéir à personne. Ce fut aggravé par l'amitié croissante de Monlalemberl pour Duf)anloup; celui-ci exaspérait Veuillot par ses tentatives répétées pour

(1) Elgkne Veuillot, I, p. 3S8. Dans une lettre du 17 juin 84.">, Ozan.nu parle " des enfants perdus de VUnivers, que tout le monde désavoue, soit pour cause de violence, soil pour défaut de talent. >> Œiirres, t. XL)

[2) « Je ne voudrais pasi qu'il y eût un porli catholique, })arce <|ualors il n'y aurait plus une nation qui le fut... » (Même lettre.)

(3; Correspondant, t. .\III (184G,, article de Cu.\mi'A(;ny,

mcllre YUnivevs sous la surveillance d'un comité de rédaclion qu'il inspirerait. En 18^6, la correspondance de Veuillot nous fait assister à un débat très vif; Montalembcrt vient d'écrire à Dupanloup que YUnivers est « la honte du catholicisme » ; Dupanloup, qui était à Rome, a laissé courir une copie de cette lettre dans la ville des papes. Là-dessus Veuillot écrit à Montalembert une lettre de bon ne encre (1); Montalembcrt lui répond en mélani^eant Hattei'ies et impertinences, mais bientôt renonce à la lut le. Et Veuillot d'écrire, satisfait : « Je me persuade maintenant que nous avons plus fait pour la réconciliation en montrant les dents pendant huit joujrs, qu'en supportant avec patience tous les mauvais procédés pendant deux ou trois années (2). » Dupanloup chercha sa revanche en préparant la fondation d'un nouveau journal catholique.

Mais ces différends personnels n'étaient pas encore aggravés par des dissentiments doctrinaux. Tous les catholiques militants présentaient les mêmes revendications; tous demandaient simplementpourl'Eglise le droit commun. Veuillot multipliait à ce sujet les déclarations significalives qui lui furent souvent rappelées plus tard (3). La campagne du comité catholique aux élections législatives de 18^6 fut menée au nom de la liberté pour tous.

Gomment d'ailleurs des catholiques ultramonlains

(1) « Sans sortir des bornes du respect et de la politesse^ je n'ai jamais traité si durement personne.» (Novembre 1846.)

(2) Mars 1847. Voir Correspondana de Veuillot, IV, pp. 00-99.

(3) Voir les citations faites par Falloc.k (le Parti calholiqiie), par Dupanloup [AverliAsemenl a M. Louis l'einV/o/, 18(59). Veuillot, d'ailleurs, avait à côté de lui un rédacteur eu chef beaucoup plus libéral, de Coux, et luttait vainement contre la tendance générale (Eugkne Veuillot, II, pp. 149 et 180). Lagrange (Vie deMrjr Dupanloup, I, p. ;W1) a réuni plusieurs citations de VUnivers et des mandements épiscopaux, réclamant la liberté |)uur tous.

LA I.inKRTi: ni: I. EN«KI(;M:MnNT 85

<iuraionl-ils pu lirsilor à suivre l'oxpuiple donné par la papaulr? Pic l\, (piiavuilsuccédé à Grég-oire X\'I en iS',(), (lél)ula par «les acles réparateurs qui lui assurècenl nue popularilé |)rodif^ieuse en Italie, puis dans le monde eulier. Mellernich stupclait s'écria (pi'il avait tout prévu, sauf un pape libéral. Plusieurs Français venus à lîonie à ce moment, Ozanam, Dupanlonp, d'autres encore, devaient conserver de leur séjoin* tlans la grande ville enthousiasleune impression inelVaçable(i). Les attaques des réactionnaires contre ces imprudences augmentaient encoi-e rallection générale (r>). L'oi'aison funèbre d'O'Connell, prononcée dans une église de Rome en i8'',7 par le P. N'entura, fut la consécration quasi-officielle de l'alliance conclue sous les auspices de Pie IX entre la religion et la liberté.

Encouragé par ce grand exemple, le clergé français voulut proclamer son adhésion formelle aux principes du dix-neuvième siècle. Deux de ses membres les plus renommés firent cet exposé dogmatique : un évêque, Parisis, dans ses Cas de conscience; un prêtre, Ban tain, dans ses conférences de Notre-Dame, terminées le 20 février 18^8, lavantveille de la révolution.

Les Cas de conscience méritent une étude détaillée à cause de l'intluence que possédait alors l'évêque de Langres et du Succès que rencontra son ouvrage. Le pr(Mnier cas est celui-ci : « Peut-on, tout en se maintenant dans les doctrines essentiellement exclusives de la Coi catholicpie, <lemander sincèrement la liberté pour t<ms Ic^ cultes? » La liberté de cons-

(1) \'oir la lo«;oii «rouverliue d'Ozannin à In Sorljonne, le 20 décembre 1S47. Œuvres, t. IX, p. .5.)

2| (lilniis, pnniii ci-s allaqiios détruisîmes, le livre de Crk- TiNF.AC-JoLV, Clément XIV et les Jésuites il847); l'auleur rroyail avoir devant lui un nouveau ("It'ment XIV. (Voir Ma'vîJabd, CrélineaU'Joly, p. i'78 sqq.)

86 I-E CATHOLICISME LIBERAT.

cience peut ùlie considérée vis-à-vis de l'avitoritéspirituelle ou des puissances séculières. En face du pouvoir spirituel, on ne saurnil demander cette liberté. Mais si le gouvernement laisse les cultes libres, les catholiques, même opposés en principe à ce régime, peuvent user d'une loi mauvaise dans rintérèt delà religion. Le gouvernement civil d'ailleurs a pour fin particulière le bonheur de la société d'ici-bas ; un prince catholique peut donc, sans jamais refuser à l'Eglise sa liberté, ne pas lui accorder certaines protections, certains privilèges, si des raisons politiques l'y forcent. Constantin, au lendemain de sa conversion, eût commis une imprudence en proscrivant le paganisme; ce qui est vrai d'un souverain absolu est plus vrai encore dun gouvernement constitutionnel. La Charte a proclamé l'égalité ; en supprimant la religion de l'Etat, le gouvernement a reconnu son incompétence dans les questions religieuses.

Voici le second cas : « Peut-on, en restant catholique sincère, admettre sincèrement un gouvernement constitué sans aucune religion ? Une religion d'État n'est-elle pas commandée par la doctrine catholique? » Quand les législateurs excluent formellement, expressément de la loi l'idée de Dieu, ils commettent un crime social. Mais on peut concevoir un gouvernement comme le nôtre, constitué sans adhésion formelle aux doctrines ou aux pratiques d'un culte, et laissant les particuliers libres de s'y conformer. Aussi le pape a-t-il permis de prêter serment à la charte de i83o. Et puis la religion est donnée au monde pour le salut des individus ; les sociétés civiles ne sont que l'objet secondaire de la mission de l'Eglise. Une société d'agriculture ou de commerce demeure étrangère à la religion ; la société politique peut faire de même. Certes, les gouvernements qui rendent hommage à l'Eglise en sont ré-

LA LIBIÎHTK OK L ENSEIGMC.MENT 87

compensas, mais ils ne sont pas leniis do le faire. Que serait aujourd'hui uru; ix'ligion d'IOtal? doinineraitelle et inspirerait-elle les lois de l'État? C'est impossible avec les idées actuelles (i). Ce serait plutôt une religion asservie à la politique, soumise au gouvernement : rien de plus dangereux pour l'Eglise.

Troisième cas : « Peut-on, sans violer un précepte formel de la doctrine catholique, laisser une nation sans culte public, et le culte public n'est-il pas supprimé par la suppi-ession de toute religion d'Etat? » — Le culte public est obligatoire, mais il peut exister sans une religion d'Etat. \'u la disposition des esprits, la religion gagne à ce que le pouvoir n'en impose pas les pratiques. La belle cérémonie de la communion pascale à Notre-Dame perdrait tout prestige si la cour y prenait part et si les fonctionnaires y allaient par ordre.

Passons au quatrième cas : « Peut-on, sans se mettre en opposition avec l'Eglise catholique, sans heurter tous ses antécédents et sans provoquer pour elle d'immenses embarras, demander la séparation de l'Église et de l'Etat, et quelle séparation ? » — Il ne faut point demander la suppression du Concordat. Ce traité crée un état de choses dangereux pour le choix des évêques et des curés, mais si le Saint-Siège veut le maintenir, les fidèles n'ont qu'à s'incliner. Par cousé([uont. i)oint de séparation totale. Mais on peut demander une séparation limitée, assurant l'indépendance de l'Église, d'abord pour ses doctrines et sa propagande, ensuite pour son culte, sa discipline et sa législation intérieure.

(1) On (lira, l'onliniie I*aii>i>, ijiH' nuus li' rogictloiis. Mais nous devons aimer le lenijts où I)ieu nous a fait naître. Et si l'on i)roi»osait aux Clianibres le rélahlissenient dune religion d'Klal nous supplierions le pouvoir d'y renoncer, en pensant aux réactions terribles qui se |)roduiraient ensuite contre le ratholirisine.

88 I-E CATHOLICISME LIBliRAI.

Cinquirmc cas : « Peul-on, sans blesser les doc- Irincs catholiques, préférer la liberté de la presse, malgré ses immenses abus, au rég-ime d'une censure préalable exercée par le gouvernement? » — Il est évident que, si l'on avait un moyen de ne laisser circuler que les bons livres, on devrait l'employer; mais il n'existe pas. La liberté de la presse a des inconvénients, mais les bons écrits font du bien. La censure du gouvernement serait impuissante, comme elle le fut sous Charles X, ou dangereuse pour les livres catholiques : on a récemment poursuivi Combalot et Veuillot, tandis que Michelet, George Sand, Eugène Sue demeuraient impunis.

Sixième cas : « Peut-on, sans manquer aux devoirs les plus sacrés envers l'enfance, demander qu'elle puisse être livrée indifféremment à des maîtres en qui l'autorité publique n'a pas, par des moyens spéciaux, reconnu les qualités nécessaires pour mériter la confiance des familles? Ne faut-il pas que ces maîtres offrent des garanties? » C'est une chimère d'espérer que l'Université puisse être corrigée, purifiée des maîtres dangereux, par exemple qu'elle exclue les professeurs protestants ou juifs qui ont leurs grades. Donc on peut rechercher des garanties autres que les garanties insuffisantes ofl'erles par l'Etat (i).

Le septième cas enfin (2) donne à l'auteur l'occasion d'écrire un véritable traité, fortcurieux. sur les droits et les devoirs du journalisme. Et Parisis conclut en invoquant l'exemple de Pie IX comme la meilleure justification de ses idées.

(1) Cette partie est suivie d'un appendice sur le communisme, considéré comme la conséquence de l'éducation universitaire.

(2) :< Peut-on, sans manquer à la loi de Dieu, qui ordonne le respect pour les supérieurs et la charité pour le prochain, attaquer par paroles et les autorités publi(|ues et toute espèce de personnes, comme le font habituellement les journalistes ? »

LA LIIÎERTK DE I, ENSFir.NF.MKNT 89

Le livre «'mut, éloiina beaucoup les <-aUiolique.s. Plus d'un vieux conservaleur fut elTrayô par ces audaces; IL'nivers s'abstint, de les approuver. Parisis plus lard, converti au caLholicisnie autoritaire, les a rcifi'etlées ' i . Mais en \^\'J louvrai^c rencontra la pleine approbation de |)res(pie tous les catholiipies militants. Cette publication, disait le Correspondant, « est un événement plus important encore que le discours du P. Ventura sur la mort d'O'Connell (2) ».

Bautain dans ses conférences développa les mêmes principes (3;. Il avoue en débutant que l'audace ne lui serait pas venue, quelques années plus tôt, d'aborder un pareil sujet ; mais Pic IX a doimé le sig-nal du changement, a compris le besoin de réconcilier la relif»^ion avec la liberté; à l'exemple du panégyriste d'OConnell, les orateurs chrétiens doivent faire écho à la voix du poi\tife.

L'Eu^lise, dit Bautain, enseigne le dogme avec une autorité sans restrictions, car elle répète ce que le ciel lui a dicté ; mais les choses naturelles, telles que les institutions politiques, sont abandonnées aux disputes des hommes. Quand l'Ktat fut chrétien, elle l'a soutenu ; mais elle lui laissait tout ce qui est purement temporel >\). D'ailleurs, elle se méfie

(1) Voir l'extrait de ses mémoires, écrits en ISfiô, dans FOLLIOLEY, p. 37fi.

(2) T. XIX, p. 804. hinivers lui-même se ravisa et loua bientôt ce livre, « qui doit être le manuel inséparable des catholiques » (8 février 18-18V Un catii()iif|uc autoritaire a dit plus tard que ce livre était devenu <■ connue la loi et les prophètes du parti catholique » (.Iulks Morel, Somme contre le calholici>ime libéral, préface générale, p. xiv.i

(3") La lielif/ion el ht Liherlé considéréex dari:^ leurs rapports, 1848. Outre les six conférences faites à \otre-I)ame, le livre en contient une septième, rédigée après le 24 février, que je laisse de côté.

(4; « L'ilirlise n'était intervenue dans les affaires du monde que pour le mettre à l'ordre et lui apprendre à vivre. Quand il a été capable de les diriger et de se conduire lui-même.

90 LE CATHOLICISME LIRERAL

de la prolcclion de César a niant qu'elle drleste l'esprit rcvolulidimairc ; la liberté de la presse lui est utile. Lindividu possède la liberté morale, c'està-dire le pouvoir d'agir par soi-même ; la liberté politique, c'est la liberté nioi'ale des peuples. Cette liberté suppose l'indépendance nationale, des lois justes, et des citoyens possédant un certain degré d'instruction et d'éducation vivifiées par le patriotisme; il faut de la moralité pour bien user delà liberté. C'est l'Église qui a donné au monde la liberté ; au patriotisme absorbant de la cité antique elle a opposé les droits de l'individu. Ses dogmes eux-mêmes sont libéraux: ils montrent la liberté divine s'exerçant dans la création du monde, la liberté humaine aidant lé Créateur à gouverner ce monde ; ils nient le droit supérieur de certaines races et proclament l'égalité. Sa morale enseigne le respect de la loi ; elle fait des hommes honnêtes, ce qui les prépare à être libres. Son gouvernement, sa discipline offrent des modèles de liberté ( i) : les hommes sont tous capables d'arriver aux dignités ecclésiastiques, sans distinction d'origine ou de classe ; elle confère tous les pouvoirs par l'élection ; les conciles, véritables Etats Généraux de la chrétienté, ont inauguré le régime représentatif ; le célibat ecclésiastique a rendu impossible la formation d'une caste sacerdotale. Enfin sa discipline e«t tonte morale.

Ainsi le clergé français faisait l'apologie de la liberté, à la veille de la révolution qui allait essayer de la rendre complète pour tous.

elle s'en est reiiréc pour pc donner tout entière à ses fonctions spirituelles. »

(1 Bautain fait une réserve : ■< Ouelle est la nature du gouvernement de l'Église ? Kst-ce une monarchie pure ou une monarchie tempérée ? Cette question, agitée au Concile d(; Trente, y est restée sans solution... » (P. 100.)