CHAPITRE VIII LA SECONDE DÉFAITE DU LIBÉRALISME

A la fin de iS58 l'union du clergé français avec l'Empire semblait indissoluble, mais la guerre dTlalie vint tout changer. La victoire du Piémont sur l'Autriche devait amener le triomphe des unitaires italiens sur la papauté : conséquence inévitable que Napoléon 111 lut peut-être je dernier à voir. Les catholiques libéraux prirent l'alarme dès le commence-^ ment de la guerre; leur haine contre l'empereur les rendait perspicaces. Plusieurs évêques du parti intransigeant conservèrent, jusqu'après Villafranca, pleine confiance dans la protection impériale; mais bientôt il n'y eut j)lus diUusion possible : après la Romagne, c'étaient les Marches cl l'Ombrie qui rejetaient le gouvernement des cardinaux, et la France laissait faire. Alors commença la levée en masse de l'épiscopat; ni en 1828 ni en i84^» le mouvement n'avait été aussi général; libéraux comme Dupanloup et réactionnaires comme Pie, les violents tels que Plantier ou les modérés tels que Guibert, tous rivalisaient d'ardeur. L'accord était le même chez

ir.O LE CATIlOI.ICIS.Mi: LIHKRAL

les Uiïijiics : Voiiillot fit dans V Univers uno telle campagne (juc le jouiiial fut sujjprimé; il reparut sous le nom de Monde, mais sans que le grand polémiste eût la permission d'y collaborer. Le rival de V Univers, l'Ami de la religion, fut transformé depuis 1859 par les catliolicpios libéraux en journal quotidien avec un formai plus g-rand, cl se fil, lui aussi, le champion du Saint-Siège.

11 y avait toutefois quelques dissidents, lisse trouvaient surtout dans le groupe, chaque jour moins nombreux, des catholiques républicains; ceux-là ne voulaient point renier leur ancien enthousiasme pour l'indépendance de la Péninsule. Arnaud (de l'Arièg'e) par exemple, déclara que le pouvoir princier du pape devait disparaître, que la séparation de l'Eglise et de l'État, du temporel et du spirituel, mettrait fin à tous les conllits (1). Moins audacieux qu'Arnaud, Lacordaire se sépara pourtant, comme en i8'|8, de IMontalembert et de ses amis conservateurs. Sa brochure De la liberté de l'Italie et de l'Eglise cherche à concilier les droits de la nation italienne et ceux de la papauté. Longtemps, disait-il, l'une et l'autre marchèrent d'accord; aujourd'hui rilalic veut avec

fl) « Nous voulons, écrivait-il, que In question des rapports entre l'élément religieux el l'élément politique soit tr.uichée à Iloiiie, n(in que les vmis principes, rayonnant du centre du monde chrétien, devieiuienl bientôt le droit commun de toutes les nations civilisées. » Il ajoute des paroles sévères pour le clergé de son temps : « Sans la complicité à la fois servile et dominatrice du i)rètre, nous ne craignons pas de l'affirmer, tous les autres despolismes seraient impossibles... Nous rougissons, nous, catholique, d'avoir à défendre devant la France de 1789, devant I Europe démocratique, les principes du droit moderne contre les attaques de ceux-là mêmes que le Christ a constitués les gardiens de sa doctrine libératrice. » (L'Indépendance du pape el les droils des peuples, ISOO.) Arnaud lit, quelques années plus tard, un exposé complet de son système catholi(iucdémûcrati((ue dans la liévolnlion el l'ErjUse.

LA SECONDi: DKFAITE OU LIBERALISME 161

raison s'allVancliir do rAuliiche et dôlcslo l'nlliance de Hon.e avec l'élrang-er; mais celte alliance peut se rompre. L'i:,tat romain possède un gouvernenienl d'ancien régime, où n'existent point l'égalité civile, la liberlé politique, la lihertf' de conscience; mais ce gouvernement peut se transtormei". Rome réconciliée avec l'Italie doit demeui'er soumise au pape, afin (|ue l'Eglise conserve son indépendance. — Olte brochure, qui inquiéta beaucoup les amis de Lacordaire, fut le dernier acte politique du grand dominicain (i). Reçu à l'Académie française, il eut encore la force de venir y célébrer, en faisant l'éloge (le Tocqueville, l'alliance de la religion et de la liberté; peu après il devait, conformément à sa promesse, mourir « catholique pénitent, libéral impénitent ». Aussi l'antipathie des catholiques autoritaires poursuivit-elle longtemps sa mémoire et ses disciples (2).

Lacordaire était un isolé (3). Presque tous les catholiques libéraux combattirent les envahisseurs piémonlais ; leur leader était Montalcmbert, qui rcirouva son activité d'antan pour mener cette nouvel le campagne. D'ailleurs le démenti que Napoléon III

(1 Sur les dissentiments entre Lacordaire et Montalembert, voir Lecanuet, III, p. :^16. On fit demander à Lacordaire de ne rien dire de la ({uesliijn romaine dans son discours à l'Académie, ilhid., p. 319.)

2) Le Monde, par exemple (1" février 18()2), explique pourquoi Lacordaire n'eut pas « cette sûreté de doctrine, cette solidité inébranlable, celte rectitude souveraine qui s'appellent l'uulorilé». Un des dominicains les plus liés avec lui, son bioi^raphe, le P. Cbocarne, dut <[uclques années plus tard quitter ses fonctions de prieur à lîordeaux et parlit pour les Klats-Unis. Le P. Chocarne, par le 1*. Ulliviei!, r.iUO, cliap. IV'.i

i Citons pourtant aussi Gratry, ([ui engai^eait Dupanloup à ne pas défendre trop ardemment les abus liés au pouvoir tempon-l du pape. I.eltres citées dans Demain, 4 mai U'Oi"..

W'eill. — Catholicisme. 11

donnait aux espérances des catholiques autoritaires forliPiait l'audace et les convictions du genlillioninie de La Koche-en-Breny ; une fois de plus, sa polit i(pje présentait un singulier mélange de conservatisme et de libéralisme. Kn Italie, Monlalembert flétrit les usurpations et les mensonges du gouvernement piémontais. Cavour avait promis aux catholiques de faire, quand l'Italie serait unifiée, l'Eglise libre dans l'Etat libre, et il avait cité Montalembert comme un des précurseurs du régime souhaité par lui ; l'écrivain français proteste avec indignation contre les éloges du ministre de Victor-Emmanuel. Mais en même temps il supplie les catholiques italiens de ne point se poser en alliés de l'Autriche, de ne pas imiter les folies des conservateurs français (i).

Ce n'est pas l'Italie seule qui occupe Monlalembert. L'ancien traducteur de Mickiewicz glorifie la Pologne, cette nation en deuil soutenue par une foi indomptable, et va jusqu'à invoquer l'intervention de Napoléon III en faveur des Polonais ; en même temps, il recommande à ceux-ci la tolérance religieuse (2). Aux Etats-Unis, la guerre de sécession vient de finir ; Montalembert applaudit à la victoire du Nord et conseille aux catholiques de rompre avec les préjugés hostiles au pays de \\'ashington, qui leur furent enseignés par Joseph de Maistre (3j. Les

(1) Ils doivent éviter « les aberration? de ces journaux catholiques de France et de Belgique qui ont pu faire croire que la mauvaise foi était une porte de vertu théoIoCTjque, et qui professent hautement qu'on doit réclamer la liberté quand on est le plus faible, sauf à la refuser dès qu'on devient le plus fort ». {Corre.f pondant, juin 18(59; reproduit dans les Œuvres de MoNTALEMBEnT, t. IX.)

(2) Voir ses articles de 1861, 1863 et 1864, dans ses Œuvres, t. IX.

(3) « Ce grand homme, comme plusieurs de ses pareils, doit encore plus de renommée à ses exagérations, qu'à son grand esprit. » (La Victoire du Nord aux États-Unis ; Œuvres, t. IX.)

LA SECONDR ni;F.\iTr: nr i.ii!i;iî.M.isMr-: ifi.T

Américains mrrilciil reslimc par la l'aroii doiil il'^i respectent la Hberti' : or, les peujjlcs n'ont plus à choisir qu'entre la démocratie césarienne et la démocralie libérale (i). .Vin<i raiislocrale hautain de i8^S reconnaissait maintenant la victoire de la démocratie ; Maislre, tant L^lorifié dans son discours de réce|)lion à l'Académie, lui paraissait dangereux. 11 avouait d'ailleurs s'être trompé, non seulement après le 2 décembre, mais après le 2^ février en soutenant une politique trop cxclusivenuMit conser\atrice 2). Cette campagne [)()ur la liberté politi(pie allait de pair avec l'éloge de la liberté en général. Celle-ci, autrefois louée par les Bautain et les Parisis, était maintenant condamnée, au nom de la religion, par VUnirers çl par legrand journal des jésuites romains, la Civilta caltolicci. lue nouvelle juslitication paraissait nécessaire ; elle fut présentée par l'abbé Godard, professeur au grand séminaire de Langres, en 1861 (3). Il étudie la Déclaration des droits de l'homme rédigée par la Constituante, et confronte chaque article successivement avec les opinions des trois grands théologiens classiques, saint Thomas. Bellarmin et Suarez. L'accord lui paraît complet. L'article X, par exemple, sur les opinions religieuses (^\ est acceptable pour les catholiques : en

(1) " Tout le reste nest que fantaisies d'utopiste ou regrets d'arcliéoloirue, fantaisies ou regrets infiniment respectables peut-être, mais parfaitement stériles. » {lbid.\

(2 « A lAssemi)lée nationale, vous vous en souvenez romme moi, nous eûmes le très çrrand tort de nous laisser trop exclusivement préoccuper pai' les appréhensions dominantes, |)ar les émotions du moment » (Lettre de 1865 à M. de Fohlant sur la décentralisation, Œuvres, IX.

(3i Les Principes de 81» et la doctrine cttthnlique, par un professeur de grand séminaire, ISiîl, in-S. La seconde édition corrigée, dont il sera i[uestion plus loin, parut en 1S()8 sous le nom de l'auteur.

i4 " Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même

permettant de punir des manifestations dan^çereuses, il exclut la liberté illimitée que rencyclicjue Mirari vos a condamnée. Certains catholiques pensent que la liberté des cultes est bonne par elle-même (i). D'autres la jugent mauvaise en principe, mais acceptable dans l'intérêt de la société civile. Le commentaire des autres articles montre également que les catholiques peuvent accepter la Déclaration des droits ; ce que les papes ont condamné, ce sont les interprétations abusives présentées par les révolutionnaires.

Cet écrit fournissait aux libéraux les arguments dogmatiques dont ils avaient besoin ; aussi Augustin Cochin s'empressa-t-il de vanter la brochure de Godard (2). Grande fut sa mortification quand on lui apprit que le livre était mis à l'Index. Se trouvant précisément à Rome, il alla voir le P. Mj^dena, secrétaire de la congrégation de l'Index. Le moine demeura inflexible, tout en plaisantant l'écrivain fran-

religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. »

(1) « Suivant eux, cette liberté doit être réglée non d'après la vérité intrinsèque des religions, mais d'après le but direct et propre de la société civile. Or, disent-ils, le bien spirituel ici-bas et la félicité dans l'autre monde ne sont pas le but primitif et propre des sociétés civiles: ce but, c'est le bien naturel, le bonheur temporel de la communauté... Les partisans de ce système ajoutent que la vérité triomphera par elle-même et plus glorieusement que si elle était secondée par la protection du pouvoir civil. La lutte au moyen des armes spirituelles leur semble d'ailleurs la seule en harmonie avec l'esprit de l'Évangile comme avec l'esprit de notre époque... Nous ne prétendons pas ici attaquer ni défendre ce libéralisme. Seulement nous dirons à nos adversaires : ceux qui le professent ont-ils été expressément censurés, condamnés par l'Église ? Si, comme ils se le persuadent, ils ne l'ont pas été, vous n'êtes pas fondés à reprocher en général aux catholiques l'opposition de leur doctrine avec la liberté. -< (Godard, p. 108-110.;

(2j Correspondant, t. LIV, 1801, p. 163 sqq.