LA SECONDE DEFAITE DU LIBERALISME

çais à cause do son allaclicmeiil aux principes de 89; Cl Cocliin de lui répoudre que c'élaienL ces principesqui montaient la ii:aide,en pantalonsrouges, aux portes de Home i). Aidé par révè(jued'Orléans, il obtint du nu)ins que (îodard fiU admis à pultlier une nouvelle édition de son livre, corrigée par les théologituis romains. Il est curieux de la comparer avec la première édition : paitout on a introduit des jugements sévères sur la Déclaration et ses auteurs, supprimé les phrases l'avorables aux théories libérales (y). Cej)endant les rapprochements entre les articles de la Déclaration et les textes des théologiens subsistaient ; cela permit à Cochin, taisant contre fortune bon cœur, de montrer que Rome ne condamnait pas les principes de 1789 (3).

Les hommes du Correspondanl restaient résolus à continuer leur œuvre, à combat Ire lécole intransigeante qui s'était ralliée autour du Monde. Les principaux d'entre eux étaient réunis en i8()2 chez .Montalembert à La Roche-en-Breny et s'occupaient des luttes futures. Un jour l'évéque d'Orléans célébra la messe, et tous ses amis voulurent communier de sa main, après avoir écoulél'allocution qu il leur adressa. jMontalembert, pour conserver le souvenir de cette journée, fit placer dans la chapelle une inscription qui devait plus tard attirer aux catholiques libéraux de violentes attaques /ij.

(1' Pallolx, Aut/uslin Coc/iin, p. H;2 sf|(|.

2 Le passage cité \)\us haut, à propos do l'artiile 10, a fait place à une paije d'esprit tout contraire : « Ouoiiiue le hien spirituel ici-has et la félicité dans lautre vie ne soient pas le but immédiat de la société civile, elle doit être néanmoins orijanisée et dirigée autant que possible de manière à conduire lindiviilu vers la lin dernière, à laipielle il faut snhorilniiner tout le reste. » P. 1.">2.'I Les condamnations du libéralisme par les papes sont insérées en appendice.

!S) Correspondanl, février lst;3.

(4) « In hoc sacello Félix, Aurelianensis episcopus, paneni

1(56 LE CATllOLlClS.ME LIBKHAL

En France ils pouvaient écrire, du moins avec certaines réserves, mais ils ne pouvaient parler. Les élections de 1 863 ne leur ouvrirent point le Corps législatif. Montalembert soutenu dans le Doubs par le cardinal Mathieu, mais combattu en Bretagne par l'évèque de Saint-Brieuc, échoua contre les candidats officiels. La Belgique leur olTrit alors une tribune. Les catholiques belges appelèrent leurs coreligionnaires de tous pays au congrès de Malines, pour créer des relations entre eux et provoquer une action commune des défenseurs de FÉglise. C'était encore une idée de Lamennais qui se réalisait. Montalembert y alla, résolu à dire sa pensée tout entière; il avait composé ses discours d'avance, pour ne rien laisser au hasard de l'improvisation. Ces harangues fameuses, prononcées les 20 et 21 août i863, donnent la formule la plus complète, la plus vigoureuse du catholicisme libéral tel que le comprit cette génération (1).

Les catholiques, dit Montalembert, sont généralement faibles et impuissants dans la vie publique. Pourquoi? Parce qu'ils n'ont pas encore pris leur parti de la révolution qui a enfanté la société nouvelle. Or le fait évident, c'est que la démocratie grandit toujours ; ce déluge monte sans cesse. Pour qu'elle ne soit pas funeste, il faut corriger la démocratie par la liberté, concilier le catholicisme avec la démocratie. Voilà ce que doivent faire les catholiques. Pour y arriver, qu'ils renoncent au vain espoir de voir renaître un régime de privilèges, ou

verbi tribuit et paneni vitœ christiana» amicoruin pusillo gregi, qui, pro Ecclesia libéra in patria libéra ciniiniilitare janidudum soliti, annos vit» reliquos itidem Deo et liberlali devovendi pactum instaurare... » (Lecanlet, III, p. 382.)

(1) Les deux discours ont paru dans le Correspondant (1863, t. LIX et LX), sous ce litre, l'Église libre clans l'Élal libre.

La seconde Dlil-AiTE DU LIBERALISME 107

une monarchie absolue l'avorahle à l'K^Iise; (|irils ne (lonnenl aucun prélexle aux défiances populaires. La démocratie veut deux choses surtout, l'égalité politicpieel la liberté religieuse ; lorsqu'ils l'auront pleinement rassurée là-dessus, les catholiques pourront lui apprendre à aimer aussi la liberté politique. Celle-ci est nécessaire à l'Eglise ; elle lui est plus l)rofitable que la protection des rois: le catholicisme frantjais lut plus brillanlau temps de Tédit de Xantes qu'après la Révocation ; la religion, impopulaire sous Charles X, a retrouvé son prestige sous Louis- Philippe. C'est ce que n'ont pas compris certains catholiques français rallif's à l'Empire (i). Certes la démocratie est menacée par de grands dangers, l'esprit révolutionnaire, la jalousie contre toute supériorité, les progrès d'une centralisation étoulTante. C'est la religion qui peut remédier à ces défauts, pourvu que les calholiciues inspirent pleine confiance dans leur sincérité.

Le second discours de Monlalembert est consacré spécialement à la liberté religieuse. Les catholiques se défient d'elle et à tort. Ils la croient d'origine antichrélienne : c'est l'Eglise qui l'a inaugiu"ée au temps des martyrs. Ils la voient invoquée surtout par les ennemis de l'Eglise ; mais ce sont précisément ces derniers qui l'ont violée contre les catholicjues, pendant la Réforme et la Révolution. Ils croient que l'Eglise perdra au régime de liberté. Mais elle n'a rien à y perdre : la protection des despotes en Espagne, en Portugal, en Piémont, a provoqué des réactions furieuses contre l'Église. Elle n'a qu'à y gagner, puisque dans la plupart des pays européens les catholiques soulTrent du manque de liberté. Les

fl) « S'il écla'ait nnjourd'luii une nouvelle révolution, on frémit à la pensée de la raneon ([u'aurait à payer le clergé pour la Solidarité illusoire qui a «einblé régner pendant (luol([ues années entre l'Église cl l'Enipire. »

168 I-E CATHOLICISME LIIJKRAL

témoignages de nombreux évoques prouvent que ce régime n'a rien de condamnable (i). P^audra-t-iï donc donner aussi la liberté à l'hérésie, ù l'erreur? Oui. La persécution faite au nom de l'Église est aussi odieuse que la persécution dirigée contre elle (2). N'imitons pas la déloyauté de certains catholiques, infidèles à leurs promesses (3). Le droit commun est à présent le seul asile de la liberté religieuse. L'Église aujourd'hui est assez forte, assez vivante pour n'avoir rien à craindre de la libre discussion.

Les discours de Moutalembert avaient rencontré à Matines un accueil enthousiaste. En France, les catholiques intransigeants s'indignèrent et se plaignirent à Rome ; après quelques hésitations Pie IX, s'abstenant d'un blame i)ublic, fit témoigner à Montalembert son mécontentement par une lettre confidentielle du cardinal Antonelli. Blessé au cœur, l'orateur libéral s'abstint de participer au deuxième congrès de Matines en 1864 ; mais comme le libéralisme n'était pas encore officiellement condamné, Dupanloup et le P. Félix allèrent en BelgiqLîe soutenir, avec plus de modération, des idées semblables à celle de leur ami. Le célèbre prédicateur jésuite surtout affirma que l'Église, après avoir résisté à la persécution, comme à la protection des

(1) Monlalemberl se donne le plaisir de citer ici les évoques jadis libéraux, Salinis et Parisis; mais il cite davantage bupanloup et surtout l'évéque allemand Ketteler.

(2) « Les bûchers allumés par une main catholique me font autant d'horreur <iue les échafauds où les protestants ont immolé tant de martyrs. Le bâillon enfoncé dans la bouche de quiconque parle avec un creur pur pour prêcher sa foi, je le sens entre mes propres lèvres, et j'en frémis de douleur... L'inquisiteur espagnol disant à Ihérétique : la vérité ou la morl .' m'est aussi odieux que le terroriste français disant à mon grand-père : la liberté, la fraternité ou la mort! »

(3) Des citations de l'Univers expliquent fort clairement cette allusion.

L\ Sr.C.ONnE DÉFAITF. I>r I.IHKf^AI.ISME IC!)

rois, saurait l)ion s'aecominodcM- de leur loléraiice : il en donnait comme prouves la Grandc-lîrelai^ne, « où chaiino deij^ré ascendant de la liberlé pnhlicuie mesure le proi^i'ès croissant de la vie calli()li(|uc )>, et rAméri([ue, « où cinciuanle nouveaux diocèses, fonilés en moins de cinquante ans, montrent, à ceux qui savent voir et comprendre, comment la liberté nous tue ». Mais Pie IX i-épondit aux libéi'aux, trois ( mois après, par l'encyclique (Jiiunla Cura et le Si/llalnis.

Pour comprendre la stupeur douloureuse des catholiques libéraux, il faut se rappeler quels avaient été depuis quinze ans leurs rapports avec la papauté. Dans les luttes engagées contre les intransigeants, Rome leur avait souvent donné raison. \'eui]lot avait combattu la loi Falloux en i85o : une lettre du nonce invita les évèqués et les fidèles à en tirer profit. L'Univers avait mené la campagne contre les classiques païens : Tencyclique de i853 permit de continuer l'enseignement donné dans les collèges depuis la Renaissance. Toute l'école autoritaire avait soutenu le traditionnalisme; en i855 la congrégation de l'Index désapprouva les théories de Bonnetty. L'année suivante Pie IX, sollicité par queUpies rédacteurs du Correspondant, refusa de condamnor VCnirers, mais déclara tpie ce n'était point " son journal », comme on le répétait. L'attitude même de la cour romaine vis-à-vis de Godard semblait encourageante puisque, tout en lui imposant d'humiliantes palinodies, on lui avait permis de maintenir le fond de sa thèse. Dupanloup, venu à Rome en i8G-^. avec des centaines dévè(iues pour la grande cérémonie où l'on canonisa les mart} rs

170 î.lî CATHOLICISME LIBERAL

japonais, fut reçu avec des égards parliculiers, el put faire écarter de l'adresse épiscopalc une phrase contre les libertés modernes. Les catholiques libéraux savaient bien que le pape était de i)lus en plus contraire à leurs opinions, qu'il encourageait les théoriciens intransiiii'eants de la Cii'illa, qu'il prodiguait les encouragements et les attentions à Louis Veuillot et ses amis. Toutefois ils crurent que, sans les approuver, on les laisserait faire ; l'ardeurdéployée par eux pour la défense du pouvoir temporel ne méritait-elle pas cette modeste récompense ? Leurs espérances n'étaient pas justifiées; Rome agissait lentement, comme toujours, mais Pie IX avait résolu d'en finir avec le libéralisme, et le Si/llabas parut.

Ce fut pour les libéraux un véritable coup de massue. Leurs jeunes disciples, tels ([ue Maurice d'Hulst et l'abbé de Broglie, éprouvèrent un désespoir profond (i). Montalembert, Augustin Cochin, All)ert de Broglie voulurent quitter le Corrcspondani, maisl'alloux, Foisset, de .Meaux les décidèrent à rester. Dupanloup, avec son esprit fertile en ressources, trouva le moyen de sauver la cause libérale en acceptant l'encyclique (2). Il profita de la distinction toujours établie par les théologiens entre la thèse et r hypothèse, entre les principes absolus de l'Église et les concessions imposées par les faits. La Civilta répétait souvent la distinction, reprochant aux libéraux de ne considérer que l'hypothèse et d'oublier la thèse ; Dupanloup s'en servit contre

(1) D'Hulst a rappelé plus tard « la violence de la secousse» éprouvée par lui et ses amis. {Correxpnnclanl, 2.ô septembre 1S91.) Pour l'abbé de Broglie, l'enr yclique fut « un COU]) de foudre ». (Bai dru.laht, dans le Correspondant, 25 mars 1902.). V. les lettres de d'Hulst dans Revue pratique d'apolof/élique, 15 novembre H'OT.

(2) La Convention du l-ô seplemljre et l'Encijrlique du 8 décembre, 1865. [Nouvelles Œuvres choisies, t. IV.)

LA SECONDI-: I)i':faite du i.iHi:i(Ai.ismi: lîl

les intransigeants, et souliul <|ue l'cncyclicfno donnixit la Ihèse, sans ([n'on |)iU en conclure à l'Iiypotlicsc. Autoritaires et anticléricaux, le Monde aussi bien que le Siècle interprétaient le documenl pontillcal comme tlesliné à l'application immédiate. C'est faux, leur répondit l'évèque d'Orléans. L'encyclique donne l'idéal d'une société complètemenl chrétienne ; mais elle laisse les fidèles libres d'agir conl'ormémenl aux conditions de la société polilicpie aujourd'hui exislanle. Le Si/llabus est un catalogue de |u"()|)ositions condamnées; on en conclut (jue le Saint-Siège approuve les propositions conlraires, tandis qu'il accepte seulement les propositions con- Irailicloires, c'est-à-dire bornées à l'exclusion des formules condamnées. On attaque surtout le dernier article du Si/llahus, condamnant cette proposition : « Le pape peut et doit se réconcilier et transiger avec le j)rogrès, le libéralisme et la civilisation moderne. » Mais cette civilisation renferme des choses bonnes ou indiirérentes ; le pape n'a point à se récoufilier avec cela, c'est une injure de le lui demantlei' ; quant aux éléments funestes du régime moderne, il ne peut pas les accepter.

Il faut donc bien comprendre le Sijllabiis avant de le blâmer, continue iJupanloup ; il faut peser les mots, saisir les nuances. Le pape condamne la liberté illimitée de la presse ; tous les gouvernements d'aujourd'hui font de même. Il condamne le progrès seulement dans le sens faux où l'on prend souvent ce terme. Il condamne rinditîérentisme religieux, mais non la liberté civile des cultes. L'idéal des catholi(|ues, c'est l'unité, l'harmonie : mais cet idéal une fois formulé, ils acceptent les faits existants, et jamais ils ne profiteront du succès pour refuser la liberté auxautres. D'ailleurs eux-mêmes, persécutés, suspectés, ont besoin de la liberté.

Le succès du livre de Dupanloup fut considérable.

Il calmait les tortures morales de nombreux catholiques choqués par le défi que Rome avait lancé au monde moderne ; les adhésions arrivèrent du monde entier ; 63o évoques annoncèrent à leur collègue d'Orléans qu'ils approuvaient son interprétation. Les catholiques libéraux de France furent nalurellement les plus empi-essés à félicilerl'auteur, à se prévaloir du bref pontifical, assez vague pourtant, cjui le remercia ; ils citèrent également d'autres commentaires publiés par des évoques libéraux, surtout celui de Ginouilhac, évèque de Grenoble, un des meilleurs théologiens de l'épiscopat français. IMais ce nél aient là que des formules destinées à cacher leur défaite ; ils savaient bien que le Si/llabiis avait été fait contre eux, et les cris de joie des catholiques autoritaires, les mandements des évoques ennemis du libéralisme, le disaient assez ( i). Aussi les libéraux demeuraient-ils attristés et découragées. Leurjournal ^ quotidien, ÏAmi de la religion, avait disparu en 1862, victime d'uneintrigue menée parleurs adversaires (2) ;

(Ij Pie dirait en 180.") au clergé poitevin, à propos du manifeste pontifical : « Il est dirigé contre les adversaires, contre ceux du dehors, c'est vrai: mais il s'adresse encore plus, s'il est possible, à ceux de la maison. Par voie d'affirmation plutôt que de condamnation, il tend à mettre fin à des divisions domestiques, à régler la croyance et le langage de catholiques qui s'éloignaient de la doctrine et de l'esprit de l'Église. Le naturalisme politique, érigé en dogme des temps modernes par une école sincèrement croyante, mais qui se met en cela d'accord avec la société déchristianisée au sein de laquelle elle vit : voilà l'erreur capitale que le Saint-Siège a voulu signaler, et à laquelle il a voulu opposer les vrais principes de la croyance catholique. » (Œuvres, Y, p. 43ii.)

(2) « Dans la presse quotidienne, écrivit tristement Carné, la pensée qui avait inspiré le premier Corresponclanl est venue, après plus de trente ans, mourir sous les débris de VAmi de la religion. » (Notice sur Wilson, dans le Correspondant, 18(32, t. LV.) — Sur la fin de VAmi de la religion.

LA SECONOR ni:FArri: nu i.iiiKR.VMSMr, 173

leur revue, le Correspondanf, était menacée des foudres épiscopales (i).

Cependant il est un sujet <|ui a toujours mis d'aceord les calholitiues militants, c'est la lutte conli'c l'enseiii^nement laïtjue ; aussi, malgré leurs divisions, furent-ils unanimes à combattre la politique scolaire de Victor Duruy. Nous avons vu combien le corps universitaire était surveillé, tenu en suspicion pendant les jiremières années de l'Empire. Ce réf^-ime paraissait juste et naturel aux catholiques des ditîérentes écoles; seulement les autoritaires en profitaient pour continuer leurs attaques habituelles contre l'enseit^nement irréligieux ; les libéraux, toujours plus courtois dans la forme, s'abstenaient de violeuces devenues inutiles, et témoignaient même à l'Université une bienveillance vm peu dédaigneuse. Ils avaient loué la fêle des Ecoles instituée par Sibour, et cité avec plaisir le discours de Landriot, évèque de La Rochelle, présidant la distribution des prix d'un lycée (2). « La paix est faite », répétaientils volontiers, sans se demander si la domination d'un Fortoul semblait satisfaisante à l'I niversilé.ioj.

voir la notice bioiîrapIii(iue en lètc du Journal poUliqiie do Chaiîi.ks de l.Ar.oMUi:.

1^ La Revue chrélienne viwctwliùl, qiicliiues mois avant lo Syllabus (mars 18(54), ([ue deux évè(|ues. Pic cl Doncy, avaient menacé d'interdire la lecture du Correspondant à leurs diocésains.

(2) Ce diïCoiirs fut reproduit par le Correspondant juillet 1857).

(3) La loi Kailoux est ■< ledit de Nantes des catlioliques », écrivait Foissel {Correspondant, septembre ls«>|. « Aujourd'hui la paix est laite •>, écrivait Armand de Melun (ibid., l!>t>l, p. 6."jO).

174 LK CATHOLICISME LIBKnM.

L'avt'ncinonI de \'iclor Dnriiy, d'un professeur de carrière, les inquiéta bientôt.

Le nouveau ministre, laissant à l'enseig-nement con<^réganiste son entière libeité, voulut ranimer les écoles (le ri<]tat, y développer le g^oût de la science et du travail. Trois parties de son œuvre s\irlout déplurent aux «•atliolirpies: le projet de rendre renseignement primaire gratuit et obligatoire, l'organisation de cours secondaires laïques pour les jeunes filles, la restitution de la liberté scientifique à l'enseignement supérieur. Le premier projet demeurait loin delà réalisation, mais une société privée, la Ligue de l'enseignement, se mettait à créer des écoles. Les cours de jeunes fdles s'ouvrirent dans les grandes villes, faits par les professeurs de l'Université ; les jeunes filles, disait Duruy, recevraient ainsi la même éducation que leurs frères. Grande fut rérnotion du clergé (i). Presque toutes les jeunes filles de la bourgeoisie étaient élevées dans le? maisons religieuses ; n'avait-on pas répété maintes fois que la grande force du catholicisme en France lui venait des femmes ? Les prélats dénoncèrent les cours nouveaux comme un danger public. Ce fut encore une fois le chef des libéraux, 1 évèque d'Orléans, qui mena l'attaque. L'enseignement des jeunes filles est bon, disait-il ; pourquoi en créer un nouveau? Les professeurs des lycées ont trop à faire pour s'ac(piitter comme il convient de cette nouvelle tâche. Les cours faits dans des mairies bruyantes, les examens publics ne conviennent point à l'éducation morale des jeunes filles. Les professeurs seront souvent des jeunes gens, mal défendus contre leurs passions ; ils n'ont pas une doctrine sûre, pas plus (jue leur chef. Dupanloup, toujours prêt à employer

(1) Sur cette lutte, voir Duruy, Noies el Souvenirs, I, ch.'ip, XIII: Lavissk, Vicier Duruif, 1895.

LA SECONOi: DKPAITK UV I.lIîlOR AI.ISIMR 17."

rarguiiioiil a<l /mniiiicm, sii^iialc dans los maniK^ls hisloiiinK's (le Duniy lo iiuinqiu* d'esprit clirôlicn un même l'allaciiie voilée conîre ll-^i^lise ; (idele à une autre de ses habitudes, il nionlre <j.uo les réformes projetées conduiront à des conséquences dangereuses pour Tordre politi([ue et social (i). Aucun des catholi(|ues iulransiiicanls ne mil plus d'ardeur ([lie l'évèque libéral dans celle i^uerre contre l'esprit universitaire.

L'accord des cathoiitjues fut le même au siij(H de l'enseignement supérieur. Falloux avait projeté dès i8'i9 de l'ouvrir, tout comme l'enseignement secondaire, aux foiulalions du clergé. Le temps lui manqua, et les catholi(|ues, absorbés par la création de leurs collèges, n'insistèrent pas sur cette nouvelle réforme. Le gouvernement impérial était là pour surveiller les professeurs mécréants. Mais quand Duruy voulut réveiller les Facultés, les alTrancliir d'enlraves gênantes, la campagne menée de \^\-i à i8'|t> contre les professeurs de l'enseignement supérieur fut reprise dans plusieurs villes. On dénonça les audaces des maîtres, l'irréligion des étudiants. Ces hostilités aboutirent au grand débat qui s'ouvrit devant le Sénat le 19 mai i8()8. Duruy, abandonné par ses collègues, atla(iué parles cardinaux et k^ji-s amis, fit, tète à l'orage ; le Sénat, quoique favorable en majorité à ses adversaires, ne voulut pas inlliger un blAme public au ministre de Napoléon III. C'est aloisque les catholicpies songèrent à créer des Facultés leur appartenant ; de même que les ordonnances de 1828 avaient fait réclamer la liberté de l'enseignement secondaire, les réformes de Duruy suscitèrent les revendications pour la liberté de l'enseignement supérieur. Le succès <le la Ligue de renseignement suscitait en même temps une organisation rivale,

(1) iXouvelles Œuvres choisies, t. III.

170 I.E CATIIOLICISMi: LII5i:itAL

tleslinée à soutenir les écoles religieuses de tout ordre. Un groupement formé dès 1867 constitua bientôt la Société générale d'éducalion et d'enseignement, qui litparailre son Hullelin à parlirde 1868. Comme c'étaient des catholiques <le nuance libérale qui en avaient pris l'initiative, ils furent mollement soutenus par les autoritaires, et la nouvelle association végéta jus(iu'à la fin de l'Empire.

Celte campagne contre Duruy avait rendu vigueur aux catholiques libéraux. L'impression causée par le Syllabiis allait s'atténuant; ils espéraient que l'iuterprétation de Dupanloup, approuvée par tant d'évèques, deviendrait également celle de Rome. Falloux ne craignait point d'aller en 1867 prendre la parole au troisième congrès de Malincs, et de répéter les affii'inations libérales. Le parti du Correspondanl avait pour lui beaucoup d'évèques, fatigués des exc^ ultramontains, inquiets de voir le bas clergé se révolter conli-e ses chefs diocésains au nom de Pie IX et de Louis Veuillol; quelques-uns d'entre eux, Lavigerie par exemple, se plaignaient à Duruy de linlluence exercée par le Monde d 1. L'Univers, que \'enillol put ressusciter eu i8(>7, leur inspira plus de craintes encore. Dans les ordres religieux français, le parti libéral avait beaucoup d'amis. Tandis que les jésuites italiens faisaient la guerre au libéralisme dans la Civilla catlolica, ceux de Paris continuaient les traditions du P. Chiislel; leur revue, les Études religieuses, marchait souvent d'accord avec le Cor-

(1) Duruy raconta, le IS décembre 18(>6, dans une lettre à Napoléon III, la conversation qu'il avait eue à ce sujet avec le.s cinij évèques membres du Conseil supérieur de linstruction publique. (Duruv, A^o/es el Souvenirs, l, chap. XIII.)