I.K RALI IF.MENT

pt'i'rs ; ]c^ rciinillos riches do ro parli cessèrent les (Ions ijni aliiniMilaient depuis de lon^'ues années les œuvres africaines du cardinal. Freppel réfuta Lavig^erie dans son journal, l'Anjou : la République, disait-il, n'est pasune simple forme degouveinenient, c'est un système, une doctrine, la doctrine de lirréliiil'ioii ; le ralliement serait le désaveu du Si/llalnis et de la politique liadilionnelle de l'Église. Frejjpel invoquait les principes ; Cassagnac fit appel aux passions. Il devint le A'euillot du nouveau Dupanloup ; mais VAidorilê em|)loya un langage beaucoup j)ius violent (|ue ne l'avait jamais fait Vl'nirers.

Le cardinal était-il d'accord avec le pape ? On en douta quelque temps ; mais des approbations non équivoipies prouvèrent ([u'il ne s'était point engagé au hasard. Cela obligea beaucoup de conservateurs à voiler sous des formules modérées leur antipathie contre la politique nouvelle ; ils affirmèrent n'être ni républicains ni royalistes, mais, selon l'ancienne formule de MontalemlDert, « catholiques avant tout ». Leurs chefs, les Chesnelong et les Keller, s'entendirent avec l'archevêque de Paris, le cardinal F^dchard, pour fonder une nouvelle société, l'Union de la l-rance chrétienne 11891); les incidents bruyants (pii accompagnèrent le procès de 1 archevêque d'Aix, (iouthe-Soulard, vinrent favoriser leur tactique. D'ailleurs Léon XIII n'avait pas encore parlé luimême. 11 orientait en ce moment l'action sociale des catholiques vei's des voies nouvelles par l'encyclique Beriim novarum ; la question du ralliement politique semblait ainsi rejetée dans l'ombre. Mais l'espoir des conservateurs fut bientôt déçu ; Léon XIII prit la j)aroIe, et en termes catégoricjues. Une interview de lui, parue le 17 février i8i)2, annonça aux foules

DEiiiDOcr, l'Église catholique el l'Élal sous la troisième République, II, 3' partie, chaj). I (F. Alcan).

qui lisaicnl le Pelil Journal que le pape recommandait la soumission à la Hé])ui>li([ue. Deux jours après, une encyclique, envoyée en français à la France, détailla les raisons pour lesquelles il convenait d'accepter la Constitution de 1875, le régime reposant sur le suffrage universel et la liberté politique. Les monarchistes continuèrent à résister, disant que, s'ils étaient catlioliques à Rome, ils étaient Français en France. Beaucoup d'entre eux répétèrent la distinction jadis établie par Lamennais et ses héritiers entre le pouvoir spirituel du pape et son autorité politique; ils reprirent, contre l'ingérence du Saint- Siège dans les alTaires temporelles d'un pays, des arguments qui eussent indigné Veuillot ou (îiuéranger. Léon XIII venait quand même de porter à leur cause un coup très grave.

Parmi les évoques les plus empressés à suivre le pape, quelques-uns virent dans le ralliement un nouveau moyen de combat contre le parti au pouvoir ; c'était l'espérance de l'évèque de Grenoble, Fava, si ardent contre « la secte maçonnique «. D'autres y virent un moyen de conciliation : les évècjues libéraux, comme Mgr Fu7.et à Beauvais et Hugonin à Baveux, se signalèrent par leur empressement à commenter, à jvistificr les directions pontificales (1). Quant au bas clergé, il demeurait en grande partie attaché à ses idées conservatrices, mais l'habitude prise d'obéir au pape lui fit suivre le mouvement. On y trouvait d'ailleurs un petit groupe de prêtres jeunes, actifs, las de leur impopularité, disposés à secouer la tutelle des châteaux ; le ralliement fut pour eux une délivrance. L'abbé Garnier, par exemple, avait déjà conseillé d'accepter la République pour faire triompher le catholicisme social.

(1) La lettre pastorale de llui^onin (septemljre ISitl) donna une justification complète du ralliement. (Du Toast à VEncyclique, p. 31 sqq.)

LE RALI.IKMENT 218

L'abbé ?>8ch. dircclcur il'uu journal dans l'Oise, avait irrité les monarchistes en déclarant que l'ouvrier a droit au respect. Vn prêtre du Comlat, l'abbé Dabry, enllionsiasmé pai-le loasl d'Alger, le commenta dans une feuille locale. Un prèlre bordelais, l'abbé Naudet, affirma peu après dans une réunion publique très nombreuse qu'il acceptait le gouvernement existant. La joie dans les séminaires était grande, les espérances illimitées 1 1).

Le clergé réguliei", comme l'autre, demeurait en grande majorité attaché à ses opinions conservatrices. L'ordre des dominicains cependant prouva <pie la tradition de Lacordaire n'avait point disparu. Le P. Ditlon revenu d'exil profila de la protection d'un archevêque libéral, Lecot, pour reprendre la parole à Bordeaux, et pressa les conservateurs d'obéir au pape, de ne pas laisser croire qu'ils défendaient la religion dans un intérêt politique (2). Un autre dominicain, le P. Maumus, présenta la théologie du ralliement ; il invoqua saint Thomas, Bellarmin et Suarez, comme l'avait fait Léon Godard en i8()i ; leurs théories, disait-il, s'accordaient avec les trois principes essentiels de la République, droit d'élection du chef de l'État par le peuple, souvei-aineté nationale, liberté politique des citoyens ('>).

IMus vive cncoie était l'adhésion de certains jeunes laï({ues, très instruits, plusieurs élevés dans les lycées et parfois membres du corps universitaire; le pape leur fournissait le moyen d'accorder une éducation toute moderne avec la foi religieuse. Deux d'entre eux, sortis depuis peu de l'Ecole normale, MM. Georges Goyau et Jean Brunhes, publièrent en

(1) Voir D\m\Y, les Calholiriuea rêpahlirainfi. p. 21, Ii;is<iq. • HouTiN, la Crise du clenjé, p. 118.

(2) Rkynaid, le p. Didon. Ce di^coiiis tut prononcé le 17 janvier 18'J2.

(3) Maimis, la licpnbliiiuc et la poUruiue de l'Ét/lise, 181)2.

1892 un livre intitulé Du Toasl à l'Enci/cUrjue; avec la méthode rigoureuse de l'histoire scientifique ils faisaient, le récit des trois dernières années, l'exposé impitoyable des variations, des faux-fuyants par lesquels les hommes de droite parvenaient à désobéir, sans le dire ouvertement, aux pressantes instances de Léon XIII.

Les ralliés disputaient aux « réfractaires » Topinion catholique en usant de la presse et de l'association. h" Observateur français était peu connu ; un journal d'Amiens, le Républicain catholique, n'avait guère vécu. Ils espérèrent être plus heureux en fondant la Concorde en i8yo, puis en 1892 l'Avenir national, qui faisait surtout appel aux jeunes. Des journaux déjà existants, comme la France nouvelle, abandonnèrent la politique monarchiste pour défendre le ralliement. Parmi les associations, l'Union de la France chrétienne demeurait aux mains des royalistes. On lui opposa en 1891 l'Association catholique française pour la propagation des doctrines religieuses et sociales du pape Léon XIII. Quelques mois après commença un groupement plus important, fondé à Bordeaux par Gaston David, la Ligue populaire pour la revendication des libertés publiques : elle réclamait la liberté d'association, le droit pour les communes de régler leur budget, de surveiller leur école. C'était une façon habile de travailler contre la dispersion des congrégations, conti'e la laïcisation de l'enseignement primaire, sans se cantonner sur un terrain trop étroit, sans rien demander de spécial pour les catholiques.

Ainsi l'on voyait se former un catholicisme républicain. Était-ce en même temps un catholicisme libéral ? Beaucoup de républicains en doutaient. Ils voyaient Lavigerie, dans une des nombreuses lettres écrites par lui après le toast d'Alger, citer comme modèle laRépubiiquesud-américaine de l'Equateur, où le