I.K DKVEI.OPPEMF.NT DU r.lHI RAMSMF

dirigeait la Jiislive sociale, l'abbô Dabry qui diritfeail la Vie calholiqiie. Se rai)pn)chanl souvent des rollectivistes par leurs revendications sociales, tous deux ont couihaltu sans relûche les ennemis du rég-ime j)arlenientaire, les partisans d'un coup d'I'^tat nalionalisle.

(-6 même esprit libéral apparaît chez daulres théoriciens, un peu moins audacieux que les démocrates chrétiens, ceux qui ont formé l'Union d'études des catlioli<pies sociaux. Ils ont développé leurs théories dans les Semaines sociales, sorte de congrès d'enseignement tenus chaque année depuis iyo4 dans une région nouvelle de la France. Leur respect vis-à-vis de la théorie <le l'Kglise ne les empêche point de suivre une polili(|ue de gauche, d'aimer la l'épublique et (U^ se séparer nettement des partis conservateurs.

L'union de plus en plus marquée entre ces trois termes, libéralisme, démocratie, réformes sociales, apparaît dans les recueils nombreux qui, depuis une (piinzaine d'années, ont travaillé à cette orientation nouvelle des catholiques français. Parmi ces recueils il en est d'anciens, qui se sont transformés. C'est particulièrement vrai pour les .4 nna/es de philosophie chrétienne. Cette vieille revue, doyenne de la presse catholique, où Bonnetty avait fait si longtemps la guerre au libéralisme, passa en 1895 sous la direction de labbé Lenis, homme d'études compétent en philosophie, mais aussi homme d'action, qui ne craignit point ilaller soutenir ses opinions dans les Universités populaires de Paris. Démocrate passionné, républicain sincère, il conseilla sans relâche au clergé connue aux fidèles d'abandonner la vieille

232 I-K CATHOLICISME MBKRAL

politique conservalrice. On lit avec intérêt Télude où il a résumé raclion et l'hisloire du clergé français depuis 1884 jusqu'à 1902 ; c'est un récit exact, bien documenté, précieux pour le lecteur impartial ; mais c'est aussi un plaidoyer chaleureux pour le ralliement, pour la réconciliation avec la Franc<^ du vingtième siècle, pour la rupture avec les Diumont, les Cassagnac, avec tous ceux qui insultent la République et la démocratie (1). Après la mort de l'abbé Denis en 1905, le&Annales, dirigées par le P. Laberthonnière, ont conservé les mêmes tendances, tout en faisant à la politique une part moins large qu'auparavant.

A ce recueil d'ancienne date se joignit un périodique nouveau, spécialement destiné aux prêtres, la Bévue du clergé français. Fondée en 1894, elle eut pour objet principal de les aider à travailler, de les tenir au courant de la vie intellectuelle. Mais elle n'a pas fui les questions politiques et s'est toujours montrée franchement républicaine, réformatrice en matière sociale. L'esprit de ce recueil apparaît dans l'article où son directeur, l'abbé Bricout, a célébré le dixième anniversaire de la fondation. La revue est libérale, dit-il, « en ce sens que, pour tout ce qui n'est pas opposé à l'enseignement authentique de l'Eglise, pour tout ce qui n'est pas manifestement contraire à la vérité catholique et à l'esprit chrétien, elle est largement accueillante ». La revue est progressiste, elle refuse de s'immobiliser « dans une routine funeste », de s'endormir <( dans un conservatisme béat ». Elle aime la France moderne (2).

(1) Denis, Situation politique, sociale et intellectuelle du clerqé français. Avril ISSi-septemljre 1902 [Annales. 1902, t. CXLIV).

(21 « Qu'est-ce, vraiment, qui nous empêcherait de remplir tout notre devoir de bons Français ? Notre profession de catholiques, la soumission au pape qui est un devoir

i.E di':vi:i.opim:.mi:nt du i.iijkrmisme 233

l^llc s'inspire dv Ic'spi'il déinrx rali(ine, de l'espril xraiiiK'iil clirélicn, (jui veut iiuOn se drvoue aux faibles, qui veut lesgaranlir conlre lesrisquesdemalatlie, de vieillesse, d'infirmité (i). Enlinla revue eherelie à développer dans le cleri^é l'esprit se!enti[i<|ue.

Au moment où ral)l>é lîricoul s'ex[)riiuait ainsi, d'autres libéraux l'ondaienl la Rd'iu- c.alholiqiie des Églises, pour préparer l'union de toutes les confessions cbréliennes, le retour de tous les schismatiques, orthodoxes de Russie ou protestants d'Angleterre, à la i^rande unité d'autrefois. Ils voulaient y arriver, non par des polémiques violentes, mais en insistant sur les rapproelienients, sur les idées communes, et en indiquant les transactions possibles sur les (piestions de discipline et de rituel. Un des fondateurs de la revue, l'abbé Gustave Morel, véritable nature d'apùtre, voulut se préparer à sa tache en allant étudier l'Église russe chez elle ; mais il mourut dans ce voyage 12). Cherchant à concilier les chrétiens des divers pays, la i?er«e catholique des Églises voulait aussi mettre d'accord les Français des divers partis. L'abbé llemmcM" y prêcha une politique libérale, tandis (pie divers collaborateurs s'aj)pliquaient à faire connaître l'état religieux du pays ; leurs monographies sur divers diocèses montrèrent la coexistence d'un esprit de foi très vivace et d'un anticléricalisme favorisé par la polit icpie réactionnaire que suivait le clergé.

Plus important fut le rôledune autre revue, desti-

poui- nous ? M;iiri le pape, ipii est noire chef relitfieux. n'a rien à voir dans nos alTûires temporelles. » {Après dix ans, dans Revue du clergé /'rançais. !<=■■ décembre 11)04.'

(1) « Et si ensuite, accidentellement, l'esprit démocratique est encore autre chose, s'il pousse ceux (|uil anime à accorder à tous une i>lace, (juand il est possible et si minime soit-elle, dans la i,'estion des alTaires communes, n'est-ce pas, cela aussi, conforme à l'espril chrétien ? »

;2) Voir Calvet, l'AbOé (iualave Morel, 1907.

234 Li: CATHOLICISME LIBERAL

née au grand public inslruif, rivale de la Bévue des Deux-Mondes et du Correspondanl : la Quinzaine prit tout son développement depuis 1897, sous la direction de M. George Fonsegrive. Nul n'a exposé d'une manière plus complète les opinions des catholiques novateurs sur tous les problèmes qui s'imposaient à leur attention. II se conforme d'ailleurs a la tradition catholique en repoussant le principe même du libéralisme. Ce principe est en décadence, dit-il, et notre génération l'abandonne de plus en plus : l'individualisme économique a été condamné par les maux qu'engendre la libre concurrence ; le libéralisme scientifique, tel que l'enseig-nait Descartes, a disparu devant la pratique journalière des savants; le libéralisme politique a été renié par les répul)licains lorsqu'ils ont voté des lois contre la propag-ande anarchiste; le libéralisme religieux, par les anticléricaux, lorsqu'ils ont prétendu excepter le catholicisme de la liberté générale (1). Cependant il y a dans le libéralisme une âme de vérité; l'Etat moderne est arrivé à mettre en dehors du conformisme social les croyances religieuses ou philosophiques; un vaste domaine est ainsi réservé à la liberté. Peu à peu se constituera une doctrine acceptée par tous, un consensus pareil à celui du moyen âge; jusque-là il faut aimer notre temps et les libertés dont il jouit (2).

La politique d'aujourd'hui, d'après le directeur de la Quinzaine, doit avoir pour point de départ les trois termes qui caractérisent notre temps : « le développement scientifique, l'ascension démocratique, la recherche de la justice sociale (3) ». Tous les trois se

(1) n Personne noserait plus proclamer le droit au mal le droit à l'erreur, comme le faisait autrefois le libéralisme, comme le faisait encore en 18<)0, à Malines, Montalembert. »

(2) Fonsegrive, la Crise du libéralisme [Quinzaine, 1"' janvier 1899).

(3) Fonsegrive, Regards en arrière, p. 8.

T.E ni-VFLOPPEMENT uv i.iRiinAT.iSMi: 2:5r>

lioniionl : il csl «loue nécessaiiv d'accoptei- la républii|up (U'Miiocraliqiic et les rérorinos (|trelle accomplit. Ce (|ui importe surtout à la bonne dii'cction dr<> forces cafliolicpies, c'est que les fidèles comitrennent le principe de la division du travail (i). Ils n'ont pas besoin d'adopter un bloc d'opinions imposées, embrassant tous les sujets; sur le doij^me immuable, point de diveri^ence possible; mais dans les fpiestions temporelles, chacun doit se réglei* d'après ses convictions. En i)olili(pie, on doit se i^uider d'a[)rès des motifs purement politicjues et, par conséquent, suivre une politique non confessionnelle ; on doit aussi examiner les réformes sociales en elles-mêmes, sans préjugé. C'est ainsi que les méthodes mathématiques valent seules en malhémali(jues. les méthodes expérimentales en |)hysique. Les catholiques ne doivent plus être hantés par la perpétuelle recherche du conformisme. — Dirigée par M. Fonsegrive, la Quinzaine conseilla aux catholiques politiciues le ralliement et l'accord avec les modérés, aux catholicpies sociaux l'alliance avec tous les partisans des réformes nécessaires, aux catholiques lettrés ou savants les bons rapports avec l'Université. Surtout elle encouragea les pères de famille à faire de leurs enfants, non pas des chrétiens de serre chaude, élevés à l'écart du monde actuel, mais des hommes de plein air, capables de vivre au milieu des non-croyants sans les haïr et sans perdre leur propre foi (2).

C'est un esprit semblable qui anima Demain, une revue fondée en 1905 à Lyon sous la direction de M. Pierre Jay, avec ^L Auguste Cholat comme rédacteur en chef. « La France calholitpie, disait la lettre-programme des fondateurs, est de moins en

(1) Fonsegrive, Regards en arrière, p. IT'.t. Cf. Fonse<;i!Ive, la Crise sociale. 1!I(m>.

(2j Voir l;i-tle>sus larlicle de Fonsegrive dans la Quinzaine en novemljre 11)04.

moins chrélieniie », il faul la ramoner à Tesprit de l'Évangile. « Trois ordres d'idées bien définies, ajoulaienl-ils, retiendront spécialement, à cet égard, toute notre attention, feront l'objet constant de noti'e sollicitude : la liberté polilir/ne, conforme à la morale fondamentale d'une religion qui a libéré les esclaves; le devoir social, faute de quoi 1' -vangile ne serait qu'un insuffisant traité de résignation à l'usage des déshérités; le progrès intelleduel, dont il y a d'autant moins lieu de s'effrayer que toutes les vérités, rayons épars d'un même foyer divin, sont solidaires les unes des autres (i). » Demain fut la plus hardie, la plus franchement libérale des revues catholiques, et suivit les conseils que lui adressait M. Anatole Leroy-Beaulieu : « Sachons, écrivait-il, nous élever au-dessus de toutes les étroitesses de l'esprit de secte et de l'esprit de parti. Etouffons en nous toutes les intolérances et tous les i'anatismes, et ouvrons tout grands nos yeux sur le Aaste monde (2). » La revue combattit à la fois le parti franchement réactionnaire et le conservatisme plus discret de l'Action libérale populaire (3). Opposés, comme tous les libéraux, à la formation d'un parti confessionnel, ses rédacteurs conseillèrentmème aux catholiques de renoncer pour quelque temps à la politi<[ue, de se consacrer uniquement à l'œuvre intellectuelle et sociale; c'est le meilleur moyen, disaient-ils, de reconquérir l'estime, la confiance des Français, de revenir plus tard à la politique militante en défendant sincèrement les idées républicaines (4).

(1) Demain, n» 1 (27 octobre 1905;. La liste de collaljornteurs et de patrons publiée par Demain contient les noms de presque tous les catholiques libéraux notoires.

i2 10 novembre 1905.

(3 Voir, par exemple, 5 avril 1907 : l'Action libérale est « fondée sur une équivoque ».

(4) Article de Cholat (21 juin 1907).

t.É DEVELOPPEMENT DU LlHÉlJAI.ISME 2Sf

Tols i'uivnl, on dcliors des journaux, les or<^anes princ-ipaux du calholicisme de gauche. La comuiunaulé de leurs tendances apparut quand le Parlement aborda la séparation de IKiii-lise et do l'Ktat. Los catholiques avaioni doux questions à résoudre : la séparation était-oUo bonne pour rLglise? la loi (jui oriii^anisait le nouveau régime des cultes était-elle acceptable? Tout en blâmant les motifs (|ui faisaient agir les Chambres, tout en affirmant que le budget des culle;^ était une indemnité duo pour les anciens biens du clergé, presque tous les calholiquos libéraux se montrèrent favorables à la séparation ; ils y voyaient une source d'activité, de rénovation pour l'Lglise de France. Presque tous, en attendant la décision du pape, considérèrent la loi vot('e par les Chambres comme acceptable, et conseillèrent l'essai loyal des. associations cultuelles. Nul n'exprima cotte opinion avec plus de force que l'abbé Hemmer. La séparation, dit-il^ était à prévoir; elle délivre l'Église d'un grave danger, la nomination des évèques par le pouvoir civil. Le clergé séculier se débarrassera de l'esprit fonctionnariste, qui tue les initiatives et qui Ta rendu si inférieur au clergé régulier. Le mur de glace qui sépare les prêtres des fidèles fondra, parce qu'ils seront obligés de collaborer à l'administration matérielle et Iniancière du culte. Le clergé pourra trouver dans le nouveau régime le moyen de ranimer la foi, pourvu qu'il évite soigneusement la tentation de revenir à la politique, de rechercher le pouvoir (il.

La sympathie pour la séparation était générale dans la gauche catholique. Deux jeunes universitaires, MM. Logondre et Chevalier, célébraient dans cette mesure l'aboutissement naturel des lois modernes, la fin des solidarités compromettantes (jui

il) Hemmek, dans la Quinzaine, mai cl juin 190.">. Il a exposé ces idées avec plus de détails dans 1 1 [{eL'uc calhùli({ue des Églises, pendant les années l'JOô et 1!"m;.

avaient lié l'Église au pouvoir civil (i). Un lib('ral royaliste, le comte d'Haussonville, espérait également que la séparation rendrait au clergé français la force de faire des prosélytes. Des catholiques d'opinions politiques diverses, mais unis parle désir d'éviter les intransigeances réactionnaires, s'entendirent, sous l'impulsion de Ferdinand Brunetiére, pour supplier le pape de laisser appliquer la loi. Les « cardinaux verts », comme on les appela, se trouvaient ainsi d'accord avec les prélats connus pour leur libéralisme, les Lccot, les Mignol, les Fulijert-Petit, les Fuzet, les Lacroix. La démocratie chrétienne, par Torgane de MM. Gayraud (2), Dabry, Naudet, accepta aussi les associations cultuelles. Ce n'est qu'après la décision négative de Pie X qu'ils renoncèrent à ces projets de conciliation.

L'union du catholicisme libéral et du catholicisme social s'est manifestée surtout dans l'association du Sillon. Auparavant s'était organisée l'Association catholique de la Jeunesse française; mais celle-ci, fille de TOEuvre des cercles catholiques d'ouvriers, a toujours gardé la marque de son origine, bien qu'elle se soit orientée depuis 1908 vers les théories de la démocratie chrétienne. Le Sillon, au contraire, n'a pas cette empreinte conservatrice. L'homme qui en est toujours demeuré l'âme, M. Marc Sangnier, avait préludé à son œuvre déjà sur les bancs du collège Stanislas, puis à l'École polytechnique. Bientôt se forma autour de lui un groupe agissant de jeunes

(1) Legendre etCiiEVALiER, le Catholicisme et la société, li)07 , conclusion. Les deux auteurs figurent parmi les rédacteurs habituels de la Revue catholinue des Églises.

(2) Voir Gayraud, dans la Revue du clergé franrais., 15 janvier 1905.

L1-: DliVEI.OPPlCMKNT \)V LlBliRALISME 2:5!)

gens, séduils parla ^l'iiérosilr du (•alli(»li<'isme social. Ils alioi'tlaiciiL encore liinideinciil les questions de doctrine : ainsi le catécliisnie d'économie poliliijuc et sociale du Sillon condamnait formellement le catholicisme libéial \ i). Mais la nouvelle association prit bientôt conscience de sa force, de son originalité. Au commencement elle s'était occupée d(*s patronages, connue tant d'autres (euvres catholiques; bientôt elle y joignit les cercles d'études pour jeunes ouvriers, destinés t\ mettre ceux-ci en état de travailler par eux-mêmes, de réfléchir sur les questions du jour.

Longtemps l'œuvre s'était adressée auxseulscatholiques; depuis U)oi elle voulut parler au grand public et fonda, sur le modèle des Universités populaires créées par les libres penseurs, un premier Institut populaire à Paris. L'association gagna rapidement chez les jeunes catholiques, heureux de voir naître un gi-oupement nouveau, républicain sans arrièrepensée, allranchi des vieilles sociétés conservatrices. Ils formèrent des groupes locaux, des Sillons régionaux qui tinrent de nombreux congrès; le lien entre eux était uuuntenu par la revue parisienne le Sillo/i qui grandissait en importance, par un journal, \ Éveil démocratique, et ()ar des congrès nationaux annuels qui montraient le développement continu de l'association. iJes conférences contradictoires mettaient linfatigable Marc Sangnieraux prises avec les représentants les plus renommés du socialisme, comme M. .Iules (iuesde, ou du radicalisme, comme M. Ferdinand lîuisson.

l! Catéchisme d'économie sociale el polHii[ue du Sillon, nouvelle éd., Pnris el Lyon, s. d., in-8, n" btJO : « Le cotliolieisnie lil)éi,il est évideimiienl un non-sens : l'élal desprit du lil)ér.il est l'opposé de l'état d'esprit du ralliolique; on ne peut donc pas, en môme temps, être catholique et libéral. » Chap. XXIU.)

240 LE CATIlOMCiSMK LIBERAL

La démocratie ost boniio, <Jisait le chof du Sillon, car c'est « l'organisation sociale qui tend à porter au maximum la conscience et la responsabilité civiques de chacun (i) ». Dans ce régime, l'intérêt général a besoin d'être défendu par une élite intellectuelle et morale. Mais ilfaut que (;etle élite possède une force capable de l'alTranchir du joug des intérêts particuliers ; cette force, elle la trouvera dans le catholicisme. Le Sillon veut donc « mettre au service de la démocratie française les forces sociales que nous trouvons dans le catholicisme ». L'élite qu'il veut former n'est point recrutée d'après la naissance ou la fortune ; elle demeure ouverte aux hommes de toutes classes et peut toujours s'étendre. Le Sillon, qui cherche à l'organiser, ne peut grandir que par l'amour de ses membres pour le progrès social, par l'entente fraternelle qui les unit, par le dévouement qui les attache à l'OEuvre ; le Sillon est une « amitié ».

Le programme républicain du Sillon devait déplaire aux monarchistes, son programme social aux conservateurs. Aussi les attaques devinrent-elles très vives contre lui, depuis ujoa surtout. Différentes scissions se produisirent alors, à mesure que l'association s'orientait de plus en plus vers la gauche. Certains quittèrent le Sillon parce qu'il ajournait à une époque ultérieure l'intervention dans la politique militante ; d'autres, parce qu'il combattait les syndicats jaunes, protégés par les partis réactionnaires. Il y avait bien d'autres sujets de discussions. Les catholiques doivent-ils se grouper exclusivement entre eux? Oui, disaient certains membres, fidèles à la tradition d'isolement ; non, répondaient les chefs du Sillon et beaucouj) de leurs adhérents, décidés à combattre cet esprit séparatiste. L'un

(1) Marc Sangmer, le Sillon. Esprit el Méthodes, p. 17.