CHAPITRE XII LE MODERNISME

Le mouvement libéial tenclail à bouleverser les conceptions elles usages des catholiques en matière politique et sociale. En môme temps ou leur ciuiseilla de modifier leurs habitudes intellectuelles. Des prêtres, des laïques, peu nombreux, mais instruits, actifs, audacieux, vinrent demander aux fidèles d'aborder avec un esprit nouveau les études qui intéressaient le plus la religion, c'est-à-dire la critique scripluraire, l'histoire et la philosophie.

La critique de l'Écriture n'avait guère été abordée avant le dix-neuvième siècle par des savants indépendants. La tentative de Richard Simon, réprimée par Bossuel, n'avait laissé en France aucun souvenir. Les découvertes des sciences nouvelles, sciences philologiques d'une part, sciences naturelles de l'autre, apparurent aux catholiques jusque vers i85o comme rassurantes pour les apologistes de la foi. Nous avons vu avec quelle joyeuse confiance Bonnetty signalait sous Louis-Philippe les travaux des Chara-

pollion sur les hiéroLîlyphos, les recherches sur les ;inlii|uilés américaines ou asiali(iues. Pour la t^éoloo-ie, i'aulorité de Cuvier suffisait : la science nouvelle confirmait la Bible. Cependant la critique des textes sacrés faisait son chemin en Aliemai^ne : les travaux des (lescnius, des l']\vald l'encontraienl de nomhi'cux lecteurs. D'autre pai't les progrès de la idéologie laissaient voir des difficultés inconnues à Cuvier; le l'écililu déluge universel paraissait déjà inadmissible à plus d'un savant i i i.

Les travaux de rAllemagne sur l'Ancien reslament commencèrent à pénétrer en France après i855. Tandis que les adversaires de l'Kgliseles résumaient clans la Revue germanique, tandis que Renan les popularisait et les continuait, l'abbé Meignan montra aux lecteurs du Correspondtmt la nécessité de connaître des objections redoutables. Il ne fut point écouté ; le clergé français en général se contenta de l'ouvrage de l'abbé Glaire, qui n'abordait pas les (juestions dangereuses. Un laïque, François Lenormant, qui avait reçu de son père Charles Lenormaut l'éducation historique et religieuse, fut le premier parmi les orthodoxes à reconnaître que la critique nouvelle était en possession de certaines vérités; il admit ({u'on pouvait trouver dans le Pentateuque la trace des deux récits primitifs distincts, le récit élohiste et le récit jéhoviste. Son livre parut au moment oii le clergé de France était absorbé par les décrets de 1880; on n'y fit pas attention, excepté (pielques conservateurs qui obtinrent la mise à l'index. Bientôt deux prêtres de famille noble, qui appartenaient par leurs origines et leurs amitiés au groupe catholique libéral, voulurent mettre le clergé au courant des recherches nouvelles; c'étaient l'abbé

,1 Pour toute celte liistuiro, voir les deux li\res de lloutiu <ur la question l>iljlii[ue au dix-ueuvièuie siècle et au vinglièmc siècle.

244 LE CATHOLICISME LIBKRAL

d'Hulst et l'abbé de Brog-lie. Tous les deux s'elTort;èienl de développer chez les prêtres le goût des études supérieures : le premier surtout, recteur et véritable créateur de rinslitut catholique de Paris, désirait qu'il pût rivaliser pour la science avec les Universités de l'État. Ce fut lui qui ori>-anisa le congrès international scientifique des catholiques; l'idée paraissant dangereuse à plus d'un évèque, il fit le voyage de Rome pour la défendre, obtint gain de cause, et montra aux fidèles que des études sérieuses pourraient seules les mettre en mesure de répondre aux objections des incrédules (i).

Le recteur de l'Institut catholique se chargea aussi d'exposer l'état de la question biblique (2). Ce sont les incroyants comme Renan, dit-il, qui ont ramené les croyants à la lecture de la Bible; ceux-ci risquent de subir les opinions des critiques impies. On signale dans l'Ancien Testament des erreurs scientifiques et des erreurs historiques. Les premières ne peuvent guère inquiéter les fidèles, car la Bible n'est pas un traité scientifique ; les secondes sont beaucoup plus graves et rendent une justification nécessaire. L'Eglise dit que la Bible fut composée sous l'inspiration de Dieu ; mais elle définit l'inspiration par une formule qui laisse à l'auleur humain une autonomie relative. Aussi trois écoles se sont-elles formées parmi les exégètes chrétiens. Ceux de droite considèrent Dieu comme responsable de tout ce qui est dans ce livre. Ceux de gauche pensent que l'inspiration ne s'étend qu'aux choses concernant la foi et la morale ; pour toute la partie scientifique et historique, ils admettent que la critique fasse un triage, àcontlition qu'elle s'arrête à la limite qui sera fixée par l'autorité de l'Eglise. L'opi-

(1) D'Hulst a raconté Ihistoire des deux premiers congrès de ce genre, tenus en ISSS et 18!U Correspondant, 2.5avril 1891).

(2) Correspondant, 25 janvier 1893.

LK MODEnMSME 24'»

nion inhM'mc'diaiit', cxpriinro par l'abbé de Broglie, oiiUmuI rinspiralioii dans un sens large, mais sans trop conct'der aux novaloiirs. — En faisant cet exposa', d'ilulsl évitait de prendre parti, mais ses sympathies pour une critique assez libre n'étaient pas (Jouteuses. Il rencontra de nombreux contradicteurs, et LéonXIII mit bientôt un l'rein à ces audaces par l'encyclique Praridcnlissimus. La mort de l'abbi' d'iïuist et de 1 abbé de Hroylie arrêta ces premiers essais d'une ci-itique à la fois scientitique et respectueuse.

Les années suivantes montrèrent d'ailleurs que le clergé s'était mis au courant des travaux publiés par les orientalistes et les philologues. On le voit chez le principal représentant de l'école conservatrice, l'abbé Vigoureux, dont le Manuel biblique eut un succès attesté pai* dix éditions en vingt ans. Un esprit critique beaucoup plus radical animait l'abbé Loisy, professeur à l'Institut catholique ; ses études inquiétèrent l'autoritc' religieuse ; d'abord il perdit sa chaire d'hébreu, puis il dut quitter l'Institut. Néanmoins quelques savants, sans aller aussi loin que lui, accordaient de nombreuses concessions à la (•riti([ue; tels étaient M. Ermoni et surtout un dominicain, le P. Lagrange, qui assura une valeur scientifique très grande à la Revue Inbliquc inlernationalc, fondée en 1891.

Un débat semblable se poursuivait au sujet du Nouveau Testament. Le livre de Strauss, ((uoique traduit eu français, n'avait guère eu d'écho dans notre pays ; celui de lîenan avait remué toute la Erance, mais les réfutations des Ereppel, des Nicolas, des Meignan, des Veuillot rassurèrent bientôt les croyants. Ce n'était qu'une accalmie. Renan retrouva sa chaire au Collège de France en 1870 et put mener jus(ju'au bout son histoire des origines du christianisme. Toutefois il fallut, pour émouvoir de nouveau le clergé, que rabl)é Loisy se mît à l'œuvre.

240 i.r. CATMoi.icisMi; i.ii'.i;R\i,

EloigTK'' pai' SOS supérieurs dos rocherchos sui" l'Ancion Tostamoni, il porta sa critique sur le Nouveau. Divers articles, dont quelques-uns déjà causaient des inquiétudes, précé'lèrent l'ouvrage d'ensemble publié en 1902, L'Evangile et rÉglise. Le célèbre professeur allemand Harnack, fidèle aux traditions protestantes, affirmait que le dogme chrétien se trouve tout entier dans 1 Écriture ; M. Loisy entreprit de le réfuter. D'après lui, le dogme catholique n'est pas dans les phrases de l'Évangile prises au sens littéral, mais dans ces textes vivifiés, transformés par les enseignements et les Iradi lions de r. église. Ainsi un dogme tel que la résurrection de Jésus-Christ lui apparaissait comme dépourvu de certitude objective, mais rendu vénérable par la foi des nombreuses générations qui s'en étaient pénétrées. Le livre causa une émotion profonde ; elle fut augmentée parles commentaires que l'autour y ajouta sous forme do lettres, dans Aulour d'un pelit livre. Si l'abbé Loisy soulevait parmi les croyants des craintes graves et des antipathies passionnées, il trouva des adhérents jusque dans l'épiscopat. Le plus en vue était un prélat connu coumie libéral, Mgr Mignot, évêque d(' Fréjus, puis archevêque d'Albi. Sa réfutation du livre d'Auguste Sabatier, Esquisse d'une philosophie de la religion, avait révélé chez lui non seulement une courtoisie d'homme bien élevé, mais une réelle sympathie pour les idées si larges du théoricien protestant {i). Ses lettres à son clergé montrèi'ontquellepart très grande le prêtre devait faire à la science (2). Lnfin le bruit causé par les livres de M. Loisy ne l'empêcha pas de prendre en 1904 la défense de la critique scientifique. « La foi serait en péril, disait-il, si par le mot foi on en-

(1) Correspondant, 10 avril 1897.

(2) Mignot, Letlres sur les éludes ecclésiastiques, 1908.

londail renscmble de toutes les croyances prrlcndues tradilioiiiielli's, admises sans examen crili(iue ; elle serait en [)érilpour l)eaiicou|i d'esprits si, parexemi)le, il fallait rester fidèle à l'ancienne cosmogonie, à la chronologie commune, à toutes les idées courantes sur l'authenticité, l'intég-rité, le mode de composition de nos livres, leur (Fate, le nom de leurs auteurs, leur exactitude rigoureuse en matière scientifique et liislori(juc ; en un mot, s'il fallait croire (|ue le bloc sacré est tout à fait divin, jusque et surtout dans les interprétations arbitraires qui en ont été données. Elle n'a rien à craindre, si l'on entend par foi chéiienne, la croyance à une révélation primitive qui s'est développée lentement sous l'action continue et réelle de la Providence ; révélation qui s'est accrue au cours des âges par des manifestations multiples de l'esprit de Dieu ; mais dont le sens vrai, authentique, doit être dégagé des inexactitudes qu'y ont déposées successivement les ignorances, les préjugés du passé, sens qui constitue la pure doctrine de l'Église immuable et infaillible. » L'Église existe, c'est un fait ; elle survit aux siècles, aux passions humaines ([ui la combattent. Xoiïk une preuve de sa mission aussi importante que les preuves tirées de l'Évangile (i).

Si un membre de l'épiscopat s'exprimait ainsi, dans la jeunesse catholique les admirateurs de M. Loisy manifestaient leurs opinions avec beaucoup plus de, chaleur (2). Grâce à lui, pensaient-ils, raj)ologélique

(1) Correspondanl, 10 janvier 1904. « Nous ne croyon?; pas à l'Kglise, dit-il encore, parce que nous croyons à la BiJjJe, mais nous croyons à la BiJjJe parce que nous croyons à rtf^lise... Nous disons, dùl celle aflirniation paraître un paradoxe, que i'Étrlisc aurait pu à la ritrueur se jiasser des Kvaniîiles. » Ibid.)

(2, Un peut le voir par les nond)reuses lettres que les Annales de philosophie chrétienne inséraient, presque à cha-

248 LE CATHOLICISME LIRERAL

élail libérée, elle pouvait renoncer aux explications plus ou moins subtiles par lesquelles on cherchait à maintenir la véracité rie telle anecdote bizarre^ de tel récit choquant; la polémique l'elig'ieuse se trouvait ainsi débarrassée du poids mort qui lencombrail.de mépris pour l'apologétique traditionnelle fut augmenté par le livre exact, ironique, impitoyable, où M. Houtin raconta les résistances, les échappatoires et les défaites successives de l'exégèse conservatrice.

A côté de la critique scripluraire, la critique historique fit aussi des progrès dans l'élite catholicjue; l'histoire de l'Église fut renouvelée dans plusieurs de ses parties. Le signal partit encore de l'Institut catholique de Paris, où ^I. labbé Duchesne professait à côté de M. Loisy. Le triomphe de l'école ultramonlaine entre i85o et 1870 avait fait accepter les légendes qui attribuaient aux apôtres eux-mêmes la fondation des principaux sièges épiscopaux de France. Fidèles à l'esprit de Guéranger, les Faillon et les Piolin renonçaient aux réserves faites par les grands érudits gallicans sous Louis XIV et Louis XV. Les Instituts catholiques en France, comme les Bollandistes en Belgique, opposèrent au iraditionnalisme la science. Après avoir discuté dans le Bulletin mtiqiie les arguments de l'école adverse, M. Duchesne lui porta le coup de grâce en. publiant les Fastes épiscopaux de iancienne Gaule. Ce ne fut point sans exciter de nombreuses protestations. Plus dangereux encore ont paru les travaux où d'autres savants retraçaient l'évolution des principaux dogmes; la réalité de ceux-ci ne disparaissait-elle pas devant les récits minutieux qui indiquaient les additions successives apportées par chaque siècle ?

que numéro, dans leur « tribune libre » (voir, par exemple le t. CXLVII en iyu3-4, pp. 325 et 422.)