I.F. MODKBMSMn 24Î

Nowinan av.nit inauguré ces roclicrclies, el ses nombreux CDUimonlalt'urs IVanrais ravaiont imité ( i / ; mais c'est surtout un érudil consommé, M. l'abbé Turmel, qui a soulevé par ses audaces <le très vives récriminations (2). Néanmoins les vrais savants catholiques, même quand ils condamnent les conclusions de ces critiques dangereux, conservent quelque chose de leur méthode.

Il ne saïu'ait être ([uestion ici de dresser le catalogue des historiens catholiques rompus aux méthodes critiques, amis de la vraie science, qui ont apporté cet esprit dans l'étude des périodes les j^lus diverses. II faut constater seulement que leur nombre augmente sans cesse, qu'ils se bornent à l'explication rationnelle des faits; Guéranger pourrait leur adresser à tous le reproche de naturalisme qu'il lit à son adversaire Albert de Broglie. Cet esprit scientifique a développé chez plusieurs d'entre eux l'esprit libéral; sur les questions les plus controversées de l'histoire, sur la Réforme et la P»évolution, par exemple, ils ont porté des jugements faits pour scandaliser l'école conservatrice (3).

Si l'histoire est le domaine le plus accessible au grand public, la philosophie a peut-être passionné

(1) Les deux piincijjaux interprètes du « newinauisme « en Fraiiee ont été deux prêtiez, MM. Bréinond et Dimriel.

(2) M. Turmel apfdiiiue lidée d'évolution dans la plupart de ses livres; mais les attacpies des écrivains conservateurs contre lui ont pris une viijueur nouvelle en 19U8 parce (ju'ils raccu-;ent d'avoir puhlié, sous le nom de Duimn. le Dogme (le la Trinité (l'JOT^ et, sous le pseudonyme de llEnzori, la Sainle Vierge dana ihisloire {VMX). \oir sur cette question la Revue du clergé franrais, 1.5 août et 15 octobre 11)08.

(3) Des historiens tels que M. Fortunat Strowski niontrein

2r,0 I.E CVTIIOI.I^ICME I.IIiKrtAL

davanlage, depuis dix ans, rélile inlellecluelle du calholicismc. Il ne s'agissait plus du conflit entre le tradilionnalisme et 1 ontologisme. Ce furent des doctrines récentes, celles des Bergson et des William James, qui inspirrrent aux philosophes catholiques une méthode nouvelle ; ce furent aussi les échecs successifs des apologistes qui voulaient réfuter la critique scripturaire. L'Église avait invoqué surtout, comme signes de sa mission divine, les pieuves extérieures, textes de lÉcriture, prophéties, miracles; ces textes étaient contestés, ces prophéties déclarées fausses ou insignifiantes, ces miracles semblaient plus propres à compiomettre la foi qu'à la fortifier. On pensa qu'il valait mieux recourir aux preuves intérieures, au sentiment religieux, dont l'existence est partout constatée, à cette foi instinctive que la psychologie nous montre si vivace chez l'homme. La nouvelle école ne renonçait pas aux preuves historiques ni aux démonstrations rationnelles, mais elle invoqua plus encore le sentiment du divin qui est dans l'homme. Les maîtres de la philosophie contemporaine depuis Kant avaient souvent critiqué l'abus de l'intellectualisme et signalé le rôle de la volonté, de l'action; ils fournirent à lapologétique nouvelle un point de départ. L'action humaine, disait-elle, n'est jamais satisfaite d'elle-même ; l'homme sent l'inquiétude, l'appétit du divin, parce qu'en lui le naturel et le surnaturel sont insépara-, râbles. « Si l'homme, écrivait lun de ces théoriciens désire posséder Dieu et être Dieu, c'est que déjà

quo la Réforme a ranimé le sentiment chrétien. Sur la Révolution et ses conséquences, il est intéressant de lire le jugement porté par Legknofœ et Chkvalii.r (le Catholicisme el la société, chap. IV). Elle a brisé, disent-ils. les entraves du catholicisme, en France comme en Kurope; elle a propagé partout « la civilisation chrétienne française »; tout en exaltant le sentiment patriotique, elle a ruiné le gallicanisme et rendu l'Église de France à l'influence romaine.