I.ES niCBUTS

contre le clor^é ; souinellrc les questions litii:i;-ieiises à un conseil de légistes ; plus lainl, aider aux étutles supéiieures de jeunes t;ens qui deviendraient des ajioioi^istes. Lamennais avait espéré beaucoup de ce f^TOupenu'ut nouveau ; mais l'association, diriji^ée pai- les grands seiiiueurs, présidée par le duc d'ilaxré. prit un caractère plus royaliste (pu; relii^'ieux et lui |>arut bientôt avoir manciué son but.

(letto association avait des ionds et désirait un journal ; la jeunesse catholique avait une rédaction toute |)rétc, mais elle manquait d'arg-ent. L'ijitermédiaire entre les deux groupes fut un homme très actif, lanceur infatigable de sociétés ou de journaux religieux, lîailly de Surcy, qui joua un grand rôle entre iSi>5 cl i^\o. L'association promit l'argent nécessaire, à condition que le nouveau journal serait l'organe des plaintes formulées par tout catholique français ou étranger contre les atteintes à la liberté religieuse ; pour en indiquer le caractère, elle appela celte feuille le Corrcspondani, bien que ce litre modeste déplût aux rédacteurs. Parmi eux, la politique était partagée entre Carné et Cazalès, plus tard prêtre et représentant du peuple en 18^8; les autres étaient Franz de Champagy, \\'ilson, et puis de-; rédacteurs provinciaux. j)ar exemple des Bourguignons comme le |)résidenl lîiambourg et Foisset (1). Tout cela Sv^ lit en dehors de Lamennais, qui aurait voulu réserver les secours de l'association au Mémorial catholique ; il désapprouva fort le nouveau journal et dcuu'ura étranger à la rédaction (2).

;1) Surin fon(hilion du Correspondant, voir Carnk, Souvenirs, et le Corresponddnl, isr.o (sur Cliailes I.enormarit}, 1861 (pur Bailly de Surcy , 18(;2 ^ur Wilsoii.'

(2) <• (le journal, et rivail-il, représenlora les idées étroites et les opinions méliiuleuses d'une coterie que je n'ai pas besoin de vous ilésii,Mier autrement, et si la crainte ne les retient pas, je serai Itientùl contraint de séparer publique-

22 m: catholicisme i.iru-nAr,

I.e Correspondaiil, comme l'annonçait le prospectus, fut surtout un journal (Je doctrine, imité du Globe. Souvent ses rédacteurs examinent et analysent, avec beaucoup de courtoisie, les théories de la revue lib(''rale, le+i leçons de Ouizol et de Cousin, pour montrer que la philosophie nouvelle, impi-écise et vague, ne peut remplacer le catholicisme. iMais leur principal elTort est diriii^é contre l'Université. On remarqua une sérit^ de lellres, signées par « un père de famille », datées de Bayonne, et très bien renseignées sur les défauts ou les erreurs du corps universitaire. Le Correspondant oppose au monopole le principe de la liberté d'enseignement ; il y ajoute celle de la presse et la liberté des réunions religieuses. Ainsi le « père de famille », dans sa septième lettre, accorde que la liberté denseignement a pour conséquence directe le droit légal d'enseigner l'erreur ; d'ailleurs la loi reconnaît aux protestants le droit d'enseigner leur foi, qui pour les catholiques est une erreur; donc elle ne peut le refuser aux sectes nouvelles sans mettre les deux cultes protestants sur un pied d'égalité avec la religion de l'État. L'Eglise doit triompher en multipliant ses écoles, au lieu d'invoquer la protection de l'État qui finira toujours par la dominer (i).

Un tribunal vient d'acquitter le Courrier français, qui mettait en doute l'éternité du christianisme; il a eu raison, et cet arrêt sera peut-être un Jour une garantie pour la religion contre l'Efat (2). Un autre tribunal a eu tort d'interdire les réunions d'un groupe de protestants scliismatiques (3. Non moins fautifs

menl de leurs iioliLuju-es inénafrcmonts et de leurs idiotes condescendanres la vraie cause catholique. » (Lettre du 21 février 182!).)

(1) Correspondant, 15 décembre 182!»,

(2) 22 décembre 182!).

(3) 2.3 février 1830,

LES ni:ULTS 2S

sont les juij^os (jiii, a<liiiel !aiil n'iinporlc (|U('lle religion, veulent pnnir la jn-opag-alion de l'athéisme ; un Ëtal indilTérenl ne saurait proscrire aueune doctrine irréiigieust^ : " Malheureux, qui réclamez des lois répressives de la liberté, save/.-vous à ([ui on les apjtli(|uera (0 ? » Seulement, puis([ue les catholiques ré(damenl la liberté, ils doivent être capables d'en user : le cleri(é peut dès maintenant s'emparer de l'enseii^nement primaire, ouvrir des salles d'asile, multiplier les petites écoles a).

Pré(>ccuj)é sui'tout de la doctrine et de la religion, le Correspondant ne pouvait quand même se désintéresser de la politique; ses rédacteurs, bien que ^ênés par le patronage d'actionnaires ultra-royalistes, se montrèrent favorables au ministère Martignac. Quand le ministère Polignnc se forma, ils raccueillirent sans hostilité ni enthousiasme, et lui demandèrent d'éviter une réaction, de ne pas corrompre le clergé par ses faveurs, mais de supprimer l'Université (3). Quelques mois plus tard, la démission de La Bourdonnaye, que tout le monde interprèle comme une victoire du parti dévot, éveille leurs inquiétudes : ne va-t-elle pas ranimer les attaques violentes contre la religion? Les exagérations de Monllosier furent ridicules, « mais pourtant on n'y aurait pas cru s'il n'y avait eu des prétextes pour y croire ». Le ministère Villèle manqua de franchise et protégea les jésuites en cachette. Le nouveau ministère doit éviter ces fautes '.\) ; il doit aussi désavouer les journaux qui lui attribuent des opinions contraires à la Charte f5).

Ce langage soulevait chez les calholi(jues des pro-

(1) 2.5 juin 1830.

(2) 30 m;irs 1830.

(3) 11 noùt lX-29.

(i) 24 novL'inl)re 1S2Î).

(5) 1" décciiiljre 1821I.

24 M- CATHOLICISME MBKRAL

teslations qui n'étaient pas sans ombarrasser le Correspomlanl. L'organe de la politique Iradilionnelle, t Ami de la religion, h\i\inn cos hardiesses ; et il lui fut répondu dans le numéro du 3 novembre i8:2(j. Le rédacteur du Correspondant se défend comme le feront si souvent les catholiques libéraux attaqués par les intransig-eants: il montre que ses innovations portent seulement sur la méthode, sur la façon de présenter l'apoloi^i-ie. « Le christianisme est à la fois absolu et relatif, immuable et flexible ; les dogmes ne changent pas, mais la discipline varie, à plus forte raison la tactique, la stratégie, si je puis me servir de ce terme. » Ainsi la liberté d'enseignement est bonfie aujourd'hui, parce qu'il ne peut y avoir dans l'instruction publique unité de direction : tout dépend, là comme partout, des variations de l'opinion.

N'exagérons point d'ailleurs le libéralisme du Correspondant. Dans son premier numéro, il ouvre la série des articles sur Guizot en se plaignant qu'on ait confié la chaire d'histoire moderne à un protestant (i). S'il réclame la liberté d'enseignement, c'est pour que les enfants catholiques soient élevés à part, loin des élèves dont le contact pourrait les habituer au pur déisme :2). Quant aux catholiques, le nouveau journal fait appel à tous, quelles (]ue soient leurs nuances ; il s'abstient, par exemple, de prendre parti entre ullramontains et gallicans (3). Les rédacteurs glorifient Lamennais, sans être « des disciples fanatiques et exclusifs {\] » ; ils accueillent aussi des articles de Bonald et dEckstein.

(1) C'est « un véritable scandale ou au moins une éclatante violation des convenances » (10 mars lS2!ij: Même langasre dans la réponse à l'Ami de la religion.

(2) 4 mai 1830.

(3) 8 décembre 1829, 2 février 1830.

(i) 3 novembre 1829.

i.i:s 1)i;hl'ts 25

La ii-uene enlre ir niiiiisLère Poli^nac cl la gauche allait s'ajjfgravanl. Le journal hésite à s'y engager, car on exagcro l'iniporlancc de ccllo lulîe ; mais il ajoute que, si la uioiiaichic Icgilinie clail nicnacce, les rcdacteurs sauraient l'aiie tous les sacrifircs ( 1 1. 11 s'ellVaye devant la logique rcvolutionnaire du National et annonce avec un vrai désespoir la réélection des 2;>i ; c'est le contraire de la hautaine indilterence avec laquelle Lamennais anhonrail la chute prochaine de la dynastie. Du reste, ces catholiques novateurs ne formaient (piun groupe insigniliant qui n'avait même pas de nom. Ce furent, s'il faut en croire les souvenirs de Carné, les rédacteurs du Globe qui, dans une conversation avec eux, leur en donnèrent un : réunissant deux mots sans cesse opposés l'un à laulre, ils les appelèrent « catholiques libéraux 12) ».

La plupart des catholiques militants repoussaient les tendances nouvelles et combattaient dans Lamennais le libéral autant (pu; l'ullramontain. LWini de la religion ht une critique détaillée de son dernier livre ; il lui rai)pela que l'Église, loin d'admettre la liberté de la presse, avait condamné les mauvais écrits, étal)li une congrégation de l'Index, et demandé souvent des mesures sévères contre les ouvrages hostiles à la religion ; il montra l'auteur en opposition avec les [irélals d«; France, et conclut que cet ouvrage, rempli « de faits faux», de « raisonnements absurdes », révélait un auteur « étranger aux premières notions delà théologie (3) ».

Ouant aux évèques. inditlérents aux conseils (pi'on leur donnait, ils demeurèrent les tidèles serviteurs de Charles X. Ouand le roi et Polignac les appelè-

(1) 2 avril 1830.

(2) CAii.M-:, Souvenirs, p. ISO.

(3) Ami de la religion, f. LIX. p. 33 sqq.

2(; i.r: catiioligismk r.iBKHAi-

roiiL au combat conlre la Pirvolulion, ils n'-pondironl avec empressement. Charles X leur demandait officiellement des prières et des mandements pour la flotte qui appareillait vers Alfj^er ; la plupart en profitèrent pour donner des conseils relatifs aux élections. " Il saf^it dans ce moment, écrivait l'arclievCHpu; d'Avignon, de composer une nouvelle Chambre, dont les sentiments soient en harmonie avec ceux d'un prince qui, sous tous les rapports, mérite notre confiance ». L'évêque de Nevers exhortait les électeurs « à ne pas trahir l'espérance du prince et de la patrie. » Celui de Limoges rendait « les peuples attentifs à la voix du père de la patrie >>. L'évêque de Fréjus demandait ({u'on nommât « des amis de la religion, de notre bon roi et de notre patrie ». Beaucoup d'autres tenaient un langage semblable, ou même plus accentué (i). Le Correspondant ne craignit pas de critiquer ces mandements en termes sévères ; il blâma leurs auteurs de se laisser assimiler à des fonctionnaires en faisant « des espèces de circulaires électorales (2) ». L'épiscopat, en effet, devint ainsi le complice des ordonnances et du coup d'Etat.

Si les catholiques libéraux trouvaient quelque approbation, c'était dans le camp ennemi, chez les « libéraux » proprement dits. La plus grande partie de la gauche demeurait fidèle au gallicanisme des anciens Parlements, comme la plus gramle pariie delà droite au g-alliranisme des anciens évèques; mais une minorité nombreuse ne voulait plus de la mainmise de l'Ltat sur l'Eglise. Benjamin Cons-

(1) Ami de Id relif/inn, t. LXI\', paasiin.

(2) 25 juin 1830. Lamennais écrivait, le Ki juin: « Nos évèques incorrigibles se jettent dans la mêlée, leurs ridicules mandements ù la main, et semblent avoir juré d'ensevelir, sous le trône chancelant de la tyrannie qui les écrase, les derniers restes du cbristi.inismc en France. »

i.i:s Di;nLTs 27

laul, cnncini du iiionopolo iinivcrsilairo, acciUMiIil froidcmcMil los oidoimancos de lîSsS. (lorfollcs (lérlai'a pIiisiiMirs fois à la ('hanibro que le ré<^iriie (lo l'avenir serait la lihcrlé reliij[ieuso pour Ions, avec; la srpaialioii de IMylisn et. de rKlal (i . ]j' Ctlohi' i-rrlamail la libcrlé «rcnseiy^iieincnl ot nadmollail pas (pic récrasoiiioiiL des jésuilos suClil aux ambitions d'un faraud parli. (los idt'os so manil'estèrentsurtont dans la Société de la morale chi"éti(Mine; celte association, oîi catholiques et protestants voisinaient, avait mis an concours la question de la libcrtédes cultes. Le mémoire coui'onné en iSî^jTcvéla an pul)lic un nom destiné à devenir célèbre, celui t!e Vinet, qui allait demeurer toute sa vie le défenseur de l'individualisme religieux. Le principe une fois démontré, la même société ouvrit un nouveau con- COTU'S alin d'étudier la lé<>islatiou relative à l'exercice de cette liberté. Le pi'ix fut remporté, peu avant la révolution de juillet, par un avocat parisien, Nachet. Il montra, par une argumentation très serrée, qu'on, n'assurerait la liberté relig-ieuse qu'en séparant l'Eglise de l'Etat 2^. Cette idée radicale était encore étrangère aux catholiques, môme les plus audacieux. La révolution de i83o y convertit Lamennais et le lit marcher plus avant dans la voie du libéralisme.

(1) Corcolles déclare (séance du 2î) mai 182S) qu'il n'invoque pas contre les jésnilcs la riîrueur des lois: la liberté vaut mieux. Le Ho juillet suivant, il demande que le clergé vive de l'imfiùl volontaire des fidèles, comme cela se pratique aux Ét.its-L'nis, le pays le ])lus religieux et le plus tolérant du monde. Il regrette que les ordonnances de juin 182S soient inspirées par un es[)rit d'absolutisme qui devrait disparaître. Le 10 juin is21t. il demande qu'on fasse décroître lentement le budg..'! des cultes, « jusqu'au temps éloigné sans doute, (juoique inévitable, où chaque religion trouvera toutes ses ressources dans ses croyants ».

(2, N.\cuF.T. De lu Liberté reliijieus^e en France, 2- cdil 18:«, in-S,