RÉACTION MYSTIQUE

Thomas Hamerken, en qui nous reoonnaissons l'auteur de cet ouvrage, était né à Kempten, dans le diocèse (te Cologne, d'où il est connu vulgairement sous le nom de Thomas A Kempis. Fils d'un simple ouvrier, il avait été, dès l'âge de treize ans, élevé dans un des cloîtres des frères de la vie commune, puis nommé chanoine dans celui de saint Agnès, près Zveoll, dans les Pays-Bas. H y passa le reste de sa vie (-i* 1471) occupé de la prédication, de la direction des consciences, de la copie et de la composition de pieux écrits ^

Jusqu'au commencement du XVII"^* siècle, les savants étaient unanimes pour lui attribuer celui-ci. En 1652 encore, le Parlement de Paris ne le laissait pas imprimer sous un autre nom ; mais déjà en 1614, sur la foi d'un manuscrit de 1463, portant dans le titre, c Joh. Gers., » titre reproduit ensuite par quelques copistes, des critiques français crurent pouvoir l'attribuer à Jean Gerson, mais selon nous à tort, car le frère même de Gerson (prieur des Célestins), dans le recueil qu'il publia de ses ouvrages, ne fait point mention de celui-ci, et les auteurs de l'Histoire littéraire de la France, aussi bien qu'Ullmann \ reconnaissent sans hésiter qu'on n'y trouve ni son caractère, ni son style. Ce n'est pas Gerson, en effet, eût-il, comme on l'a prétendu, séjourné en Allemagne, qui aurait employé les tournures germaniques qu'on remarque en foule dans le latin de l'Imitation*. Ce n'est pas non plus le chancelier de l'université de Paris, cet homme plus politique encore qu'ecclésiastique, tout occupé de la question des condles, qui aurait pu s'attribuer le rôle de religieux cloîtré, ni en contrefaire le langage. Le pur mysticisme de V Imitation ne ressemble en rien non plus à celui de Gerson que nous avons vu encore tout empreint de scolasticisme.

Quelques savants, suivis de nos jours par M. de Gregory en 1827, le comte de Lanjuinais, M. Renan et d'autres d'après eux, sur la foi d'un bénédictin italien nommé Cajetani, qui, en 1614, s'appuyait sur deux ou trois manuscrits italiens portant le nom de Gersen, l'attribuait à un abbé de Verceil de ce nom qui aurait vécu au XIII"^* siècle, auteur du reste complètement inconnu et dont l'existence même est contestée.

^ Sohloquium ammœ; hcHnius rœarwm, vaUia lUiorinêm, de tribus tabemaculiSy paupertate, humUitate,patientiâ, — De sdlUudme et aUntio, — de vera comptmctùme cordiSj etc, — Hymni et cantica,

' Ullmann, 1. c, U, p. 581 ss.

» Voyez Eusèbe Amort, p. 19.

576 PREMIEBES ATTEINTES AU SYSTÈME CATHOLIQUE BOMAIN.

Eusèbe Amorti dans soq Scukim Kempense, et aprè& lui UlUnaon» ont Tietorieusement réfuté celte hypothèse qui parait ne reposer que sur rinad?ertance du copiste d'un des manuscrits portant le nom de Gerson,

On ne peut hésiter» ce nous semble, à restituer Touvrage à Thomas A Kempis en faveur duquel se réunissent les critères internes et externes les plus évidents. Il a, en effet, pour lui une centaine des manuscrits les plus anciens dont deux, ceux de Louvain et d'Anvers, sont incontestablement de sa main. Il a pour lui encore le témoignage de soixantedix de ses contemporains, habitants de la même province, entre autres de Jean Birsch, membre de son ordre, celui de Pierre Schott, chanoine de Strasbourg, dans son édition de Gerson de 1488, celui de Tritbeim en 4494, puis de bien d'autres encore, et enfin l'accord unanime de plus de deux siècles. Il est surtout impossible de ne pas opter pour lui quand on compare, comme l'a fait Eusèbe Amort, le sujet, les idées, le style, et jusqu'aux tournures de phrases du livre de Vlmiuuiom avec ceux des ouvrages d'A Kempis sur l'authenticité desquels il ne s'est jamais élevé aucun doute. Enfin UUmann * nous parait avoir péremptoirement décidé la question en faveur de Thomas A Kempis.

Tout cela n'a pas empêché, il est vrai, la discussion de se renouveler de nos jours. Indépendamment de Gersen et de Gerson, d'autres noms encore ont été avancés, ceux de saint Bernard, de Ludolph, de Kalkar; selon MM. Suarez et V. Leclerc, A Kempis n'aurait été que le copiste d'un manuscrit plus ancien que lui, dont les deux premiers livres seraient d'un chartreux du XII"''' siècle nommé Landolphe, et le troisième d'un moine lettré du XIII°*^ Tout au plus pourrait-on admettre cette hypothèse pour le troisième livre dont la tendance est plus monastique que celle des premiers et surtout pour le quatrième, où le mystère catholique de l'Eucharistie, présenté comme intermédiaire obligé entre le fidèle et Dieu, tranche singulièrement avec le pur mysticisme spirituaUste des deux premiers Uvres. Ce n'est plus le fidèle qui s'unit à Christ pour se pénétrer de son esprit; c'est le catholique qui se prosterne devant sa représentation matérielle, devenue, par le ministère du prêtre, le corps de Christ \ On pourrait donc y voir une addition posté-

' UUmann, loc. cit.^ t. II. Beilage.

• De imU. Chr,, IV, 6.

BÈACnON MYSTIQ^UE. 577

rieure, œuyre d'un autre écri?ain, à moins qu'il n'appartienne à une autre phase du catholicisme d'Â Kempis, dont un trait nous apparaîtra plus tard.

Quant aux deux premiers Uvres, leur excellence nous est un nouveau garant de leur authenticité. Dans ces pages admirables, rien qui nous rappelle les tristes écarts des premiers mystiques du temps, rien qui autorise en Thomme une stupide et impie déification de lui-même. Mais rien non plus, qui ne fût une indirecte protestation contre le formalisme du culte dominant, rien qui ne rappelât à l'homme que Dieu regarde avant tout aux sentiments du cœur, et que la sanctification intérieure est la seule voie pour s'unir véritablement à lui. c Si nous ne faisons consister, dit-il, notre avancement spirituel que dans les observances extérieures, notre dévotion ne durera guère; mais mettons la cognée à la racine de l'arbre, car, sans la charité, les ceuvres extérieures ne sont rien. » Quand le XV'^^ siècle n'aurait produit que ee seul petit livre, plus substantiel que tous les gros volumes des tbéolo* giens antérieurs, l'esprit qui l'avait dicté et l'accueil qu'il reçut seraient un indice frappant du progrès qui déjà s'accomplissait dans les sentiments chrétiens.

Mais ne nous y trompons point : si le mysticisme du XV°** siècle se montre à nous si supérieur à celui des deux siècles précédente, c'est qu'il puisait avant tout ses directions dans l'Évangile, et, comme l'annonce dès son début l'auteur de VlmUation, faisait sa principe étude de médi* ter sur la vie de Jésus-Christ. A ce poiBt de vue donc, l'influence de la réaction mystique se rencontre et se confond avec celle de la réaction évangélique dont il nous reste à rappeler l'origine et à retracer les progrès.

mSTOIRB DU CHRISTUNISME. — T. IH. 87

578 PREMIÈRES ATTEINTES AXS SYSTÈME OÂTHOUQUE ROMAIK.