ÉPISCOPAT

L'autorité des évêques * s'accrut ainsi par rabaissement de la prêtrise; trop souvent même ils se conduisirmt envers les prêtres, andens serfs de l'Église, comme s'ils n'eossent pas reçu l'ordination, et les traitements qu'ils leur faisaient subir furent parfois si humiliants, même si peu humains, que le 111°^ concile de Braga crut devoir intervenir en leur &vettr« L'autorité des évêques s'accrut encore par l'opulence dont les fit jouir la faveur des princes, par le nouveau rôle que nous les verrons appelés à remplir dans l'État, et par l'institution des plaids épiscopans, pheka epUcopaHa, espèces d'assises, qu'ils allaient tmir, à la fois comme juges spirituels et temporels, dans lei chefs-lieux de leurs diocèses.

Mais, à d'autres égards, leor autorité reçut, au contraire, de graves atteintes de la part des divers ordres dn clergé qui réussirent à s'y soustraire.

Déjà au IV"^ siède, en dépit des r^ments primitifs qui attribuaient aux évêques un droit positif de juridiction sur les monastères établis dans leurs diocèses, plusieurs couvmits s'étaient fait exempter de cette juridiotioo« Le crédit croissant du monadnsme rendit ces exemptions toujours plus firéquentes dans le cours du moyen ige* Un grand nombre de communautés religieuses, surtout parmi les phis importantes, furent, par des privilèges spéciaux obtenus des papes ou des évêques eux-mêmes, soustraits à la surveillance épiscopale. Presque toutes les

" Plank, n, 367 et suiv.

166 GOUVBBHEM£KT BOCLiSIASTIQUE.

GOD^éj^ions DouTaiids, et bous verrons eomUen le nombre en devint con«dérable, se firent octroyer œ privilège ^

Les rédamations de pieux eedésiattiqoes, celles que siint Bernard, entre autres, adressa au pape Eugène III, son ancien disciple^ ne purent mettre un terme à ces exemptions qui, au XIII"* siècle, étaient déjà devenues presque innombrables, c Au commencement du quatorzième, dit Plank \ il n'y avait presque aucun monastère de quelque importance qui ne se fût fait exempter de la juridiction de Tévèque diocésain, et le concile de Latran de l'an 4245 déclare que de tous côtés lui arrivent des plaintes au sujet des empiétements des abbés sur Tautorité diocésaine.» Le trait suivant nous prouvera jusqu'où allait quelquefois l'arrogance de ces religieux ainsi exemptés. L'an 4274, les restes de Saint- Louis furent portés solennellement au monastère de Saint-Denys pour y être inhumés. Arrivée devant l'abbaye, la procession funèbre où tout Paris assistait, et en tèto de laquelle marchait le nouveau roi, Philippe III, trouve les portes fermées ; l'abbé se présente et dédare qu'il se fera tuer plutôt que de laisser le cortège ratrer dans son égUse jusqu'à ce que les archevêques de Sens et de Paris se soient éloignés, ou du moins se soient dépouillés de leurs (H*nements pontificaux, attmdu que la charte d'exemption de l'abbaye portait qu aucun évéque ne pouvait en franchir les bornes m pmuifimléus V

Diverses classes de prêtres séculiers réussirent également à se soustraire à l'autorité épiscopale. li avait été établi par un édit de Justinien (544) que toute personne qui fondait ou dotait une nouvelle église, avait, ainsi que ses héritiers, le droit d'exercer une certaine influence sur l'emploi des fonds qu'elle y avait affectés, et dans le choix des prêtres appelés à la desservir; en particuliw, elle pouvait, ainsi que ses descendants et ses ayant droit, présœfer à Téfêque des candidats pour ce poste, sur l'aptitude desquels l'évéque prononçait en dernier ressort. Ce règlement, destiné surtout à encourager les fondations d'églises, passa sans difiBcuité du code romain dans cehû des nations barbares; il y prit même un nouveau développement dans le VIII"^ et le IX"^ siècles, et donna naissance à ce qu'on appela le « droit de patronage \ >

' JaiFé, no* 1620 se, 1644 ss, 2410, etc. « Plank, KWcM, Verfassung, V. 632.

» Ibid., V, 636.

* Plank, ÎI, 627-30. donc. ToUt., an 656.

DEOBÉft DTFisiBUBa DE LA HIBBARCHIE. 167

Maiâ, en dépit de touteg les précautionft prises par les conciles, entre autres par celui de Beligeostadt en i030 (canon i3) contre les patrons abusant de leur droit, tantôt ils contestaient à l'érèque celui de refuser la collation du bénéfiee au candidat qu'ils présentaient, tantôt même, se dispensaient de la lui demander \ nommaient arbitrairement au bteéfice vacant un parent, un ami, un protégé qui, se sentant fort de Tai^ui de son patron, refusait l'obéissance à révôqoe, et prétendait n'avoir aucun ordre à recevoir de lui. Je ne parle point m des spéculations de certains laïques qui se réservaient parfois une part des offrandes faites aux églises fondées par leurs aïeux, on même vendaient au plus offrant leur recommandation ou les bénéfices enx-mémes. Souvent une église se trouvait partagée entre plusieurs héritiers dont chacun avait une partie de Tautel et un prêtre pour la desservir. Nous reviendrons ailleurs sur ces abus si funestes à l'Église; il n'est ici question que de l'atteinte portée à l'autorité épiscopale par les droits qu'usurpaient les patrons.

Une seconde classe du clergé diocésain se trouva bientôt soustraite à la juridiction de l'évèque; ce furent les chapdains royaux ou seigneuriaux appelés à desservir les chapeHes domestiques des grands. Les rois d'occident, surtout ceux de FVance, depuis Cbarlemagne, avaient emprunté aux empereurs grecs l'usage d'établir dans leur palais une cfaapdle où ils assistaient au service divin. Ces chapelles étaient desservies par des ecclésiastiques (capellaniregU ou fNtM^") à la téie desquels se trouvait un archi-chapelain avec le titre de primicmus paiatiL Les grands de la nation, les simples barons eux-mêmes, imitant cet exemple, élevèrent dans leurs ch&teaux des chapelles particulières et eurent des prêtres spéciaux pour y célébrer le culte. Ils apportaient ainsi jusque dans le service de Dieu l'esprit mondain de l'aristocratie, désertaient l'église paroissiale oà ils se seraient trouvés confondus avec le peuple; il leur fallait un prêtre à leur convenance, un culte à leur portée et à leurs heores*. Ce n'était pas seulement le service parmssial qui était ainsi privé de son lustre et le sacerdoce qui y perdait sa dignité par les fonctions avilissantes que se laissaient imposer ces prê-

• Plank, ra, 779. Neander, IV, 294.

* Conc. de Pavie de 850, c. 18. Conciles de Meauz et de Chàlons. Yoy. Fleory, XLVIIT, 30.

168 OOUVEairEMBKT BOCLÉOASTKitJE.

très de ch&teau, l'Hxdori^ des évéqoes dD étiiX encore plas profondément att^te. Plusieiirs conciles cherchèreiii à prévenir et à ccHTiger ces abus; ils décidèrent qae le service divin ne pourrait se célébrer dans des chapelles particutières les jours de grandes tttes, que ces chapelles ne pourraient être consacrées que par les évoques, qu'<Hi n'y pourrait transporter des reliques sans leur consentement, qu'ils seraient appelés à confirmer le choix des chapelains, et qu'enfin leur juridiction s'étendrait sur eux aussi bien que sur les autres prêtres de leur diocèse \ Ni ces règlements, ni les anathèmes qui s'y joignirent ne purent prévenir les funestes effets de cet état de choses. Le diapdain, entièrement dévoué au seigneur qui l'entretenait, le protégeait, dédaignait les ordres de son évoque, et plus d'un seigneur se faiaait un point d'honneur de soutenir, même par des actes de violwce, la désobéissance de son protégé. Ditmar, évoque de Mersebourg, en cite un exemple assez remarquable '. Au XI"** siècle, dit-il, le chapdain d'un margrave de Magdebourg le suivait un jour à la chasse, un faucon sur le poing. Il y avait fête à l'église : son époque le rencontre, lui reproche son infraction à la discipUne. Le margrave s'emporte contre l'évoque, exige satisfaction pour cet affiront fait à son chapelain, et ne l'ayant pas obtenue, fait envahir par ses gens le palais épiscopal.

Pour supprimer cette catégorie de prêtres acéphale, ainsi qu'on les appelait, il eût fallu se conformer strictemœt aux andans canons, entre autres à ceux du concile de Francfort, de l'an 794, qui voulaient qu'aucun ecclésiastique ne reçût les ordres, qu'en vue d'une église déterminée à desservir. L'évèque, maître alors de ^ordination, aurait pu dicter ses conditions au chapelain qui la réclamait, ou, tout au moins, ne la conférer qu'à des ec<désia8liques dont il eût été sûr. Mats ce règlement était tombé en désuétude, les missions dans les pays barbares obligeant à donner d'avance les ordres à ceux qui se consacraient à cette œuvre, afin qu'ils fussent en état de baptiser, de dire la messe dans les églises fondées chez les païens. L'avidité des évêques eux-mêmes concourait à multiplier ces ordimùmee ûbêoliOm ; chaque collation d'ordres étant rétribuée, il se trouvait toujours à la disposition des patrons et des seigneurs un certain nofldiM*e d'ecclésiastiques tléjk consacrés et

• Neander, IV, 294.

^ Chronique de Vhistcire éPAUemcigne,

DEQBis uiFÂBiEUBa vm hk hiArabohie. 1$9

préféraet aux dangers de la hûssîob une chapelle particulière à desservir.

Les éTéqiies virent mène tourner au préjudice de leur autorité certaines mesurée, par lesqudles ils s'étaient proposé de l'étendre ott de l'affi^mir : telles furent, entre autres, l'instittttion des diapitres ruraux et des doyennés. Pour faciliter leur inspection sur des diocèses souvent fort étmdus, comme il s'en forma surtout dans les pays récemment convertis, les évèqaes, dès les premia^s temps du règne de Cbarlemagne, commencèrent à diviser leurs (ibocèses en plusieurs <Ëstrict8 ruraux qu'ils appelaient eopikih ruraUa et à remettre l'administration immédiate de chacun de ces districts à un archidiacre qui s'en acquittait en leur nom. Ces chapitres eux-mêmes étaient qudquefois divisés en doyennés (decaniœ) qu'ils faisaient administrer par des archiprètres. Ces deux dignités existaient déjà, comme on l'a vu, dans ht période précédente; mais elles avaient une autre destination : l'archidiacre aidait Tévèque dans l'adnûnistratîon des sacrements et la distribution des aumônes, l'arcUprètre oflkiait en son nom dans l'église cathédrale quand il en était empédié. Il n'y avait alors qu'un archidiacre et un archiprétre par diocèse. Dans ceux de plus grande étendue qui furent fondés depuis la dernière moitié du VIUP^^ siècle, notamment en Germanie, il talint, à cause de la difficulté des communications, un plus grand non^e de ces dignitaires pour r^résenter l'évéque. Il y eut donc désormais dans chaque diocèse autant d'archidiacres que de chapitres ruraux, et autant d'archiprétres que de doyennés dans un chapitre rural. Les ecclésiastiques préposés à ces charges ne jouissaient dans l'origine que d'un droit délégué de jttndktion, mais un ou deux siècles étaient à p^ne écoulés depuis leur institution que profitant de la Diligence de la plupart des évoques, et du malheur des temps qui rendait difficile toute surveillance suivie et continue, iU cessèrent de se conduire comme simiries délégués, et aspirèrent dans leurs districts à une autorité indépendante (juridietio pf$prm). Ils tinrent les plaids épiseopaux en leur propre nom; en qudques lieux ils nommèrent de leur propre axrtorilé des cnrés de paroisses, en un mot, se substituèrent partout au prélat qu'ils auraient dû se borner à représenter.

Ces usurpations, toujours croissantes, déterminèrent les conciles

170 OOUVERHEME17T EOGLÂ0IA8TIQUE.

provinciaux au XIII"^ siècle à restreindre leur autorité; leurs fonctions furent partagées entre deui nouvelles classes d'agents, les offieiaux ou vicaires (officiales), ordinairement laïques, qui rendaient la justice au nom de Tévèque, et les pénitenciers (pmniientiarii), institués par Innocent III, pour remplacer les évéques dans la prédicatimi et le soin des âmes. Quelquefois aussi, surtout depuis le XIII"^ siède, les évéques prenaient pour suffragants ou coadjoteurs les évèques des provinces conquises en orient, lesquels chassés de leurs diocèses par les Turcî:, réduits au rôle de simples titulaires, erraient sans fonctions dans les contrées occidentales, et auxquels les papes, pour consacrer les droits de la chrétienté sur les provinces conquises par les musulmans, conservaient leurs litres avec la désignation à'Episcopi in partAns infidelium. Pais, quand les premiers titulaires étaient morts, les papes les remplaçaient par des hommes pieux et instruits, tirés des ordres mendiants, et qu'ils décoraient du même titre. Ce fut l'occasion de nouveaux empiétements sur les droits épiscopaux.

Il en fut de même encore des intendants laïques qui, sous le nom à*advoc(Ui, étaient chargés, soit de protéger les possessions des évèques contre des invasions étrangères, soit de défendre leurs droits en justice, quand ils étaient attaqués. En général, ces admcaU se firent pa3/er cher leurs services; non contents de pressurer les vassaux de l'Église, ils se faisaient souvent donner en fief les dîmes, les domaines, en général le temporel des prélatures ; aussi plusieurs évèques résolurent-ils de s'en passer.

Il semblait que toutes les mesures prises par les évèques pour étendre et affermir leur autorité, dussent finir par se tourner contre elle. Ce fut également le sort (le l'institution des chapitres ^rbaim.

On a vu ^ qu'au IV*"^ siècle, Eusëbe, évèqne de Verceil, et Augustin, évèque d'Hippone, pour tenir les clercs de leur résidence sous une discipline plus exacte, avaient, les premiers, imaginé de les faire habiter et vivre en commun auprès d'eux sous une r^, imitée en partie de celle des moines. Cet exemple, quoique recommandé par le concile de Tolède (633), avait trouvé peu d'imitateurs jusqu'en 760, où Gtet)degang, évèque de Metz, sentant plus que jamais, dans un temps de désor-

» Voy. t. II, p. 138, 894.

DECnés INVJlBlKtlHB D& LA mÉHAROHIE. 171

ganîsation soeiale, la li^Bcalté de gouverner des prMres épars et vivant cbaeun à sa gaise, peut*6tre amsi^ jaloox pour le dergé séculier de la considération dont jooissaimt les religieux doitrés, ou enfin, seulement convaincu de la supériorité et de Texcellenee de la vie nonastiqne, entreprit de soumettre à on genre de vie à peu près pareil les prêtres de sou égHse. Il leur donna une règle en trente^quatre articles, empruntée presque littéralement h celle de saint Benoit. Tous les actes de leur vie, leurs vêtements, leurs travaux, leurs repas, leurs offices religieux, leurs délassements, étaient réglés d'après un mode monastique et uniforme, canon, d'où cammid, c'est*à-dire, canonicé pkentet. Ainsi que les moines, les chanoines s'appelaient entre eux frères, \em domicile commun, fnùmuUrium canomkorum, leur oollège capUalum, enfin, la seule diflifrence entre eux et les moines, c'est qu'au lieu que oeux-ci ne possédaient rien en particulier, les chanoines pouvaient avoir chacun leur propriété privée, savoir la libre disposition de leurs biens mobiliers, mais la jouissance seulement de leurs bims immeubles, dont ils devaient faire don à l'église du chapitre \

L'institution des chanoines fit de rapides progrès. Les évêques montrèrent beaucoup d'empressement à l'adopter; les laïques, admirateurs de la manière de vivre des moines,récompensèrent par de riches donations les preBoîères fondations des chapitres canoniaux, enfin les prêtres euxmêmes se soumirent à cette institution avec une docilité qui paraîtra moins surprenante, si l'on réfléchit avec Plank et Goizot^, qu'auparavant, chétivement entretenus par leurs évêques qui, sur la mense épiseopale, leur donnaient parfois tout juste de quoi ne pas moiuîr de faim, ils se trouvaient maintenant, grâce à la faveur dont la nouvelle institution fut entourée, assurés de ressources abondantes pour leur entretien. En moins d'nn demi-siècle, la règle de Ghrodegang se propagea dans presque toutes les églises de l'occident, confirmée par plusieurs conciles et enfin sanctionnée sotonellem^t et avec quelques aiMitions, dans un capitulaire de Louis le Débonnaire, prodamé en 846 à Aix-la-Chi9)elie, d'où elle a pris le nom de rêgpia Aquisgranenm.

Une sMiUable organisation semblait assurer aux évêques les plus

* Voy. Mansi, t. XIV, p. 313 : Ckrodegangi régula.

* Plank, n, 562. Ooisot, Cowra d^histoirê moderne, II, S3.

172 GOUVSBHEM£NT S€)CLiaiA8TI<iUK,

graods avantages pour le gouvernement des égMses et la direction de leur ciergéj qu'ils avaient ainsi immédiatement sous leur main; mais elle ne tarda pas à dégénérer et à s'éearter peu à pea du but qu'on voulait atteindre. Les chanoines se lasserait de la gène et de rasstjettissement où on les tenait» et firent des efforts continuels pour sesoostraire à l'autorité de leurs supérieurs et à la sévérité de la règle. Us ne cessèrent en particulier d'élever des plaintes sur l'arbitraire avec lequel révêque disposait des revenus coflununs. Entraînés par l'esprit d'appropriation qui» descendant des pins hautes classes, se répandait sur toute la France, les chanoines de la cathédrale de Paris exigèrent en 829, ceux de Colc^ne en 852» la séparation des biens de l'église en deux menses (men$a), la mense épiscopale et la mense capitulaire qui fut confiée à l'administration du prévôt du diapitre (prœpasUm). Bientôt la plupart des chapitres voulurent en faire autant; ensuite ils parU^èrent entre eux sous forme de « prébendes» » les revenus communs; puis dès 973» et à l'exemple des chanoines de Trêves» ils introduisirent une foule de modifications à la r^le de l'habitation et de la vie en commun; ils se firent à leur gré remplacer à l'ofiice divin par des vicaires ; enfin la règle de Chrodegang fut mise à néant» et» tandis qu'ils se dérobaient ainsi à l'obligation assujettissante de la vie commune» ils voulaient néanmoins s'en réserver» bien plus» en augmenter sans cesse pour euxmêmes les privi%es et les bénéfices. Us voulurent partager avec l'évéque» dont le chapitre catbédral avait la nomination» le droit de conférer les places vacantes dans le diapitre» et concourir avec lui à l'administration du diocèse. Les nobles surtout» que les riches prébendes attiraient en foule dans les chapitres catbédraux, ne voulurent plus souffrir parmi eux que ceux qui pouvaient produite leurs quartiers de noblesse, et n*avaient que du mépris pour leur évoque lui^nême» s'il était de basse extraction.

Tant que les chapitres catbédraux jouirent du privilège d'élire l'évèque» leur supérieur» ils ne cessèrent d'attenter à ses droits» soit par des capitulations» renfermant des conditions exorbitantes qu'ils lui faisaient signer avant sa nomination» soit par des empiétements continuels sur son autorité» soit par des procès qu'ils lui iMenlaient» soit même par des actes de résistance ouverte. Vers i082, les chanoines de Saint-Martin de Tours» non contents de désobéir à leur évéque» le chassèrent de son église» et furent» pour ce fait» excommuniés par les légats

DSeitÊS IKFélOEURS DE LA HliBABCHIE. 173

de Grégoire VII ^ Les étèqaes du dioeèse oiétropoiHam de Reims furent obligés de se réunir à Compiëgne en 1277 pour résister aux chapitres de iears égtises oalhédrales, qui s'étaient arrogé à Irars dépms la juri- (fiction spiritneHe» et qui» pour leur dBcter la toi, allaient jusqu'à suspendre arbitrairement le senrice divin. Ainsi se tourna contre Tantorité épiscopale une institution qui, au premier coup d'œil, semblait dans Forigine devoir être toute à son avantage.