SUPRÉMATIE DES PAPES DANS L'ÉOLISE d'OCCIDENT

Pendant que l'autorité des évéques et celle des archevêques déchnaient de jour en jour en occident, celle du patriarcat romain ne cessait, au contraire, de s'accroître. La position de Rome, déjà si favorable auparavant à sa suprématie, le devint bien davantage dans cette période. Quoique prise et saccagée plusieurs fois par les barbares, elle eut l'avantage de ne jamais demeurer entre leurs mains; elle se maintint romaine longtemps après la chute de l'empire. Capitale encore à demi civilisée d'un monde tombé dans la barbarie, seul siège patriarcal

' Plank, III, 795.

SUPREMATIE DES PAPE8 DANS L^EGUSE D^OGCIDEKT. 175

en occident, seul aoBeau pai* lequel i'Égliâe laline étaii censée se rattacher à TÉglise apostolique, elle était comme un fanal sur lequel tes chrétiens de cette partie du monde tenaient les yeux fixés. Plus que jamais eUe devint pour eux un but de pèlerinage; « il y eut bien peu de princes, de prélats de qudque renom, qui n'y vinssent, au moins une fois m leur vie, adorer sur le tombeau de saint Pierre, chercher auprès de ses successeurs des lumières ou des pouvoirs, et n'y laissassent à leur départ, outre de riches offrandes, les chartes d'importantes dotations'. »

L'étabUssement des barbares en occident profita aux papes sous un autre rapport. Il rompit les traditions d'indépendance et les souvenirs de l'antique égalité, qui, dans certaines églises, avaient jusqu'alors entravé l'exercice de leur suprématie. Combien de fois, aux IV"^ et V°^ siècles, les évéques du midi de la Gaule n'avaient-ils pas opposé aux prétentions de ceux de Rome, l'exemple des remontrances d'Irénée au pape Victor, et les évéques d'Afrique, les déclarations d'un TertuUien et d'un Cyprien ' ? Combien de fois les ^lises de Ravenne, d'Aquilée, de Milan, l'égUse bretonne elle-même, n'avaient-elles pas réclamé leurs libertés natives? De la part des nouvelles églises, les papes n'eurent plus que rarement de semblables résistances à surmonter. Le clergé franc qui avait remplacé le clergé gallo-romain, le clergé anglo-saxon qui remplaçait celui de l'égUse bretonne, avaient oublié ou même ignoraient cette ancienne ^alité que leurs prédécesseurs avaient fait valoir contre le si^e romain. L'Église d'Afrique, dont l'esprit revêche avait été d'un exemple si funeste aux prétentions des papes, n'existait plus, et, d'un autre côté, s'étaient élevées les églises nouvelles de la Frise, de l'Allemagne, de la Scandinavie et des pays slaves qui n'avaient ni précédent, ni traditions semblables à leur opposer.

Rien plus, la fondation et l'organisation de ces églises étaient en grande partie, comme on l'a vu, l'œuvre de celle de Rome. EUe seule, à peu près, grâce à sa position exceptionnelle, possédait un assez grand nombre de prêtres instruits pour les besoins des missions européennes, assez de ressources pour leur entretien et pour celui des nouvelles églises, assez de crédit sur l'esprit des princes pour les intéresser d'une

* Voy. Jaffé, Begest. rotn. pontif. paasim. « Voy. t. i; 128 ss.; t. II, 159, 586.

176 GOUVERHBHEliT ECCLÉSIABTiaUE.

manière efficace am soccèe des mission». Anssi^ était-ce à eHe qa'aTaient recours tous ceux qui travaillaient alors à la propagation du christianisme, à elle qu'on demandait des missionnaires quand on n'en trouvait point ailleurs, ou que les andens étaient morts à la peine; conmie on l'a vu, ce fut Grégoire le Grand qui envoya quarante religieux prêcher dans le royaume de Kent, d'où le christianisme se répandit bientôt dans toute TOctarchie saxonne '• Le pape Sergius seconda les efforts de Willibrod chez les Frisons. Gr^oire II envoya des prêtres romains organiser les églises de Bavière, encouragea, soutint puissamment la mission de Boniface en Germanie ^, lui procura de précieux auxiliaires dans la personne de Pépin et de Charles-Martel ^ Adrien P^ ne seconda pas moins les efforts de Villehad chez les Saxons, Eugène II ceux d'Ebbon, archevêque de Reims, et Grégoire IV ceux d'Ansgar dans les pays du nord.

De nouvelles églises étaient-elles fondées, il s'agissait de les organiser, de leur donner des prêtres, des évoques, d'y constituer, d'y délimiter les diocèses, d'en désigner les métropoles, de décider toutes les contestations qui s'y élevaient; ce n'était qu'à l'église de Rome, dont la supériorité était reconnue de tous, qu'il était possible de s'adresser pour régler tous ces points. La correspondance du moine Augustin avec Grégoire le Grand \ celle de Boniface avec plusieurs papes' sont remplies de^questions qu'ils leur adressaient et des directions qn'ils en recevaient pour tout ce qui regardait le culte et la discipline. Charlemagne consulte le pape Adrien sur le r^ime ecclésiastique auquel il convient de soumettre les Saxons ; les évêques de Bavière demandent à Léon III un métropolitain qui restera soumis à son autorité et dirigé par ses conseils. Les nouvdies congrégations chréKennes en occident, qui seraient demeurées éparses et isolées, et, par cet isolement, exposées à retomber sous le joug païen, étaient retenues et liées entre elles par l'ascendant de Rome, et par elle mises en communion avec le reste de la chrétienté. Ainsi s'établissaient tout naturellement des liens étroits de subordination entre les nouvelles églises et leur commune métropole.

» Jaffé, n« 2622.

* Jaffé, no 1651.

» Jaffé, 1656.

* Grég. le Grand, EpistoUe. Milman, II, 58, 68.

* Boniface, Epist.

SUPBiMATIE DX6 PAFE8 DAH8 h'à&USE D^OOCIDEHT. I7t

ConiBieiit, dans de semblables circoostaïuses, ne se seratent-elles pas données aux papes, tant qu'elles ne rencontraient pas ailleurs de protactenrs plus puissants? Qoand noos voyons un Bonifa^, apôtre si zélé, et d'ailleurs si sincère, dans ^occasion, envers les souverains pon* tifes, foire auprès d'eux trois voyages successifs, leur soumettre toutes ses démarches, leur prêter, leur renouveler son serment d'obéissanos et de dévouement absolu, dicter en 743 le même serment aux évéques germains, nous sommes forcés de reconnaître quHl jugeait cette soumission nécessaire à la stabilité des églises nouvellement fondées. Le même motif détermina sans doute Ansgar à prendre de semblables engagements, l'église saxonne à reconnaître dès son origine la suprématie des suc^sesseurs de saint Pierre, Offa, roi de Mercie et Canut le Grand à leur promettre, sous le nom de < denier de saint Pierre» un tribut annuel, les rois de Pok^ne et de Hongrie à se mettre sous leur autorité en même temps que sous leur patronage \ Gharlemagne enfin, dès son avèMment au trône impérial, à jurer de maintenir le pouvoir et les privilèges spirituels du pontife romain.

Mais rien peut-être ne contribua tant à assurer et à étendre la suprématie des papes, que l'anarchie que nous avons vue pénétrer dans les rangs du clergé.

De même que dans l'ancienne Rome, la dictature d'abord, puis le despotisme impéri^ s'étaient établis sur les ruines de la puissance patricienne, de même qu'au moyen âge la disscdution du régime féodal tourna au profit de la royauté, la perturbation que nous avons vue se manifesta dans les divers degrés de la hiérarchie ecclésiastique ne fut pas une des circonstances les moins favorables à l'autorité des papes; car, tandis que les pouvoirs supérieurs, pour s'affermir, recherchaient l'appui de Rome, les pouvoirs inférieurs le solticitaient de même pour assurer leur indépendance. Les évêques, pour échapper à la juridiction de leurs métropoKtains, les moines, les chapelains royaux, les chapitres pour se faire exempter de la juridiction des évêques, les dignitaires ecclésiastiques de tout rang pour faire casser des jugements qui leur étaient contraires, recouraient à l'envi au siège apostolique. On reportait au sommet de la hiérarchie la soumission qu'on refusait à son supérieur immédiat; par esprit d'insubordination, on atU*ibuait aux papes

» Voy. Blumhardt, t. m, passim. Jaffé, !!<"• 2995, 2649 et s.

178 OOnVEBKBlfBNT EOGli»IASTiaUi:.

des pouvoirs exorbitants. Attendre d'eux qu'ils repoussassent ce surcroft d'aul^rité qu'ih n'avaient pas même la peine de rechercher, qui venait de lui-môme se remettre entre leurs mains, c'eût été compter de leur part sur un désintéressement plus qu'ordinaire, A qui, dans bien des cas peut-être, eût été mal placé. Les papes recevaient donc et jugeaient tous les appels qui leur étaient adressés, accordaient, sous la condition d'une entière obéissance à leur siège, les exemptions qui leur étaient demandées, se substituaient à tous les pouvoirs méconnus, fondaient, en un mot, leur suprématie sur la faiblesse de toutes les autres autorités hiérarchiques.

Mais pour atteindre entièrement ce but, c'était peu pour les papes d'avoir le fait en leur faveur; il fallait avoir, ou paraître avoir le droit. Or, dans un temps où l'on professait un grand respect pour la tradition, que répondre aux évêques et aux métropotitains qui viendraient à oonnaftre, à opposer au saint siège, soit les anciens canons qui consacraient leur droits sur les rangs inférieurs de la hiérarchie, soit les précédents qui rappelaient leur ancienne indépendance à l'égard de la papauté?

C'est ici que les circoa<(tances vinrent encore prêter un merveilleux appui à l'autorité des pontifes romains, en leur permettant, à la faveur de l'ignorance générale, de fonder, et de bonne foi jusqu'à un certain point, leurs prétentions monarchiques sur des titres dont la fausseté, dans un &ge de lumières, ^t éclaté à tous les yeux. Mais, pour comprendre le parti qu'ils en tirèrent, il faut rappeler en quelques mots l'état du droit canonique avant cette époque, et retracer celui qu'il revêtit dès lors.

Nous avons vu ^ que la collection de Denys le Petit (composée à Rome par ce moine de 498 à 544) avait été considérée, dès le miheu du Vh* siècle, comme la source la plus authentique du droit ecdésiastique en occident. — Elle servit bientôt de base à une nouvelle collection formée en Espagne vers le milieu du Vil"»® siècle, sous le nom d'Isidore de Séville, bien que ce théologien n'y eût point coopéré. Cette nouvelle collection, plus complète que celle de Denys, puisqu'elle renfermait des décrets de papes et de conciles postérieurs à ce moine, la

» Voy. t. II, p. 165.

SUPBiMATnt DEft PAPfiS DÂN9 l'ÉQLISE d'oCCIDENT. 179

supplanta bîMtôt, non nMlemmt en Espagne, mais encore en Gaule, et peut-être aussi en Italie*

Dès Tépoque de Léon F et de Grégoire P^ k mesure qu'on s'habituait à reconnaître le titre de primauté que Rome s'attribuait, à ces premiers recueils des décréCales des papes s'en étaient jointes un certain noiabre, les unes entièrement controuvées, les autres falsifiées, et même les plus authentiques d'entre elles présentant un texte généra* leBient incertain par suite des altérations qu'on leur aTait fait subir pour les rendre conformes au r^ime qui tendait à prévaloir \ Puis, dans la première moitié du IX""® siècle, entre 829 et 845, on voit tout à coup apparaître une autre collection canonique sous le même nom d'Isidore, auquel se trouve jointe dans quelques manuscrits l'épitbète de Mercator, et dans d'autres celle de Peccatar, et néanmoins asseï dWérente de celles dont nous venons de parler. Elle renferme, il est vrai, une partie des mteies pièces, mais tantôt abr^ées, tantôt augmentées au oontraire, tantôt placées dans un ordre nouveau \ Mais ce n'est pas tout; ce recueil comprenait environ cent décrétâtes nouvelles qui ne se trouvaient pwnt dans le premier recueil d'Isidore. Déjà an XVI°^ siècle, les Centuriateurs de Magd^urg s'étaient prononcés contre ces prétendues décrétales ; puis dans le siècle suivant, en les examinant encore de plus près, un savant protestant français, David Blondel, y trouva dtés sous le nom des papes du I^ et du 11^^ siècle des paragraphes entiers d'ouvrages fort postérieurs à ces papes, d'autres, évidemment originaux d'Augustin, de Cyrille, des conciles de Constantinople, de Ghakédoine, etc. ' ; puis des passages de l'Écriture prétendus cités par ces mêmes papes, mais d'après la version de la tmlgaie qui ne date que de la fin du IV'"^^ siècle, puis encore une identité parfaite de style dans des pièces attribuées k une foule d'auteurs divers et d'époques différentes, une multitude de fautes et de solécismes impossibles k supposer chez d'autres auteurs que ceux d'une époque de barbarie, des anacbronismes choquants, par exemple des dignités et des noms de dignités datant du IV"* ou du VI"* siècle (primas, patriarcha, apocrisiarius) et mentionnés sous les noms des papes Clément I*' et Anaclet, des allusions des mêmes papes aux disputes ariennes et nestoriennes, et ce qui

* Kunitz {Encyd. des se. rel, III, 631).

* Voy. Gieseler, I, 146.

' Blondel, Pseudo-lsidorius et Turrianm vapulans^ Genevae, 1628-1635, p. 62, 75.

180 OOUVSBHEMEHT ECCUfesiASTiaUX.

était le plus fort, des exhortations da ptpe Ciément I^ à to«s les prîMes de son temps, entre antres à Domitien, d'obéir aux évéqoes coame à Dieu méineS en un mot, ane foule d'hidiœs éfidents de suppositim la plus effi^ntée, et souvent la plus maladroite, supposition, du resle^ qui devient encore plus manifeste, lorsqu'on observe qu'auenne de ces pièces n'est citée par d'anciens auteurs, qu'il n'est fait mentiofi d'aueune d'elles avant l'année 820, et que dès le siède même de leur apparition, leur authenticité trouva dans Hincmar, archevêque de R^ms, un ilkstre contradicteur. Il les appelait figmenta compikaa, des coupes de poison enduites de miel \ Au reste, depuis le jésuite Turrianus, si vigoureusement battu par David Blondel, peu de catholiques instruits en ont osé prendre la défense.

Maintenant, quels étaient les auteurs de ces falsifications? D'après l'adage b e$t cui prôdeei, on était naturellement porté à en accuser le» papes eux-mêmes ; c'était l'opinion d'Eichhorn. Mais il est constant que les fausses décrétâtes ne furent dléo^ par eux et même connues en RaKe que plusieurs années après qu'elles étaient déjà répandues ailleurs. Un examen plus sérieux a fait bientM reconnaître que ce recueil ne fut point fabriqué dans l'intérêt direct des papes, mais qu'il eut pour objet de soutenir les droits des évéques, soit contre les princes, soit contre les métropolitains qui usurpaient ces drmts, et, pour arriva* à ce double but, de remettre, il est vrai, aux évêques de Rome toute l'aulorité spiritudle qu'on disputait aux métropoUtains et aux princes*. C'est ce q^e va nous prouver l'extrait suivant de quelques-unes des maximes qu'elles renferment : c Les évêques sont les yeux que l'Éternel s'est choisis, ce sont les colonnes de l'Église, ceux auxquels il a donné le pouvoir de lier et de délier, les envoyés de Dieu, les lieutenants de Christ, ceux dont il a dit : Qui vous écoute, m'écoute, etc. Les laïques ne doivent jamais se mêler de juger des évêques, mais., tant qu'ils n'errent pas dans la doctrine, les supporter quelles que soient leur vie et leurs mœurs. Quant au tribunal ecclésiastique appelé à juger les évêques, il ne doit admet-

^ Blondel, 49-115.

' Hincmar, il est vrai, avait commencé par soutenir les fausses décrétales, tant qu'il avait cru y trouver un appui pour son autorité. Ce ne fut que plus tard quMl découvrit que c'était une « trappe dressée contre les métropolitains » et qu'il en démontra la fraude. C'était malheureusement trop tard; elles servirent à réintégrer un évéque que lui-même avait destitué (Voy. ci-après).

' Gieseler, H, 147 ss. Blondel, pasaim.

SUFBilfATlB UEB PAPES DANS I^'iOLISB d'oCCIDENT. 181

tre d'êCcosalioB contre eux qu'autant qu'ells est prwTéQ par soîuiitedouae téiaoÎM; l'accusé a lainuAoïe la droit de se choisir douas juges parmi les évAi|iies de sa promce, et ii a, en tout cas, osioi d'en appekr à l'évàque de Rone^ le seul qui puisse rendre un jugsment déinitif, légHimer la tenue*des eondles, et en confirmer les décrets. »

Cette remarque générale sur l'esprit des maximes énenoéês dMS les prétendues décrétales d'Mlore^ a mis les historiens sur b trace des auteurs de cette fausse publication. Comme nulle part, au commencement du IX>°* siècle, ces deux pouvoirs contre lesquels les évoques ck&rcbaient k se prémunir, n'étaient plus étroitement Kés et ne passaient pour exaroer une autorité plus oppressii^ que dans les provinces orientales de la Gaule franque, notamment dans le diocèse de Mayence, comme c'est dans le même diocèse que le recueil du faux kidore a paru pour la première fois, et de là qu'il s'est répandu dans le reste de l'occident, comme on y trouve citées des pièces authentiques qui ne peuvent avoir été conservées que dans les archives de Mayence (par exemple, la lettre d'une abbesse de cette ville k Bonibce), par tous ces indices, on a été conduit à attribuer le recueil en question à un ecclésiastique de ce diocèse, en particulier avec asses de vraisemblance à un de ses diacres qui prenait le nom de Benoit le Lévite \ et qui, s'il n'est l'auteur ou le seul auteur de ces pièces, est certainement, d'après le témoignage de trois écrivains contemporains dignes de foi, le premier qui en a fait usage et les a mises en circulation \ Le fabificateur, quel qu'il fât, Bendt ou un autre, pour donner pins de crédit à son ouvrage, en le confondant avec un recueil déjà accrédité, usurpa le non célèbre d'Isidore. Quant à l'épithète de Peccatar qu'il y joignit, Blondel y voit nne allusion à un titre d'humilité qu'affectait souvent Isidore de Séi^Ue, à l'instar de Paulin de Noie. Une erreur de copiste en aurait fait ensuite : Mercator.

^ Ce mêoBie BenoH est Fauteur d'UBe autre <^mpilatîon assez suspecte. En 845, il compléta la collection des capitulaires d'Ansegise par l'addition de trois livres de Charlemagne, dans lesquels il inséra des passages des fausses décrétales.

^ D'après de nouvelles recherches, selon Baur en particulier, les décrétales aur«îenl été csmj^lées entre 844 et 858. La première trace certaine s'en trouve daw la Nërratio deneormn. Le premier concile qui les cite expresBément est oeki de Kiersy, en 857, et le principal auteur en serait, non Benoit le Lévite, qui y fut plutôt trompé le premier, mais, selon Weisz&cker, un ecclésiastique du diocèse de Reims.

182 OOUVERHEUXIIT BCCIJÎ8IA8T1QUS.

Qnanl aux papas, s'il est vrai S comme od Tassare, qii'tts aient été iDDOcents de cette fraude, en tout cas elle leur était trop profitable, pour qu'ils songeassent à examiner de bien près l'authenticilé des décrets attribués à leurs prédécesseurs \ Quelques réclamalions s'éle?érent, il est vrai, contre l'usage qu'ils en firent. Des archevêques déclarèrent ne point trouver dans l'ancienne collection des canons les décrétales invoquées en faveur de l'autorité papale. Mais, comme ces opposants ne se firent aucun scrupule de citer dans l'occasion celtes qui leur Paient favorables, leurs réclamations ne furent point admises. Bientôt, grftce au défaut universel de discernement et de critique, la collection du faux Isidore, tout à fait en harmonie avec l'esprit du temps, devint la base du nouveau droit canonique d'occident, et forma pour les papes un arsenal conmiode et inépuisable.

La position de Rome au milieu du monde barbare, Toubli des anciennes traditions d'égalité dans le clergé chrétien, les services rendus par l'Église romaine pour la fondation et l'organisation des ^lises nouvelles, le trouble introduit dans la hiérarchie ecclésiastique, le défaut de conciles assez nombreux pour disputer aux papes leur prééminence, enfin la fabrication des fausses décrétales, telles furent les circonstances qui favorisèrent l'extension de l'autorité patriarcale des papes en occident

Déjà Grégoire le Grand avait énoncé, sur la dignité du siège de Rome, des idées beaucoup plus relevées qu'aucun de ses prédécesseurs. Nicdias ^^ auquel on a donné aussi, mais à moins juste titre, le nom de Grand, émit des prétentions plus ambitieuses encore. Ses efforts constants, et souvent heureux, pour accroître son autorité, font de son pontificat une des époques les plus fameuses dans l'histcùre des papes. Rattachant le dogme de leur suprématie au plan général de la rédemption, il se déclarait chargé de la direction suprême de toutes les églises, en particulier de celles d'occident. C'était à lui, disait-il, de faire, dans l'héritage de Christ, observer les lois, réprimer les abus. Les autres évéques ne devaient être que les agents de l'évoque de Rome; encore pouvait-il se passer de leur ministère et agir directement dans toute la plénitude de sa puissance. Nous le voyons ainsi, au mépris de l'autorité

* Voy. Giiizot, Cours dlmt. mod.^ III, 73. Léo, Rosshirt, etc.

* Milman, II, 375. Baur, Kirchengesck,, II, 102.

SUPRÉMATIE DES PAFB8 DANS l'ÉGUSE d'oCCIDBNT. 183

des métropolitains^ recevoir appel de toutes les sentences portées par eux contre les évéques, et les juger en dernier ressort. Nicolas I^ insista particulièrement sur ce droit \ C'est ainsi que Hincmar, archevêque de Reims, ayant, en S6i, suspendu de ses fonctions Rothade, évêque de Soissons, et l'ayant feit ensuite destituer par un concile provincial, Nicolas l*' évoqua l'affaire en cour de Rome et cassa la sentence du métropolitain et celle du concile, se fondant sur les maximes des fausses décrétâtes ^ qu'on voit alors pour la première fois invoquées par un pontife romain.

Il ne faut pas chercher au X"^ siècle, ni dans la première moitié du Xl% des pontifes animés do même esprit que Nicolas ^^ et en état de soutenir, comme lui, les droits de la suprématie de leur siège. Nous verrons, au contraire, dans le chapitre suivant, comment, après la déposition de Charles le Gros (887), la chute de l'empire carlovingien, en livrant l'Italie aux factions qui s'y disputaient la couronne, entraîna la papauté, devenue l'instrument de leurs intrigues, dans une période de dégradation qui ne cessa que lorsque le sceptre impérial, passé dans les mains puissantes des princes de Saxe et de Franconie, eut écrasé ces ignobles factions. Alors seulement s'éleva dans Rome un parti réformateur qui, en relevant de son abaissement la dignité papale, lui permit de faire valoir avec succès ses titres à la primauté.

Hildebrand, chef de ce parti, était te fils d'un charpentier de la petite ville de Soana en Toscane. Né en i0<3 ou 1020, il avait fait ses études dans l'un des principaux monastères bénédictins de Rome, et s'y était fait respecter par l'austérité de son caractère et de ses mœurs. Ttoioin indigné des turpitudes dont cette ville offrait alors te spectacle, il la quitta pour quelque temps, et n'y rentra qu'à la suite du pape Léon IX, au par la faveur de Henry III, et à qui il fit partager ses vues réformatrices. Nommé chancelier de la cour de Rome, il dirigea dans la même voie les trois successeurs de Léon, et fut, en 1073, par te vœu du peuple et du ctergé romains, élevé lui-même sur te siège pontifical. Grégoire VII, c'est le nom qu'il prit en y montant, n'avait pas

' Journal des Savants, 1880, p. 685.

* Jftifé, 2052 et suiv. Selon M. Roqnain, on ne pent prouver qae Nicolas I*' en ait fait usage, quoiqu'il en connût l'existence. Ce n'est que d'Adrien II ou de Jean YIII qu'on peut, selon lui, en constater positivement l'introduction à Rome (Voy. Journal des Samnts, an 1880, p. 643).

184 OOUV£|U{Slf£NT SCGLâfllASTIOUfi.

attendu jusque-là pour proclamer, atec plus de bardiesee encore qae Grégoire le Grand et Nicolas Ps les maximes les plus absolues sur les droits souverains qu'ils revendiquaient pour la chaire de Saiat- Pierre. Héritière, par cet apôlre, de Tautorilé divine de Jésus-Christ, rÉglise de Rome, disait*il, était appelée au gouvernement de rÉgbse entière. Mais pour exercer cette autorité suprême dans toute son étendue, il lui fallait avant tout sous ses ordres un dergé qui n'obéit qu'à elle seule, et qui pour cela tint d'elle tous ses pouvoirs. Nous verrons ailleurs avec quelle persistance, depuis Grégoire VII, les papes travaillèrent à enlever aux princes toute influence dans l'élection des abbés et des évoques. C'est avec la même ardeur que nous allons les voir disputer aux couvents et aux chapitres leurs anciens droits dans l'élection et la déposition de ces mêmes prélats.

D'abord ce fut sous forme de recommandations et de prières (jpreces) qu'ils exercèrent leur influence pour la nomination des meMbres du haut clei^é \ Ils désignaient aux collatmrs des ordres sacrés leurs candidats, qui étaient presque toujours assurés d'obtenir la préférence; puis insensiblement, ils donnèrent à leurs recommandations la forme de commandements, en sorte que, selon leur formule favorite, nonobstani tout autre droit ou privilège, leurs protégés, en quelque pays que ce fût, dussent être nommés aux prélatures vacantes, appuyant, au besoin, ces ordres de la menace de l'excommunication. Dès le temps d'Innocent III (4200), ils disposaient à leur gré de tous les bénéfices sur lesquels les évêques et les chapitres avaient droit de collation, ceux d'archidiacres, d'archiprôtres, de chanoines, ainsi que de ceux qui se donnaient par voie de patronage. Quant aux grands bénéfices auxquels il était pourvu par élection, ceux d'évêques, d'archevêques et d'abbés, ils trouvèrent moyen de s'attribuer égalaient le droit d'en disposer. Les difficultés ou les contestations qui s'élevaient dans ces élections leur fournissaient pour cela d'abondants prétextes; les évêques et les abbés eux-mêmes, pour mettre leur nomination à l'abri de toute atteinte, demandaient la confirmation des pontifies de Rome. Depuis l'an 4080, ceux-ci se firent reconnaître par un concile romain, et bientôt par toute la chrétienté, le droit de juger de la validité des élections ecclésiastiques ; ils mirent à cette validité diverses conditions nouvelles, et lorsque ces conditions

» Plank, V, 576 suiv. Milman, HE, 239, et s.

8UFBiMA.TIfi 0X8 PAFE0 DAMft l'£6U8S d'oCGIDENT. 185

n'éUiaot pas rwipUes, lors, par «Maple, que |68 cbapîlreft oatbédruix avaient fait de mauvais choix, ou qœ les lecteurs laissaient Taqner plus de trois mois le siège d'une église cathédrale, ils revendiquaient le droit d'en choisir directement les titulaires. Leurs lettres nous montrent abondamment dans combien de cas ils usèrent de ce droit \ Us se réservèrent aussi la nomination directe aui bénéfices qui viendraient à vaquer m curid, c'est4t-dire dont les titulaires mourraient à Rome ou dans ses environs. Peu à peu, ils étendirent encore ces réserves sous ime foule de prétextes, de manière à se rendre maîtres de la nomination et de la déposition de tous les prélats. Aussi les évèques, qui autrefois s'intitulaient évéques « par la grâce de Dieu, » commencèrent-ils dès le XII°^ siècle à ajouter à ces mots : « et du s^ apostolique. » Grégoire VU, l'année même de son avènement, avait introduit la coutume de faire prêter aux métropoUtains en leur remettant le pallium \ sans lequel il leur interdisait toute fonction ai*cbiépiscopale, un sermœt de fidélité au saint siège, serment tout à fait semblable à celui que les vassaux prêtaient à leurs seigneurs, et que Boniface avait prêté volontairement à Grégoire II, mais dpnt la formule ne tarda pas à devenir {dus précise*. Tous les évêques hxvmi ensuite astreints à prêter ce même serment. Il fut ainsi établi non seulement en théorie, mais en fait, qu'au pape seul appartenait la plénitude du pouvoir apostolique, et que chaque ovêque en son particulier était investi par lui d'une part de sa sollicitude pastorale.

Mais, non contents d'avoir ainsi dans chaque diocèse des agents soumis, les papes entretinrent, dans tous les pays de l'Europe, des délégués sous le n<Mn de légats, revêtus de leur autorité, pour agir en leur nom et veiller k l'exécution de leurs ordi*es. Léon IX et Victor II (4049-1057) furent les premiers qui se servirent de tels mandataires. Hildebrand, après avoir rempli pour ces deux papes une semblable fonction, élevé lui-m&Be à la papauté, entretint le premier des légats permanents auprès des cours. Ces légats avaient le pas sur tous les évêqnes, ils étaient pris quelquefois dans le cl^gé du pays, auprès duquel ils représentaient le saint siège; mais la plupart étaient des légats a laiere,

^ Voy. les épitres de Grégoire VII, et d'Innocent III, les Begetta Pontif. de Jaffé, Mansi, t. XX à XXII, pasnm.

* Voy. sur ce palliom, Eneyc. des se, re/., V, 10.

* Gieseler, II, 2, p. 238.

186 GOUVXRMEMSMT ECGiisiASTiaUB.

c'est-à-dire envc^és de Rome, ohoisM d'ordinaire parmi les cardinaux, et entretenus aux frais des églises. Grégoire VII leur attribua des pouvoirs presque absolus, auxquels Innocent III donna encore une plus grande étendue.

Une fois en possession de nommer et de déposer à leur gré les dignitaires ecclésiastiques, et de se faire représenter dans toutes les ^ises latines par leurs légats, les papes furent réellement à la tète du gouTornement ecclésiastique de l'occident tout entier, et il leur fut aisé d'exercer dans leur plénitude les droits de la suprématie pontificale.

En vertu du pouvoir constitutif qu'ils s'arrogèrent, ils purent ériger des évèchés et des archevêchés où il n'y en avait point encore, les transférer d'un lieu à un autre, fixer les limites des diocèses \ changer les rapports diocésains, exempter les évèques de la juridiction des métropolitains, les chapitres et les couvents de la juridiction des évèques. Ils s'attribuèrent aussi le privilège exclusif d'instituer de nouveaux jours de fête, d'ofirir à l'adoration des fidèles des reliques nouvellement découvertes, de canoniser de nouveaux saints \

Le droit de juridiction spirituelle suprême que les papes revendiquaient depuis si longtemps, mais qui leur avait été refusé au IX"** siècle, leur fut reconnu depuis Grégoire VII; ils l'exercèrent dans toute son ^ndue depuis Innocent III. On put dès lors en tout temps et pour tous les cas, en a4)peler au jugement des évèques de Rome; on put, de toutes les parties de l'occident, leur demander des absolutions et des dispenses *. Ils purent surseoir à tous jugements épiscopaux. De plus une foule de cas leur étaient exclusivement réservés * et ne pouvaient être portés devant aucun autre tribunal. C'est ainsi que l'Église de Rome, transformée en tribunal suprême de la chrétienté, put changer son nom d'ecclâsia en celui de curia romana.

^ Ainsi nous Toyoïis Grégoire VU fixer les limites du cttooèse métropolitain de Lyon, et Calixte II a^uger à l'église lyonnaise de saint Jean, les privilèges de cathédrale que lui disputait à Besançon celle de Saint-Étienne (Mansi, t. XXI, p. 198).

' Voyez un exemple de canonisation par Calixte II après l'examen des miracles de saint Conrad de Constance : Mansiy XXI, 289.

* Dans une multitude de lettres des papes nous les voyons désigner des arbitres pour juger tels différends parvenus à leur connaissance. Mansi, t. XXI, p. 646.

* Tels étaient ceux où, frappé d'interdit, on persistait à s'acquitter de fonctions sacrées, où Ton détournait à des usages sacrilèges des ingrédients consacrés, où un prêtre avait été frappé, une religieuse séduite, les crimes dlnceste, etc. — Yoyex Gieseler, II, p. 252, les vers où ces cas sont spécifiés.

8UPB£mATIS DE8 PAPB8 DASS L'teUtK d'oOCIDXHT. 187

Enfin, pour que rien ne manquât aux prérogatives des papes, ii leur faHot obtenir dans les églises d'occident on pouvoir législatif, qui jus* qu'alors ne leur avait été reconnu que dans certaines Hmites. Ainsi l'on n'avait pas encore admis qu'ils pussent, de leur propre autorité, donner des lois absolument nouvelles, ou que, par cela même qu'un pape avait prononcé sur des questions de foi ou de culte, sa sentence dût être reconnue comme infaillible. Nous verrons, au contraire, que dans la question des images, par exemple, le concile de Francfort assemblé en 794 se prononça dans un sens différent de celui du second concile de Micée que le siège romain avait approuvé sept ans auparavant. Nous avons même vu que les papes Agathon et Léon II en signant le décret du sixième concile oecuménique contre le monotbélisme, avaient condamné formellement Topinion d'Honorius I*' leur prédéc^seur, et que Léon II, dans sa lettre à Temp^eur Constantin, avait lancé Tanatbëme contre le pontife hérétique \ Les papes ne croyaient donc pas alors qu'il leur ftkt permis de changer de leur propre autorité, à plus forte raison, de renverser les maximes établies par Jésus-Christ, par les apôtres ou par les Pères, rien en un mot de ce qui était considéré comme de droit divin. Mais \ ils croyaient au moins pouvoir faire des lois nouvelles sur tous les cas qui n'avaient pas été décidés par l'Écriture, statuer librement sur tout ce que les saints Pères avaient regardé comme de droit positif, et par conséquent, variable. Quant aux condies, ils ne pouvaient s'assembler ni rien décider sans leur autorité ; pour mieux dire, ils ne devaient être considérés que comme les conseils des pontifes de Rome, lesquels pouvaient toujours s'en passer.

L'autorité législative des papes s'étendit encore plus loin. Ils devinrent si bien les maîtres des lois qu'ils pouvaient eux-mêmes ne point les observer, et en dispenser d'avance qui il leur plaisait.

Enfin le privilège de l'infaillibilité commence à leur être attribué, et

* Voy. ci-(k8sus, p. 50. Le pape Benoit VIII ne se rappelait pas ce fait, sans doute, lorsque l'empereur Henri II lui ayant demandé pourquoi à Rome on ne chantait pas le symbole à la messe, il répondit que c'était superflu, puisque l'Église romaine n'avait jamais été infectée d'aucune hérésie, et par conséquent n'avait pas besoin de symbole pour déclarer sa foi.

' Voy. Gieseler, KMxkengesch.^ II, 2, 227 suiv. Grégoire, JBpp., II, 67. Huie sanctœ romanœ ecdeaiœ semper licuit, semperque licebit, contra navUer increêcenUs excesum

nova quoque décret procurare quœjudÀda miilU homimum sU faa ut irrita

refutare.

188 OOUVSBITEMEHT BCCÎTifalAaTIQUg.

OU le foûde sur la parole de Jésus à SaioUPierre < J'ai prié pour toi aifi que ta foi ne défaille point S » et sur cette autrt parole (^'on applique spécialement à rÉgli^e romaine et à ses pontîTes ; c L'Esprit- Saint vous conduira en toute vérité. » Yves de Chartres, il est vrai, et Gratien, admettent mcore, cbez les papes, la possibiUté de dévier de la foi. Mais Thomas d'Aquin, après l'avoir niée d'une manière absolue en ce qui concerne l'ÉgUse, en conclut rinfaillibilité de son chef.

Ainsi rien ne manquait à la suprématie spirituidle des pontifes romaius en occident Pouvoir administratif universel par le moyen des léfats, pouvoirs eonstitutif, judiciaire, législatif suprémas, tous leur étaient dévolus* Nous les trouvons déjà, sinon proclamés ex prafmo dans ee qu'on appelle les Dictaim Gregorii VII dont Tauthenticité est contestée, du moins occasionnellement revendiqués dans les lettres de Grégoire VU et dans les différents actes de son pontificat ^ Mais ce ne fut guère que depuis Innocent III et pendant le treizième siècle que les papes arrivèrent à la pleine réalisation de ce programme.

Innocent III \ fils du comte Trasimond, était issu de Tillustre famille romaine des Conti. Mais cette noble extraction ne l'eût pas même élevé au niveau de son prédécesseur, Hildebrand, l'humble fils du charpentier de Soana, si, aux qualités d'esprit et de caractère qui le distinguaient comme lui, il n'eût joint l'instruction supérieure qu'il avait puisée dans les universités de Paris et de Bologne. Après avoir rem(di sous les pontificats successifs de Lucius III et d'Urbain III diverses charges ecclésiastiques, il fut élevé par Clément III à la dignité de cardinal diacre. Puis à la mort de Célestin III en ii98 il fut élu pape d'une voix unanime à l'Age de 37 ans, avant même d'avoir reçu les ordres supérieurs de la hiérarchie. Avec toute l'ardeur de la jeunesse, et à la faveur de circonstances qu'il sut habilement mettre à profit, il parvint à rehausser les prérogatives du siège papal, jusqu'à une domination absolue, qui, pendant un siècle entier, s'exerça non seulement sur l'Église, mais par elle, comme on le verra plus tard, sur presque tous les États d'occident.

Depuis Innocent III les papes, non contents de se faire appeler suc-

* Gieseler, 1. c, p. 285-6. Innocent III, de eonaecr. pantif. aerwio, 2. Thomas d'Aqirin, QmodHb, IX, art. 16.

* Voyez Joumai des Savants, an. 1861, p. 26.

* Voyez entre autres Hurter, Vie d'Innocent IIL

SUPREMATIE DBB PAPB8 DAITS L^ÊOUSE D^OGCIBEKT. 189

cesseors on ticaire» de saint Pierre, on ^niine Grégoire VU de s'identifier at0c eet apôtre, prennent le titre de c Tioairee de Christ » ou < Ticaires de Dien. » c Ce qoe fcit le pape dans l^gKse, dit Innocent, ce n'est pas un homme qui le Aiit, mais Dieu lui-même par son vicaire' » et cela, disent ses commentateurs, en tertn d'un cothste arbUrtum par lequel il peut changer la nature des dioses, intervertir le droit, sans avoir à alléguer d'autre raison que sa volonté. < Personne, dit le moine Augustin Trium(rfius, ne peut en appeler do pape à Dien, attendu que sa sentence est celle de Dieu même (umm cmmimrium et tpêins papœ et ipêim De{). Aussi bien que Christ, il est l'époux de l'Église; il juge tout le monde et ne peut être jugé par personne. » Enfin le canoniste ZizeKn ne craint pas de l'appeler Dminum Detm noitnmpapam*, et le poète normand Geoffroy de Vistnaut de déclarer que Dieu, en créant le monde, en a divisé le gouvernemeni en deux parts, le ciel pour hii, la terre pour Innocent Ifl*.

Une évolution aussi importante que celle que nous venons de voir s'accomplir dans le gouvernement de l'Église latine nécessitait un changement corrélatif dans le droit ecclésiastique. Les nouveaux pouvoirs assumés par les papes depuis le Xl^^ siècle dépassaient ceux que leur attribuaient les busses décrétâtes elles-mêmes. Il fallait donc mettre de nouveau le droit d'accord avec le fait, voiler tout au moins la disparate, si l'on ne pouvait la supprimer entièrement ^

Ce besoin se fit surtout sentir au milieu du Xlt"* siède, lorsque l'étude du droit romain, réintégrée par le célèbre Irnerius dans l'université de Bologne, remit en vogue certaines doctrines juridiques d'autant plus contraires aux intérêts de la papauté, qu'elles étaient plus favorables à l'autorité impériale. C'est alors, vers 4150, qu'un moine

^ Xon homo^ quià non vicarius }iomini% sed Deus quia Dei nicarius — et ailleurs : qui non puri hominie, sed Dei vicem gerit in terris,

• Voyez Gieseler, Kir^^engesch., II, p. 95.

^ Nec Deus es, nec homo, sed neuter es inter utrumque

Quem Deus élegit, socium, sociàliter egit ; Teeumpartitus mundum, sibi noluit unus OmmtL, sed voluit tibi terras et sibi cœlum.

(Hist. littér. de la France, XVI, 18(i.)

* Voyez Richter, Lehrb. des kircM. Rechts, p. 139. Kunitz (Encyd. d. se. rélig. art. Décrétàlesj,

190 OOUVSBKBMKHT BOOLâaïASTlQUS.

béoédictîQ (m camaMole de Bologne, Domné Gratien, eotreprii une reTision du droit canon qu'il intitula Caneerdia diseoréaiUium comrmn, mais qui est plus connue sous le sômpie titre de Decr^mm Gratiam. C'était un traité méthodique et pratique destiné à mettre d'accord les anciens canons avec le droit nouveau au moyen d'explications toutes conformes aux prétmtions du siège romain. Les avantages qu'il présentait sous ce rapport aux partisans du saint-siège donnèrent à ce recueil une vogue extraordinaire. Avec les nombreux commentaires dont il ne tarda pas à être enrichi, il servit à Rome à dédder tous les cas portés devant les tribunaux supérieurs ; aus fat-il adopté immédiatement dans les universités de Bologne et de Paris.

Toutefois on finit par reconnaître que ce recueil n'avait pas complètement rempli 8on but. Malgré les subtiles explications de Gratien, les contradictions entre l'ancien droit et le nouveau ressortaient encore et les papes étaient continuellement appelés à remédier à cette obscurité par des décisions spéciales. De là une production toujours croissante de nouvelles décrétâtes^ qui ne pouvait que favoriser la plus grande confusion. Ajoutons-y, comme nous l'apprend un édit d'Innocent III, la mise en circulation d'un nombre infini de bulles ou supposées, ou interpolées, qu'il était presque impossible de distinguer des bulles authentiques. Ce fut pour remédier à de si graves inconvénients, que le pape Grégoire IX, en 4234, fit compiler par le dominicain Raymond de Pennaforte, sorti de l'école des légistes de Bologne, un nouveau recueil de lois ecclésiastiques divisé en cinq livres, et composé principalement de décrétales des papes et surtout de celles de Grégoire IX lui-même. Boniface VIII y fit ajouter en 4298 un sixième livre comprenant les nouvelles décrétales émanées du saint siège depuis l'époque de Grégoire IX. Enfin Clément V, en 4343 fit, avec les décrets du concile de Vienne et les siens, un nouveau recueil authentique qui porta le nom de ClémenUnes et qui fut la dernière collection de ce genre. Elle fut publiée en 4347 par Jean XXII, adressée à l'université de Bologne et divisée en cinq livres. Après Clément, l'ébranlement qui commençait à se produire dans l'autorité des papes empêcha longtemps de songer à une nouvelle collection, en sorte que toutes les constitutions du saint siège demeurèrent dès lors détachées sous le nom A' extravagantes (c'est-à-dire

» Richter, 1. c, p. 141.

PRRTBNTIOKS DES PAPSft À LA 8UMIBifATI£ UNIVEB8ELLE. 191

en dehors du recueil) jusqu'à Taa 1500, où Ton songea pour la preroiire fois à les réunir. U y eut donc en somme, depuis les faueses décrétâtes jusqu'à Clément Y, trois principaux recueils canoniques, odui de Gratiœ, celui de Raymond de Pennaforte, complété par Boniface Vni, enfin les Qémentines. Ce sont là les parties principales dont se compose \e e&rpui jwis eanamei.

La rédaction de ces recueils donna une vire impulsion à Tétude du droit canon. Dès la publication du décret de Gratien, les docteurs en théologie se livrèrent avec ardeur à cette étude, qui leur ouvrait l'accès aux principales charges ecclésiastiques, et leur assurait du crédit devant les tribunaux. Le droit canon eut, comme le droit romain à Bologne et à Paris, une foule de commentateurs que, sous le nom de décrétistes, ou canonistes, Doctores can(mum, on opposait aux juristes ou légistes Doctores legum. Cela même ne fit que donner phis de consistance au nouveau droit canon, et il se forma une classe WMEnbreuse et influente de docteurs intéressés à son maintien, en aorte que ces collections, entreprises dans le but de fixer le nouveau droit pontifical, contribuèrent en efSdt à raffermir.