A, LE CLERGÉ

Ce ne fut point là, du reste, un phénomène particulier à la chrétienté latine du moyen âge. Chez tous les peuples dont les premiers pas dans la civilisation se sont faits sous les auspices d'une religion quelconque, les prêtres de cette religion se soft trouvés investis d'une portion considérable de l'autorité civile. C'est ce que nous observons chez les Pélasges, chez les Étrusques, plus distinctement encore chez les Égyptiens, les Hindous, les Celtes, les Germains, les Scandinaves, les Prussiens, les

Yénèdes, etc De même, dans l'Europe occidentale, où l'empire

romain avait succombé, et où TÉglise, restée seule debout sur ses ruines, avait présidé à la formation, tout au moins à l'organisation des nouveaux États, il était impossible qu'elle n'acquit pas dans leur administration et leur gouvernement, l'influence la plus étendue.

Mais, pour comprendre la forme sous laquelle s'établit le pouvoir tem-

* Hallam, L'Europe au moyen àge^ IQ, p. 814.

206 SAFPOBTB DE l'ÉGLDBE AVEC LA flOGIÉTi CIVILE.

porel du clergé chrétien en occident, il lant tenir compte de la nature du régime social que les Barbares y avaient introduit et qui s'y maintint durant le moyen âge.

On sait qu'un des traits caractéristiques de ce régime, et par lequel il se distinguait complètement du régime romain, c'^ait l'union de la souveraineté avec la propriété foncière. Sous la domination romaine, le propriétaire foncier, quelle que fût l'étendue de ses possessions, ne tirait de cette qualité aucun droit quelconque à la souveraineté, ni sur le peuple entier, ni sur les habitants de ses domaines. A l'exception des esclaves qui, mis au rang des choses, appartenaient par cela même à leurs maîtres, tous les habitants d'un pays relevaient directement du souverain et nullement de celui dont ils occupaient les terres. Au contraire, selon le nouveau régime que les barbares introduisirent en Europe, tout propriétaire foncier, qu'il tint sa propriété à titre d'alleu ou à titre de fief, en d'antres termes, par le partage des terres conquises, ou bien par la libéralité du prince, exerçait par le fait même de cette propriété territoriale une double espèce de souveraineté \ En premier lieu, il gouvernait directement les habitants, même libres, qui résidaient sur ses domaines, il les conduisait à la guerre, les jugeait en temps de paix, faisait des lois et règlements pour les régir, fixait les redevances qu'ils devaient lui payer, devenait en un mot leur souverain immédiat ^ En second lieu, outre cette autorité qu'il possédait dans l'enceinte de son domaine, il exerçait de concert avec tous les autres propriétaires ou seigneurs une portion de la souveraineté sur l'État entier; il siégeait dans les cours de justice où l'on jugeait ses pairs, dans les assemblées législatives, nommées alors mdb ou plaids (mahl, placUum), il votait avec eux les impôts et les subsides, délibérait sur la paix et la guerre, et sur tous les intérêts généraux de la communauté '. En un mot, sous le nouveau régime, le propriétaire foncier acquit un double pouvoir, un pouvoir seigneurial dans ses domaines, un pouvoir politique dans l'ensemble de l'État.

* Gaizot, Cours cPhistoke moderne, IV, 59, 212.

* Les formules de donation de territoire étaient accompagnées de ces mots :

eum diccoîàbus, mancipiis , vd quolibet genua homrnum ditioni fisci nostri mhditum,

qui ibidem commanent (Marculfe, Formul. I, 14).

» Guizot, ibid. IV, 94.

POUVOnt TEMPOBSL DU CLERGÉ DAK8 SBS DOMAIKE6. 209