CODES PiKlTENTIELS

Comme il fallait une règle uniforme pour l'emploi de ces divers modes de rachat, quelques évoques rédigèrent, à l'usage des confesseurs, des codes pénitentiels (Ubri pœfUtefOiàles) qui fixaient le nombre de psaumes, ou de jours de jeûne, ou de coups de discipline, ou enfin la quotité d'aumônes nécessaires pour obtenir l'absolution de tel ou tel péché, le rachat de tant de mois ou d'années de purgatoire. Le premier de ces codes qui, jusqu'au douzième siècle, obtint un grand crédit.

C<H>B8 PÉUlTEUTtELB. 345

fat rédigé (668-^0) par Théodore» archeyéque de Cantorbéry; les suiya&ts par Bède le Véaérable, et Egbert, évéqoe d'York, an Vni°^ siècle; mais, d'après de nouvelles recherches S ceux qui nous sont parvenus sous Irars noms ne paraissent pas authentiques. Gdui d'Haligtar, évoque de Cambrai, composé en 829 à la solUcitation d'Ebbon, évèque de Reims, le serait davantage. Quant à celui qui porte le nom de « Code pénitentiel romain, » et qu'on attribue également à Hali^[ar, ce n'est, dit-on, qu'un recueil de canons autorisés par l'approbation de l'ÉgHse.

Malgré ces adoucissements apportés dans l'exercice de la discipline ecclésiastique, elle eût été néanmoins encore ci^able de porter d'heureux fruits pour la morale chrétienne, si la confession eût été volontaire et la sentence du prêtre subordonnée à celle de Dieu. Le fidèle, appelé à découvrir ses fautes à un guide religieux plus éclairé que lui, pouvait en recevoir d'utiles avis pour sa sanctification; las pénitences qui lui étaient conseillées pouvaient servir à lui rappeler la gravité du péché et l'engager à s'observer plus rigoureusement lui-môme. Un confesseur pieux et intelligent pouvait prescrire à chaque pécheur le mode de pénitence le plus propre à affaiblir en lui l'empire de ses penchants favoris, et s'il est vrai, comme on l'estime S que les nouveaux peuples chrétiens ne voulussent se soumettre à la discipline ecclésiastique que moyennant les adoucissem^ts dont nous venons de parler, mieux valait, sans doute, vu le besoin qu'ils avaient d'un guide, souffrir qudque relâchement dans les Hens de la discipline que de les voir se briser tout à fait.

Mais ce qui détruisit les bons effets que la discipline, même ainsi mitigée, eût pu produire, ce fiit la funeste confusion qui s'établit de plus en plus dans l'esprit des fidèles, entre l'absolution que l'Église accorde à ceux qui ont satisfait aux règles de sa discipline, et celle qui, d'après la loi divine, n'appartient qu'au véritable amendement.

Or rien n'était {dus propre à entretenir une telle confusion que les décrets qui faisaient dépendre l'absolution de la parole du prêtre. On ne tarda pas à en reconnaître les tristes résultats : depuis qu'il était réputé si fadle de s'acquitter envers l'élise, et par l'Église envers Dieu, beaucoup de chrétiens, les riches prindpalrairat, péchaient avec

^ Yoy. Wasserschleben, Die Buss-Ordn. d, àbenéU, Kirehe, Halle, 1861. Hildebrand, Untersueh, ûber die germon, pœnit Bûcher. WOrzboarg, 1851. • Planck, n, 676-680.

346 MŒUBS ET DISCIPLINE.

une sécurité entière, rouvrant sans cesse par leurs fautes un compte que, par leurs aumônes, ils étaient certains de pouvoir solder toujours. Il fut rapporté dans le concile de GloTeshove (747) \ qu'un riche avait réclamé l'absolution immédiate d'un grand crime qu'il venait de commettre, exposant dans sa. requête qu'il avait payé, pour ce crime, un prix équivalant à plus de trois cents ans de pénitence. La femme de Ghilpéric, l'atroce Frédégonde avait à sa solde de jeunes pages et de jeunes ecclésiastiques qu'elle chargeait de ses vengeances, et à qui eHe promettait, en les armant de dagues empoisonnées, de donner, s'ils succombaient, d'abondantes aumônes pour le rachat de leurs &mes.

De tels abus, renouvelés fréquemment et sous diverses formes, excitèrent d'abord les protestations de chrétiens qui n'avaient pas encore perdu de vue les maximes de l'Évangile, et des théologiens qui y puisaient encore leurs enseignements. De pieux évêques du VIII"^ et du IX°^ siècle, Claude de Turin, Théodulfe et Jonas, évêques d'Orléans, Rathérius, évèque de Vérone, signalèrent la fausse route où Ton était entré, et déplorèrent hautement le relâchement de la discipline, et les absurdes notions qu'on se fermait de la confession et de la pénitence. Plusieurs conciles, notamment ceux de Cloveshove (747), de Ghilons (8i3), de Paris (829), s'élevèrent avec force contre les maximes nouvellement introduites. Ils enseignèrent qu'il était utile sans doute de se confesser aux prêtres, mais que cela ne sufiSsait pas et qu'il fallait avant tout se confesser ^ à Dieu, qu*en tout temps sans doute il était bon de chanter les psaumes, de prier, déjeuner, de répandre des aumônes, mais que toutes ces œuvres ne servaient de rien auprès de Dieu si elles ne contribuaient à la réforme des sentiments et des moeurs. Le concile de Ghàlons alla même jusqu'à condamner les codes pénitentiels déjà en usage, appliquant à leurs auteurs les invectives d'Ézéchiel (Xni, 18) contre ceux qui mettaient des coussins sous les coudes (tes pécheurs et tendaient des filets pour surprendre les imes ; il demandait en conséquence qu'on remît en vigueur les anciens canons, en rétablissant la pénitence pubUque pour les fautes pubhques '.

Les réclamations de quelques voix isolées, les protestations de quelques conciles en petit nombre n'arrêtèrent pas les chrétiens sur la

» Fleury, XLII, 63.

* Conc. cabU.j ean. 33.

• Gieseler, II, 139 et suiv

IKDULGEHGE8. 347

pente où les entrainaient les progrès de rignorance mise an service de fougueuses passions. Depuis la fin du IX"** siècle, les fausses maximes dont nous avons parlé, avec les abus qui en dérivaient, firent tous les jours plus de progrès, trouvèrent toujours plus de complicité dans rÉglise, et donnèrent lieu à des règles de pénitence de plus en plus accommodantes pour le pécheur. Les confesseurs, dans les moyens de rachat qu'ils prescrivaient, eurent toujours moins à cœur de les approprier à l'état moral du coupable ou à la nature de sa faute, que de les rendre pour lui faciles à accomplir, ou profitables pour le clergé \

Les compositions pécuniaires, plus rarement appliqgées à des œuvres de miséricorde, le furent de préférence à ce qu'on appelait des oeuvres de dévotion, cest-à-dire, à des fondations pieuses, à des dotations d'^Kses ou de monastères. Des formules toutes rédigées pour des donations de ce genre assuraient le rachat de Time et la vie éternelle à quiconque étendait ainsi le domaine ecclésiastique ^ Les anciens codes pénitentiels avaient enseigné comment on pouvait se racheter de l'excommunication par un certain nombre de jours ou de mois de jeûne. De plus accommodants encore enseignèrent comment on pouvait se racheter du jeûne avec des messes ou de l'argent, ou bien en faisant accomplir sa pénitence par d'autres, par exemple en payant un moine robuste qui, moyennant un prix fixé, se chargerait de jeûner pour vous. On cite l'exemple d'un seigneur qui, condamné par son confesseur à sept ans de jeûne au pain et à l'eau, choisit cent vingt de ses vassaux, jràna avec eux à sept reprises pendant trois jours et se tint pour quitte et pardonné*.