IV. LES ANGLAIS. VI

Coromandel. En échange de ses importations, la Perse fournissait des objets de grand prix : avant tout sa soie, qui était alors la plus recherchée, puis la laine et les poils de chèvre du Kerman, des turquoises, des perles, du brocart d’or, des tapis, du maroquin, de l’eau de rose, des substances médicinales, des chevaux, etc.

La situation embarrassée de la compagnie s’améliora un peu par suite des victoires de Cromwell sur les Hollandais. Cependant le Protecteur ne paraît pas avoir apprécié l’importance des possessions de l’Indc ; il se contenta d’une indemnité en argent. Il ne fut plus question des factoreries enlevées aux Anglais dans l’île de Java et aux Molu(jues, et les Hollandais éludèrent, par toute sorte de subterfuges, la restitution stipulée de nie de Poleroon. Un résultat moral, cependant, avait été obtenu ; les Hollandais ne Jugèrent plus à propos de traiter avec la même insolence des sujets britanniques. Au surplus le maintien même de la compagnie fut mis en question sous Cromwell. La charte que lui avait octroyée Elisabeth, n’ayant pas été approuvée par le Parlement, avait perdu sa validité avec la mort de Charles P' et l’abolition de la royauté. Le roi Charles lui-méme avait donné en i 635 à sir W. Courten et à d’autres personnes encore la permission de trafiquer avec les parties de l’Inde où la compagnie n’entretenait pas de relations suivies. Il motivait cette autoris.ition en accus^int la compagnie de ne pas faire son devoir, de se préoccuper de ses propres intérêts, et nullement du revenu de la couronne, de ne pas remplir, en un mol, les conditions de son privilège.

La société Courten entra donc en campagne, et, pendant les dernières années du règne de Charles, fit, sans beaucoup de succès, le commerce de l’Inde. Mais un instant, sous la république, le commerce devint libre et ouvert sans réserve à la spéculation des particuliers. Ce fut dans les années qui suivirent la guerre avec la Hollande, de 1654 à 1656. La compagnie ne put faire admettre la légalité de sa charte, et l’opinion publique était contraire au renouvellement de cet acte; car on avait déjà reconnu que la libre concurrence satisfaisait mieux

à l’inlérêt général. Non-sculemenl les marchandises de l’Inde s’exportaient en quantités pi us considérables, mais elles étaient à bien meilleur marché, et le fait i]u’Amsterdam même s’en ressentait et que la compagnie hollandaise tremblait pour son monopole, dans le cas où la liberté du commerce subsisterait en Angleterre, était des plus concluants. On citait à bon droit l’Amérique, où le commerce avait été déclaré par l’acte de navigation un monopole du pays, mais non d’une société. [.l’opinion éclairée, qui aurait assuré un siècle plus tôt au commerce de l’Inde son développement d’avijourd’hui (1), ne prévalut malheureusement pas. Sous le prétexte que l’association était nécessaire pour créer dans l’Inde une puissance politique et pour faire face à toutes les éventualités de guerre, l’ancienne charte de la compagnie fut renouvelée en 1657, puis, à la Restauration, en 1 661 , confirmée par Charles 11, qui lui conféra de nouveaux droits politiques, ceux'de paix et de guerre, la permission de bâtir des places fortes, la juridiction civile et criminelle, etc. Comme, toutefois, cette charte était également dépourvue de la sanction parlementaire, il no manqua pas de particuliers qui, dans le ressort de la compagnie, se livrèrent à une sorte de commerce interlope. La spéculation privée, déployant toute son énergie, suivait sa proie avec acharnement et organisait des associations, au risque d’être atteinte par la loi. Sur mer et encours de voyage ses navires jouissaient d’une entière sécurité, car la compagnie n’avait le droit d’agir contre le commerce particulier qu’autant qu’elle le surprenait en flagrant délit. Son monopole était donc encore loin d'être complet, et il ne le devint qu’après la révolution de 1688 par suite d’un acte du Parlement.

(1) Cela est fort douteux ; il est permis de mettre en question si Tempire anglo-indien existerait sans la compagnie marchande et conquérante qui Ta fondé; une compagnie nVûl été inutile qu’auiont qiiele gouvernement anglais eût lui*méme occupé quelque point de Tfnde et y eût entretenu à ses frais des forces suffisantes pourproiéger le commerce de ses sujets. L’auteur ne dit pas que« pendant les trois années de commerce libre, les négociants anglais furent en builo à toute espece d’avanies, et qu'on ne renonça à cette liberté qu’aprés en avoir éprouvé les iaconvéolents. H. R.