IV. — LES ANGLAIS. — VIII

Les étoffes de soie formaient l'article le plus précieux de l’importation française en Angleterre. Les fabriques indigènes, qui dataient du règne d’Élisabeth, pouvaient d’autant moins soutenir la lutte que le droit protecteur qui leur avait été promis, ne leur av.ait point été accordé, ou du moins ne l’avait été qu’imparfaitement sous les derniers Stuarts, favorables à la France. Alais dans cette industrie aussi un grand changement s’opéra. La révocation de l’édit de Nantes lui procura des capitaux, et, ce qui valait mieux encore, de l’expérience et des lumières. Des réfugiés, qui avaient été tisseurs de soie, reprirent l’exercice de leur profession à Spitalfields près de Londres et introduisirent de nouvelles spécialités. Leurs vœux de protection et même de monopole trouvèrent un accueil empressé de la part du gouvernement, heureux de porter ainsi un coupa la France. Un acte du Parlement, en 1697, prohiba l’importation de toutes les soieries étrangères, et, peu d’années après, en 1700, cette prohibition fut même étendue aux soieries de l’Inde et de la Perse, ainsi qu’aux étoffes de colon teintes et imprimées, objet, pour la compagnie, d’un commerce avantageux. On permit toutefois, et même on favorisa l’importation do ces tissus pour la réexportation.

Celte prohibition, dirigée en quelque sorte contre l’intérêt colonial du pays, et encore aggravée en 1721 par un second acte, a été, même de notre temps, vantée par les partisans du système mercantile et des droits protecteurs comme un exemple éclatant de la profondeur qui caractérisait la politique conmerciale de l’époque. Par ce moyen, a-t-on dit, l’Angleterre émancipait son industrie, tandis qu’elle asservissait celle du continent ; elle préférait livrer au continent les tissus peu coûteux des Indes orientales et payer cher elle-même les produits médiocres de ses fabriques. L’examen de cette question est proprement du ressort d’une histoire de l’économie politique. Cependant, un fait peut trouver ici sa place : c’est que, si la prohibition était destinée à faire prospérer la fabrication de la soie en Angleterre, elle mancpia complètement son but, et que le sacrifice du pays, en consentant à payer cher

Di '“i by Googk

de mauvaises marchandises, fut fait en pure perte (I). Il a été constaté, en effet, que, depuis 1 700 jusque vers la fin de la période, la France avait iinjwrté, année moyenne, en Angleterre, par voie de contrebande, pour 500 mille livres sterling de soieries, que, d'après un rapport officiel, il n’y avait pas en 1766 moins de 7,072 métiers inoccupés, que l’exportation des soieries anglaises était nulle malgré les primes, et que même à l’intérieur leur débouché s’était restreint, quand plus tard avait surgi la fabrication du coton. Mais rien ne fut plus funeste que l’acte dit de Spilalfields, qui autorisait les tisserands en soie à réclamer un salaire fixe déterminé par l’autorité. Cette disposition absurde complétait le monopole et étouffa tout germe de progrès. Le fabricant étant tenu de payer pour les produits de la machine la plus ingénieuse autant que pour l’œuvre du travail manuel, c’eût été folie de songer à un perfectionnement ou à une invention quelconque. Nous aurons, plus tard, en traitant de l’histoire commerciale de l’Angleterre en 1824, année où Huskisson fit la première brèche au système du monopole, occasion de revenir sur ce sujet avec détail. Nous voulions ici, sur le terrain de la vérité historique, combattre des erreurs de l’esprit de parti qui se sont récemment produites en matière do politique commerciale et d’économie politique.

La fabrication du coton, dont nous avons déjà fait mention vers le milieu du dix-septième siècle, ne se développa que très-lentement. Les tissus à bon marché des Indes orientales étaient prohibés, et les tissus de coton en général étaient une

(I) La fabricatian de la soie peut n'èire pas uue des applications les plus heureuses du système restrictif; la contrebande éludait trop facilement la prohibition sur un pareil article ; cependant il est constant que, sous un régime prohibitif, plusieurs fois renouvelé dans le cours du siècle dernier, celte industrie, en dépit de quelques crises, accomplit un progrès assez remarquable pour l’époque, et il ne faut pas oublier que c'est sous un droit de 80 p. 100, réduit depuis 1810 seulement àl5p. 100, qu’elle a dans notre siècle réalisé de nouveaux progrès. Quant à la combinaison qui concilie l’intérêt de l’industrie et du commerce en permettant la réexportation des tissus exclus de laConsommalion, elle était incontestablement ingénieuse ; et c’est par ce moyen que prit racine outre-Manche cette industrie du coton que des inventions merveilleuses ont ensuite portée si bant. H. R.