V. — LES FRANÇAIS. — I

des subsides qu’elle avait fournis. Parfois aussi les subsides éiaient payés en marcbandises. Ainsi les guerres, partout ailleurs si désastreuses, furent pour l’Angleterre une source de profit et de richesse. Le continent ne s’aperçut du joug qu’elle lui avait ainsi imposé, que lorsqu’il n’était plus possible de le secouer, lorsque l’Angleterre avait pris dans le commerce, dans l’industrie et dans la navigation, une trop forte avance pour pouvoir être rejointe. La France seule, un moment, reconnut le péril et chercha à le détourner, mais inutilement. Dans ce pays, la politique du cabinet changeait avec le souverain ou le ministre, tandis qu’en Angleterre la politique nationale se léguait, inaltérable, de génération en génération. Du jour oùLlisabeth expulsa les Anséates, en disant: « Mon peuple d’abord, puis l’étranger, » de ce jour date l’esprit exclusif de la politique commerciale et maritime de l’Angleterre. La rapidité avec laquelle elle a atteint nne hauteur incomparable, et la fermeté avec laquelle elle s’ÿ maintient, constituent un prodige sans précédent dans l'histoire.

\/\/ wn/n/

Vw ■

W — Frmnç«i>.

La France, au moyen âge, oHre, peut-être moins encore que l’Angleterre à la même époque, les éléments d’une histoire commerciale. L’Aperçu général qui concerne la seconde partie du tome 1", contient, au sujet de ce pays, tous les faits nécessaires pour l'intelligence du commerce universel. Nous nous bornerons donc, pour rattacher les deux périodes, à reproduire brièvement les principaux, en y ajoutant quelques ' nouvelles données.

En France, comme en Allemagne, Charlemagne fut le seul monarque du moyen âge dont le gouvernement trahit des vues commerciales. Ce fut lui qui, le premier, releva de leur

ruine l’agriculture et l’industrie, le commerce et la naviga:. tion. Quels que fussent les résultats de l’impulsion qu’il avait donnée, scs successeurs, dans les deux pays, abandonnèrent bientôt ses traces. La France surtout tomba plus bas que jamais après la mort du grand empereur. Faible vis-à^vis de l’étranger, exposée aux incursions et aux dévastations des Arabes dans le midi, et plus tard à celles des iNormands, elle subit à l’intérieur le joug de l’anarchie féodale. La féodalité était dans toute sa sève et se livrait à tous ses excès ; la translation de la couronne des Carlovingions aux Capétiens lui donna une sanction officielle, et ce fut ainsi que l’ordre légal fut troublé et l’égalité devant la loi abolie en France plus tôt et plus complètement que dans les autres pays. tu

Cette circonstance explique pourquoi la France a été si longtemps en arrière dans les arts de la paix. 11 n’y avait pas de tiers état entre les seigneurs et les serfs, et les prétentions des chefs de la noblesse tendaient à l’affaiblissement, à l’humiliation de la royauté. Pendant les trois siècles qui s’écoulèrent jusqu’aux croisades, les intérêts particuliers des grands vassaux de la couronne prédominent et ne laissent prévaloir les droits,.ni de la dynastie qui occupait le trône, ni de la bourgeoisie qui habitait les villes. Si, à cette époque, la féodalité fit sentir partout son influence, nulle part, cependant, elle ne trouva moins de contre-poids qu’en France, et l’on ne s’étonnera pas si quelques mesures d’intérêt général, prises par les Capétiens en matière de commerce et d’industrie, n’eurent aucun résultat appréciable. L’un d’eux rendit des lois somptuaires, destinées à restreindre la prodigalité des grands ; mais ces lois ne pouvaient que nuire à l’industrie, l’extrême inégalité des fortunes ne laissant à la masse du peuple, pour alléger sa détresse, pour diminuer la dépendance de sa condition servile, d’autre ressource que d’alimenter, par son négoce et par son industrie, le faste de la noblesse et du clergé. A quoi servait de prescrire l’entretien et la réparation des ponts et des routes, lorsque, sur chaque éminence, des châteaux, repaires de brigandage, menaçaient la sécurité, le premier be-