V. — LES FRANÇAIS. — I

se trouvaient privés du droit de vivre de leur travail, si le monarque ne le leur conférait.

Pendant que le commerce et l’industrie languissaient, l’agriculture n’était pas dans un état plus prospère. Si le paysan avait moins à souffrir directement de la couronne, il succombait d’un autre côté sous les corvées et sous les redevances, que le seigneur lui imposait et qu’il exigeait avec une inexorable rigueur. Aucun autre pays peut-être n’offrit un plus 'scandaleux abus de l’autorité féodale. Un clergé avide partageait avec une noblesse rapace. L’agriculture, suivant l’usage, souffrit le plus de la guerre ; et dans des luttes entre citoyens d’un même Etat, la victoire de l’un des partis était toujours une calamité nationale.

La France était désolée, abattue, épuisée, quand l’avénement de Henri IV lui rendit le repos et la concorde. Cet excellent prince et Sully, son excellent ministre, employèrent tous leurs efforts à relever l’agriculture et à procurer quelque indépendance au peuple des campagnes. « Le labourage et le « pâturage sont les deux mamelles de l’État, » disait Sully. Ils étaient, suivant lui, les deux objets essentiels de l’économie publique ; aussi toutes ses mesures les eurent-elles à peu près exclusivement en vue. Il pratiquait déjà le système que les théoriciens édifièrent cent cinquante ans plus tard sous le nom de physiocratique.

La France était si affaissée que son sauveur ne pouvait lui être trop cher. L’édit de Nantes fut le premier cadeau de Henri et un cadeau précieux. Les ordonnances ineptes de ses prédécesseurs, ordonnances dont nous avons tout à l’heure présenté quelques exemples, furent révoquées, l’exportation des céréales permise, favorisée même, et un bon système d’impôt foncier établi. On encouragea, on récompensa les améliorations agricoles ; on supprima une partie des douanes intérieures, ce qui anima la circulation et les échanges entre des provinces qui , bien que voisines , étaient jusque-là restées étrangères les unes aux autres; on purgea le pays des bandes de brigands qui s’y étaient formées à la

faveur d’une longue anarchie, on obligea les soldats licenciés à défricher des terres incultes, on établit des routes et des ponts, et l’on acheva le canal de Briare, le premier ouvrage de ce genre en France, dont les travaux, depuis longtemps commencés, avaient été constamment interrompus. On signifia aux gentilshommes, qui s’étaient ruinés sous les règnes précédents par un luxe immodéré, qu’on les verrait avec plaisir résider sur leurs terres et les exploiter, au lieu de vivre dispendieusement à la cour. La consommation des soieries s’accroissant, le roi voulut que le pays lui-même fournît la matière première aux fabriques établies dans le midi de la France. Contre l’avis de Sully, il encouragea avec une sollicitude particulière la plantation des mûriers. Le million qu’il y employa, on l’assure, ne fut point de l’argent perdu. Le sol et le climat convenaient parfaitement à la production de la soie ; par conséquent, il y avait un avantage évident à épargner ainsi les vingt millions de francs (1) qui avaient justiue-là passé à l’étranger pour l’achat de la matière première.

L’école mercantile a reproché à Sully de ne pas avoir encouragé le commerce et l'industrie au même degré que l’agriculture, d’avoir restreint, par des lois somptuaires, le débü des produits manufacturés, et énervé les corporations industrielles en affranchissant les ouvriers de l’apprentissage et des épreuves nécessaires, par la vente des brevets de maîtrise. Ces reproches sont pour le moins aussi exclusifs que ceux que les

(I) Un mémoire lu récemmenl par M. Wolowski à rAcailémie des sciences morales el poÜtit^ues, sous cc lilre ; Henri IV économiste, rappelle que ce fol Olivier de Serres, U père do l’agfriculluro française, qui, malgré l’opposition de Sully, décida le monarque à doter la France du mûrier et des vers à soie. Il est digne de remarque que, contre l’inlroduciion du mùiier par l’inilialive féconde du gonvernement, Snlly invoquait un des arguments de la doctrine du laisser faire, argura^'ut spécieux, mais fait pour empêcher le progrès; c'est celui qui se lire de la division internationale du travail, et qui tendrait à perpétuer une division exii>laii!e imparfaite el provisoire. Dans rinlérêt des échanges, Sully voulait abandonner à Türient l'industrie de la soie, comme quelques esprits auraient voulu, de nos jours, abandonner à l’AngleUTre d'autres induslries dans lesquelles nous l'avons atteinte, ou dans lesquelles nous l’alteindroQS. H. R.