V. — LES FRANÇAIS. — II

une plus grande influence, et flattait ses mauvaises passions, était à la tête du parti de la guerre et l’emporta sur le parti de la paix, représenté par Colbert. Celui-ci, au lieu de donner sa démission, se soumit et se vit obligé, en sa qualité de ministre des finances, de détruire son propre ouvrage, de

du moins pendant les dix premières années de son ministère, que pour les réduire et demander l'accroissement du revenu à l'accroissement de la consommation, signe infaillible de l'accroissement du bien-être public ; aux péages enfin et aux droits d'exportation (les blés & part), que pour en diminuer le nombre et le poids...

€ Exposer de telles folies, c'est les réfuter! Reste toutefois une question sérieuse, celle du commerce des grains et des restrictions i ce commerce.

€ El d'abord existait-il avant Colbert, sur cette matière, on système de liberté, et Colbert y a-t-il substitué un système d’interdiction ?

€ Non, il n’existait pas de tel système! Le régime antérieur à Colbert consistait en alternatives d'exportation sans droits et sans réserve, et de brusques interdictions. L’exportation illimitée et l’absence de magasins amenaient la cherté; la prohibition tardive ne ramenait pas la denrée enlevée à bas prix par l'étranger, ne calmait pas les paniques qui exagèrent renchérissement bien au delà du déficit réel, et les entraves mises à la circulation intérieure par les autorités locales changeaient la cherté en famine ; les réserves en grains, entretenues par quelques villes mieux administrées que les autres, ne soulageaient que ces villes, et n'empéchaient pas qu’un mourût de faim à l’entour. Ce qu'on peut admettre, c’est que l’exporlatioD était plus souvent permise que défendue, et que la cherté était fréquente ; le peuple, écrivait Jean Bodin au seizième siècle, aime mieux la guerre que la paix, parce qu’en temps de guerre les grains restent en France an lieu de passer en Angleterre et en Espagne. Sous le ministère de l'Uépital, las mesures restrictives dominent et pour le dedans et pour le dehors. La plus ancienne tentative faite pour généraliser les principes de prévoyance adoptés par quelques cités apparlieut au chancelier Birague, le premier de nos ministres qui ail régi les intérêts matériels sur un plan systématique. Un édit de 1577 prescrivit à toutes les villes d'entretenir des réserves pour trois mois, et ordonna la libre circulation de province à province. En même temps, la défense faite, en 1569, aux propriétaires et fermiers de garder leurs blés plus de deux ans dans les greniers, fut renouvelée. Sully, Inimème, n’érigea point du tout la libre exportation en principe légal ; il la favorisa par des permissions qu'il parait avoir renouvelées annuellement et maintint avec fermeté la circulation intérieure contre les autorités locales, toujours prèles à l'entraver.

< Les alternatives d’exportation et de prohibition recommencèrent sous Louis XIII et tous Mazarin ; il y eut d'énormes variations de prix, desdiseltet cruelles. On peut aOlrmer que jamais, depuis les guerres de religion, les campagnes n’avaientété aussi malheureuses que durant la période de 1650 à 1060, présentée par Boisgnillebert comme le point culminant do la prospérité.

COMHEaCE DES TEMPS MODERNES.

rétablir des taxes oppressives, et de faire revivre la vénalité des charges et la ferme des impôts. On s’explique ainsi la grande impopularité qu’il encourut et l’oubli des nombreux services qu’il avait rendus au pays. Chargé des malédictions

« Louis XIV et Colbert prirent le gouvernement en main dans de douloureuses circonstances. Après trois années de prix élevé et à peine supportable, le blé avait enchéri d'une manière effrayante par suite de la trèsmanvaise récolte de lC6t, et le parlement de Paris, par uii arrêt rendu quinxe jours avant la chute de Fouquet (19 août 1661), avait défendu aux marchands de contracter aucune société pour le commerce du blé et de faire aucun amas de grains, et autorisé les cours de justice à réserver, pour la consommation de lenrs justiciables, les blés recueillis dans l'étendue de leur ressort. C’était ainsi que les parlements, ces dieux lutétairet de la France, comme les appelle Boisguillebert, protégeaient le libre commerce des grains, que ce même Boisguillebert proclame le salut de l'État. Et l'arrêt de 1661 n'était nullement un fait exceptionnel. Cet arrêt, reproduit pat les antres parlements, ne manqua pas d’aggraver le mal qu'il était destiné i combattre. La disette arriva, dans certaines provinces, jusqu'à la plus affreuse famine.

X Le roi et le ministre firent tout ce qu'il était possible de faire, selon les idées do temps. Malgré les arrêts des parlements, qu'on accuse à tort Colbert d'avoir maintenus, le gouvernement obligea les provinces à s'entresecourir et à secourir Paris; il contraignit c les particuliers à ouvrir les magasins et à exposer leurs denrées à on prix équitable; > ce sont du moins les propres terines de Louis XIV dans ses mémoires (t. I, p. 152). On peut condamner, an nom de la science, le maximum, qui d'ailleurs est presque toujours illusoire ; mais il est juste de rappeler que la fixation du prix des denrées par les autorités royale, provinciale, municipale, avait toujours existé en droit et en fait ; on retrouve les denrées Uxées jusque dans les coutumes, dans les lois permanentes. L'importation des grains étrangers était habituellement libre; le gouvernement la provoqua en exemptant du droit de 50 sous par tonneau les navires étrangers qui apporteraient du blé ; on fit venir par mer, de Dantzick et d'autres ports lointains, des grains achetés aux frais de l'épargne, et que l’État revendit en partie à un prix modéré et distribua gratuitement pour le reste. Le roi fit distribuer jusqu'à cent mille livres de pain par jour à 2 sous la livre. On tâcha de soulager les grandes villes avec du blé, les campagnes avec de l’argent. Ces remèdes furent toutefois bien insuffisants, et le mal, qui avait atteint sa plus haute période durant l'été de 1662, ne diminua que faiblement après la récolte de cette année, qni ne fut pas bonne, et ne cessa pas avant la récolte de t663.

€ Ces calamités produisirent sur Colbert une impression profonde. Il chercha les moyens d'en prévenir le retour. Le régime antérieur, sous lequel on allait an hasard, pendant des années, d’un extrême à l’autre, lui parut condamné par ses fruits. Il se fit un système ; ce ne fut point du tout, comme on l’a souvent répété, l'interdiction absolue d’exporter, ce fut l’interdiction ou la permission avec droits ou même sans droits, suivant l'ap-