Y. — LES FRANÇAIS* — IK

une plus grande influence, et flattait ses maatalses passions, était à la tête du parti de la guerre et l'emporta sur le parti de la paix, représenté par Colbert. Celui-^i, au lieu de donner sa démission, se soumit et se yit obligé, en sa qualité de ministre des finances, de détruire son propre ouvrage, de

ds moins pendant les d|x premières années de son ministère, qne pour Itâ réduire et demander l'accroissement du revena à Taccroissement de la cou» sommation, signe infaillible de raccroissement du bien-être public ; an^ péages enfin et aux droits d'exportation (les blés à part), que pour en dimio Doer le nombre et le poids... ^

< Exposer de telles folies, c'est les réfuter! Reste toutefois une question sériense, celle du commerce des grains et des restrictions à ce commerce.

< El d'abord existait-il avant Colbert, sur cette matière, un système de liberté, et Colbert y a-t-il substitué un système d'interdiction ?

< NoD, il n'existait pas de tel système! Le régime antérieur à Colbert consistait en alternatives d'exportation sans droits et sans réserve, et do brasqaes interdictions. L'exportation illimitée et l'absence de magasins amenaient la cherté; la prohibition tardive ne ramenait pas la denrée eolo* vée à bas prix par l'étranger, ne calmait pas les paniques qui exagèrent Venchérissement bien au delà du déficit réel, et les entraves mises àUcircola^on intérieure par les auioriiés locales changeaient la cherté en famine) les réserves en grains, entretenues par quelques villes mieux administrées que les antres, ne soulageaient que ces villes, et n'empêchaient pas qu'on mourût de faim à l'entonr. Ce qu'on peut admettre, c'est que l'exportation était plus souvent permise que défendue, et que la cherté était fréquente ; le peuple, écrivait Jean Bodin au seizième siècle, aime mieux la guerre qno U paix, parce qu'en temps de guerre les grains restent en France an lion de passer en Angleterre et en Espagne. Sous le ministère de l'Hôpital, les mesures restrictives dominent et pour le dedans et pour le dehors. La plus ancienne tentative faite pour généraliser les principes de prévoyance adop,: tés par quelques cités appartient au chancelier Birague, le premier do nds ministres qui ait régi les intérêts matériels sur un plan systématique. UA Mit de 1577 prescrivit à toutes les villes d'entretenir des réserves pour trois mois, et ordonna la libre circulation de province à province. En mémo temps, la défense faite, en 1569, aux propriétaires et fermiers de garder leurs blés plus de deux ans dans les greniers, fut renouvelée. Sully» Inîf' même, n'érigea point du tout la libre exportation en principe légal ; il U ^vorisa par des permissions qu'il parait avoir renouvelées annusUement o| maintint avec fermeté la circulation intérieure contre les autorités localeSt toujours prêtes à l'entraver.

« Les alternatives d'exportation et de prohibition recommencèrent sons Louis XIII et sous Mazarin; il y eut d'énormes variations de prix, des disettes Vuelies. On peut afilrmer que jamais, depuis les guerres de religion, lescam» pagnes n'avaientété aussi malheureuses que durant la période de 1650 à 1660, présentée par Boisgnillebert comme le point culminant de la prospérité.

rétablir des taxes oppressives, et de faire revivre la vénalité des charges et la ferme des impôts. On s'explique ainsi la grande impopularité qu il encourut et l'oubli des nombreux services qu'il avait rendus au pays. Chargé des malédictioDS

« Louift XIV et Colbert prirent le gouvernement en main dans de donlonrenses circonstances. Aprôs trois années de prix élevé et à peine sopportable, le blé avait enchéri d'une manière effrayante par suite de la trèsmauvaise récolte de 1661, et le parlement de Paris, par uu arrêt rendu quinze jours avant la chute de Pouquet (19 août 1661), avait défenda aux marchands de contracter aucune société pour le commerce du blé cl de faire aucun. amas de grains, et autorisé les cours de justice i réserver, pour la consommation de leurs justiciables, les blés recueillis dans retendue de leur ressort. C'était ainsi que les parlements, ces dieux tutélaires de la France, comme les appelle Boisguillebert, protégeaient le libre commerce des grains, que ce même Boisguillebert proclame te saiut de l'État. Et l'arrêt de 1661 n'était nullement un fait exceptionnel. Cet arrêt, reproduit pai les autres parlements, ne manqua pas d'aggraver le mal qu'il était destiné à combattre. La disette arriva, dans certaines provinces, jusqu'à la plas affreuse famine.

€ Le roi et le ministre firent tout ce qu'il était possible de faire, selon les idées du temps. Malgré les arrêts des parlements, qu'on accuse à tort Colbert d'avoir maintenus, le gouvernement obligea les provinces à s'etiiresecourir et à secourir Paris; il contraignit « les particuliers à ouvrir les magasins et à exposer leurs denrées à un prix équitable; » ce sont da moins les propres termes de Louis XIV dans ses mémoires (t. I, p. 1&2}* On peut condamner, au nom de la science, le maximum, qui d'ailleurs est presque toujours illusoire ; mais il est juste de rappeler que la fixation da prix des denrées par les autorités royale, provinciale, municipale, avait toujours existé en droit et en fait; on retrouve les denrées taxées jusque daDS les coutumes, dans les lois permanentes. L'importation des grains étrangers était habituellement libre ; le gouvernement la provoqua en exemptant du droit de 60 sous par tonneau les navires étrangers qui apporteraient da blé ; on fit venir par mer, de Dantzick et d'autres ports lointains, des grains achetés aux frais de l'épargne, et que l'État revendit en partie à un prix modéré et distribua gratuitement pour le reste. Le roi fit distribuer jusqu'à ceut mille livres de pain par jour à 2 sous la livre. On tâcha de soulager les grandes villes avec du blé, les campagnes avec de l'argent. Ces remèdes furent toutefois bien insuffisants, et le mal, qui avait atteint sa plus hante période durant Tété de 1662, ne diminua que faiblement après la récolte de cette année, qui ne fut pas bonne, et ne cessa pas avant la récolte de 1663.

c Ces calamités produisirent sur Colbert une impression profonde. H chercha les moyens d'en prévenir le retour. Le régime antérieur, sons lequel on allait au hasard, pendant des années, d'un extrême à l'autre, lai parut condamné par ses fruits. Il se fit un système ; ce ne fut point du tout, comme on Ta souvent répété, l'interdiction absolue d'exporter, ce fut Tin* terdictiou ou la permission avec droits on même sans droits, suivant l'ap-