V. — LES FRANÇAIS. — VII

L'agriculture seule resta en arrière, et, pour Tavoir négligée, la belle France fut plusieurs fois exposée aux horreurs de la famine, ^émancipation de la bourgeoisie ne s'étendit pas au paysan. Colbert, dans sa prédilection pour les villes et pour rindustrie manufacturière, avait peu songé aux campagnes; quelques-unes de ses mesures, comme la défense de l'exportation des grains, étaient loin de leur avoir été avantageuses. Les principes de Henri IV et de Sully étaient complètement oubliés. Le paysan avait perdu auprès du gouvernement ses avocats et ses protecteurs. La dette publique toujours croissante pesait principalement sur lui, et il continuait de supporter les charges et les corvées féodales. Il était hors d'état de réaliser de sérieuses améliorationis agricoles. Les capitaux lui manquaient absolument;. ils s'employaient de préférence dans le commerce et dans les plantatiobs coloniales. Aussi les populations rurales étaieni- ^es en majorité dans le plus déplorable dénûment. Un petit nombre de cultivateurs étaient propriétaires ; leurs fermes, de peu d'étendue et souvent morcelées, ne comportaient pas une culture rationnelle. Ils n'avaient ni bétail, ni engrais, ni instruments aratoires, ni bons exemples pour les guider; car ceux qui auraient pu donner ctô exemples, les propriétaires de grands domaines, vivaient le plus souvent dans les villes, cherchaient du service à la cour, et se préoccupaient rarement de l'agriculture ; en cela ils différaient totalement des grands seigneurs d'Angleterre. D'autres circonstances arrêtaient le développement de l'agriculture française : par exemple, la faible consommation de la viande ; elle n'était de quelque importance que dans les grandes villes ; dans les petites et daqs les campagnes, on était trop pauvre pour se permettre une pareille dépense ; le grand nombre des jours maigres obligeait, d'ailleurs, 4e consommer beaucoup de poisson. Ainsi s'explique l'infériorité agricole delà France d'alors rela* tivemenl à l'Angleterre, aux Pays-Bas et même à l'Allemagne. La culture des herbes fourragères était des plus res* treintes ; dans la plupart des provinces un tiers des terres

arables restait en friche ; de vastes terrains dont le sol était excellent servaient de pâturages, et cependant Tédacation du bétait était arriérée, et les troupeaux de moutons ne fournis* saiént pas, à beaucoup près, assez de laine pour les fabriques du pays. Les proyinces flamandes et allemandes récemment réunies, et celles dont la yigne formait la principale ressource, offraient seules une agriculture intelligente, et à quelques égards très-remarquable.

Cet état de cboses frappait trop les regards pour échapper à Tactivité intellectuelle qui s'empara de la France au miliea du dix-huitième siècle, et qui y produisit une suite de peor seurs. Le faible et misérable gouyememait de Louis XV ne put que laisser faire, il approuva même ladoctrinedes ph^ocra.tes« En opposition avec le système mercantile alors dominant, et qui comptait ses principaux partisans dans la bourgeoisie des villeâ, cette doctrine, se rattachant à Sully, voyait le bonheur et le salut de la monarchie dans rencouragemeit exclusif de Tagriculture, dans rétablissement d'un système agricole attribuant à la royauté unç sorte de caractère patriarcah

Conçue par Quesnay, médecin du roi , elle était trop abstraite pour produire quelque résultat positif ; sa tendance politique était d'ailleurs en désaccord avec l'esprit du siècle. Gournay la modifia et la rendit pratique, en réclamant pour le commerce l'entière liberté de la concurrence, et en proclamant le fameux laisse» faire^ laissez passer comme le mot d'ordre de l'économie politique. G(S mot répondait parfutement au désir de plus en plus clair de la bourgeoisie de se gouverner elle-même, et l'école des économistes devint ainsi tm puissant instrument de révolution.

A cette école appartenait Turgot, qui fut placé par Louis XVI, en 1776, à la tête des finances. Dans l'administration de cette époque, toutes les affairescommerciales relevaient de ce dépa^ tement. 11 n'y avait pas de ministère spécial du commerce. Cette branche importante de l'administration publique était centralisée dans un bureau dit de la balance du commerce, bureau de