IV. — LBS ANGLAIS. — III

s'attendre à ce que les trois royaumes désormais réunis sous un même sceptre formeraient un Etat qui ne le céderait à aucun autre, non-seulement sous le rapport poittique, mais aussi au point de vue du commerce. Elisabeth avait jeté les bases et réuni les matériaux de cette grandeur commerciale. Mais ces espérances furent singulièrement déçues. Si TAngleterre ne retomba pas sous le joug de la Hanse et conserva son indépendance commerciale, elle ne marcha que d'un pas lent dans la voie où elle était entrée, et se laissa dépasser par la république de Hollande qui , par un élan vigoureux, se plaça, comme nous l'avons vu , durant le dix-septième siècle, à la tête de la civilisation matérielle en Europe. La France elle-même devint pour F Angleterre, à cette époque, une rÎTale dangereuse.

Il faut se prendre de cet étrange mécompte beaucoup moins à la nation elle-même qu'à sa nouvelle dynastie. Les Stuarts sapèrent^ les bases de l'ancienne constitution ; ils portèrent de nombreuses atteintes à la liberté individuelle et à la propriété, Oss^abaudonDèrent, en matière de religion, à une odieuse intolérance, ils firent, en un mot, tout le contraire de ce qui rendit la Hollande riche, prospère, glorieuse et puissante. Dans leurs prétentions au pouvoir absolu, ils se trouvèrent entièrement dépourvus du génie et de l'énergie créatrice d'un Louis XIV, dont les victoires flattèrent en France le sentiment natbnal. Un tyran aurait pu succéder à Elisabeth, mais à la condition d'être un grand homme, ce que ne fut, a beaucoup près, aucun des Stuarts. Ce furent de petits esprits, qui ne comprirent que les demi-mesures et les palliatifs, et la sanglante leçon donnée par la mort de Charles 1®^ fut perdue pour ses successeurs. Pour lé peuple anglais, au contraire, les querelles intestines furent une école, d'où il sortît riche d'expérience et îerme daus ses principes. Quelle différence entre la révolution de 1643 et celle de i 688 ! Dans la première nous voyons en lutte Ifis passions les plus violentes ; dans la seconde, une nation convaincue de son droit et une irrésistible unanimité* Quelle prépondérance l'Angleterre acquit alors tout à coup ! avec quelle n. 23

364 GDMMKECB DES TElfPS MODERNES.

promptitujde elle répara le temps perdu, défit toutes sesii^ales et prit sur lous les peuples la supérioritéqu^elle a conseryée jusqu'à nos jours ! L'histoire de son commerce fournit à cet égard les plus éloquents témoignages! Un peuple arrivé à la liberté, comme le peuple anglais, pouvait seul allier au commerce une grande mii^sion civilisatrice. Nul doute qu'il n'ait poursuivi la domination et le profit, souvent avec excès, et il a ainsi provoqué de divers côtés des résistances et des défections légitimes. Mais il faut reconnaître que, partout où un bâtiment et un négociant anglais ont pénétré, les lumières et la civilisation sont venues tôt ou tard à leur suite, et que, par suite, les forces productives, ainsi que les valeurs échangeables, ont merveilleusement augmenté en puissance et en quantité dans les relations internationales.

Aussi le règne des Stuarts, avec la courte interruption qu'y apporta la République, doitril être considéré comme une grande période de transition, qui précéda le développement de la suprématie commerciale de l'Angleterre. La nation ne pouvait plus abandonner la voie où elle était entrée sous Elisabeth ; elle pouvait être soumise à des retards et à des perturbations ; son but ne devait pas lui échapper. Dans sa lutte pour la défense de ses droits et de ses libertés, elle avait appris combien il importait que le Parlement eût sa juste part dans la législation commerciale. Jusque-là les rois se l'étaient le plus souvent réservée comme une de leurs prérogatives. Nous avons vu comment, à ce titre, Elisabeth avait conféré, sel(m son bon plaisir, des monopoles de toute espèce, et comment elle céda prudemment devant l'évidence du mécontentement général. Les Stuarts n'eurent, pour les retenir, ni la même clairvoyance, ni la même rectitude. Afin de se procurerl'ai^nt que la législature leur^ivait constitutionnellement refusé, ils recoururent, eux aussi, à la vente des monopoles, puis ils élevirent les anciens droits de douane et en établirent de nouveanx, dont ils employèrent le produit dans leur intérêt particulier. Ne fut-ce pas contre l'établissement et la perception arbitraires des droits de douane et de navigation que protesta HampdeUi