COMMERCE SPÉCIAL

ADoécs. Importations. Exportations. Total.

1850 781 millions. 1 , 123 millions. 1 ,904 millions.

1853 1,196 — 1,542 — 2,7 gg—

Pour la première fois, depuis de longues années, nos exportations offraient un excédant sur les importations, et celles-ci, tout en prenant un accroissement soudain et considérable, laissaient une marge suffisante pour nous rendre désormais créanciers des marchés étrangers. Les premières tentatives de l'Empire en faveur de la liberté avaient porté d'heureux fruits, et un grand nombre de nos industries, dégagées des entraves qui nuisaient à leur développement, avaient pu figurer avec honneur aux deux Expositions successives de Londres en 1851 et de Paris en 1855. Cette dernière manifestation internationale surtout avait étalé au grand jour les

ressources de notre matériel manufacturier, et détruit les craintes puériles tant de fois reproduites, soit à la tribune soit dans la presse, d'une inondation de produits anglais. En effet, le gouvernement français ayant permis, à un droit três-modéré, la vente des marchandises prohibées qui avaient été admises au concours, les Anglais ne purent placer que 85,000 francs d'étoffes de coton sur 350,000 francs; que 267,000 francs de tissus de laine sur 542,000 francs, et que 24,000 francs de toiles sur 118,000 francs, soit un peu plus du tiers des articles les plus redoutés par le commerce, bien que ces marchandises fussent choisies et que les fabricants anglais se montrassent disposés à faire des sacrifices pour éviter les frais d'une réexportation.

La réforme si habilement, si sagement, si mesurément inaugurée, se fût assurément continuée et achevée peut-être par la loi seule, au moyen de nouveaux décrets annexés aux premiers, si un essai ultérieur tenté, en 1856, par le gouvernement impérial en faveur du retrait des prohibitions inscrites encore dans nos tarifs, n'avait rencontré, auprès du Corps législatif, une résistance que, selon M. de Butenval S on eut peut-être tort de ne pas affronter et de ne pas essayer de vaincre. En effet, malgré Tévidente conséquence des modifications libérales de l'administration, les protectionnistes ne se déclaraient pas vaincus, et les nombreux représentants qu'ils comptaient au Parlement, inquiets des tendances de l'Empereur, témoignaient une certaine opposition à toute manifestation de l'opinion en faveur du libre échange. Cette opposition se fit jour principalement au commencement de 1856, à l'occasion de l'homologation d'une partie des décrets rendus par le gouvernement dans le cours des quatre dernières années en matière de tarifs ^.

* De la réforme douanière. (Journal des Ébonomistêt du 15 mars 1876.) - Décrets des 26 janticr, 17 mars, 18 et 30 avril, 17 septembre^ 12 octobi>ë

Le gouvernement impérial, satisfait des premiers effets de rabaissement des droits, désirait en consacrer le principe ; et bien que la constitution lui donnât le droit de régler les tarifs douaniers sans l'intervention du pouvoir législatif, il tenait à ce que le nouveau régime s'implantât dans la législation et reçût la sanction des représentants du pays. Le

moment était favorable ; la guerre de Crimée venait de finir

par le triomphe de nos armes, et le traité de Paris, en faisant taire la voix du canon, en donnant la paix à l'Europe, rendait au commerce le libre exercice de son activité. Toutefois, le gouvernement s'attacha avec soin à restreindre le terrain de la discussion, et l'exposé des motifs, évitant les questions de doctrine, s'en tint exclusivement à proposer des abaissements ou des modifications de tarifs sur les laines en masse, sur les résineux exotiques de toute sorte, sur le caoutchouc brut et la gutta-percha , sur les marbres statuaires, sur le sable à fabriquer le verre et la faïence, sur les oxydes purs, les soufres et sels de toute nature, sur les roseaux et les joncs exotiques, sur les nitrates de soude et de potasse, sur l'oxyde de fer. Le projet laissait en dehors les céréales, les bestiaux, les viandes salées, les vins et spiritueux, qui eussent trop clairement indiqué les idées gouvernementales et influencé la Chambre. Toutefois, la majorité protectionniste du Corps législatif, tout en ne se montrant pas hostile aux réformes proposées, voulut témoigner de sa ferme volonté de iie pas aller plus avant dans la voie du libre échange; afin qu'on ne se méprit pas sur ses intentions, elle s'appliqua à choisir des Commissaires énergiquement décidés à soutenir le système protecteur, et désigna pour rapporteur M. Hardoing, connu pat* ses antécédents pour l'un des plus fermes adeptes de la prohibition. Le travail de cette commission fut très-modéré ;

eil2 novembre 1853; 6 et 10 mai, 26 juin, 19 août, 25 octobre et 6 novembre 1854, et 17 janvier 1855.

mais, tout en concluant à Tadoption du projet ministériel, il indiqua au gouvernement les limites que la majorité entendait ne pas dépasser dans la voie où celui-ci s'engageait. La discussion ne donna lieu à aucun incident remarquable, et, après une riposte énergique de M. Baroche, président du conseil d'État, à un discours du marquis d'Andelarre, qui blâmait le cabinet de ne pas se montrer assez protectionniste, la loi fut votée le 24 juillet. Dans cette circonstance, comme toujours, le gouvernement avait paru habile et prudent ; il avait su se tenir, ainsi que l'avait dit précédemment M. Fould, en 1851, « dans de justes limites, respectant tous les intérêts, allant jusqu'où il pouvait s'avancer, s'arrètant là où il aurait été périlleux de passer outre. » Cependant, la réduction du droit sur les laines et l'abaissement du droit sur les fers, de 22 francs à 12 francs, constituaient d'importantes améliorations qui conduisaient peu à peu aux grandes réformes promises et annoncées, et ménageaient la transition que l'Empereur se disposait à opérer dans le régime commercial de la France.

Deux mois ne s'étaient pas écoulés depuis la discussion de la loi du 26 juillet, que le gouvernement impérial faisait étudier par le conseil d'État un projet portant retrait de toutes les prohibitions encore inscrites dans le tarif des douanes, et le déposait au Corps législatif le 9 juin 1856, sur un rapport conforme de M. de Butenval, conseiller d*État, l'un des partisans les plus éclairés et les plus ardents du régime libéral ^ Cette fois, la résolution du pouvoir était complètement arrêtée ; l'heure des compromis lui paraissait passée à jamais, et, abordant franchement la question de la

* M. de Butenval occupe une place prépondérante dans cette partie de notre histoire économique. Les travaux auxquels il s'est livré, la part active qu*il a prise à la réforme commerciale de notre pays, et les ouvrages qu'il a publiés sur celte matière lui donnent une autorité des plus considérables.

liberté, il annonçait Texécution, dans un délai très-rapproché, des intentions émises par l'Empereur au lendemain même de son avènement. L'exposé des motifs qui accompagnait le projet de loi était, en effet, un véritable programme économique. « Observateur attentif des faits, y était-il dit, le gouvernement, sans s'occuper de théories spécieuses ou de doctrines plus ou moins absolues, s'efforce de donner à chaque intérêt (production agricole et industrielle, commerce, consommation , navigation, finances) la satisfaction qu'il est possible de lui accorder sans compromettre l'ensemble de la richesse publique. C'est en ce sens que le gouvernement s'expliquait le 2 juin 1831 devant l'Assemblée nationale, lors de la discussion de la proposition de M. Sainte-Beuve. Tout récemment, M. le président du conseil d'État reproduisait devant le Corps législatif la déclaration de 1851, comme exprimant toujours la pensée du gouvernement en matière de politique commerciale et de règlement des tarifs de douane. Nous transcrivons ici les deux derniers paragraphes de cette déclaration :

«c Sans doute, nos tarifs de douane contiennent des prohi- « bitions inutiles et surannées ; nous pensons qu'il faut les « faire disparaître.

a Une protection douanière est nécessaire ; cette protection « ne doit pas être aveugle, immuable ou excessive ; mais le « principe protecteur doit être fortement maintenu. »

« Cinq années se sont écoulées depuis que, du haut de la tribune législative, le gouvernement avertissait et rassurait ainsi tout à la fois le pays industriel. Ces cinq années, le gouvernement les a mises à profit, soit pour réduire les droits d'entrée sur un grand nombre de produits : sur les houilles, les fers, les laines notamment ; soit pour supprimer complètement les droits sur certains autres articles. En même temps,

.il améliorait les conditions de l'industrie en lui facilitant les

moyens de se procurer les capitaux, en multipliant les voies et moyens de communication, les chemins de fer, les télégraphes, etc.

« L'industrie française, de son côté, a réalisé dans toutes ses branches, pendant cette période quinquennale, de nouveaux progrès, dont témoignent hautement les succès qu'elle a obtenus aux Expositions universelles de 1851 et 1855.

« Le gouvernement de l'Empereur a pensé que le moment était venu de mettre à exécution la partie de son programme de 1851 qui concerne la levée des prohibitions encore inscrites dans notre tarif de douane. Il a pensé que cette mesure devait être, en quelque sorte, la consécration de nos triomphes industriels. Il a pensé qu'aucune date ne pouvait être mieux choisie pour effacer la trace économique des luttfes de nos pères et des nôtres que le lendemain d'événements qui ont rendu à la France, dans l'équilibre de l'Europe coalisée de nouveau, mais cette fois autour de nous, la place qui lui appartient; et il a préparé le projet de loi qui, tout en protégeant efficacement l'intérêt industriel, permet cependant l'accès de notre marché aux produits étrangers, qui en sont aujourd'hui absolument exclus.

« La tâche offrait des difficultés réelles. Quelle doit être, en effet, l'action régulière du tarif? C'est d'équilibrer les conditions de la lutte et de faire qu'en principe général, le produit étranger ne puisse se présenter sur le marché in^ térieur dans une situation plus avantageuse que le produit français. Il y avait ainsi^ tout d'abord, à rechercher et à constater les différences qui peuvent exister entre les conditions de la fabrication française et celles de la fabrication étrangère, afin d'en déduire les prix respectifs des articles fabriqués de part et d'autre, et, par suite, la quotité des droits à établir. Or, combien d'obstacles ne rencontre-t-on pas pour de pareilles constatations, alors surtout qu'on se trouve en

présence d'arlicles tels que les tissus de laine et les tissus de coton, par exemple, qui se produisent sous des formes multiples, et dont les prix varient de 15 et 20 centimes le mètre jusqu'à 15 francs, 18 ffancs, 20 francs et même 30 francs !

c Le gouvernement a eu recours aux lumières du comité consultatif des arts et manufactures. L*enquète sur les colons filés, faite en 1852 par une commission du conseil supérieur du commerce, les rapports sur les Expositions de 1851 et de 1855, ont été compulsés, aussi bien que les nombreux documents successivement recueillis par la division du commerce extérieur, chargée de suivre la marche du mouvement industriel, commercial et maritime du monde, d'étudier les phases diverses de la législation douanière de chaque pays ; de tenir, en un mot, une enquête perpétuellement ouverte sur les faits qui s'accomplissent autour de nous et dans les divers pays avec lesquels nous sommes en communication commerciale.

« C'est toujours une chose grave pour l'industrie d'un pays que le passage de la prohibition absolue à un régime de liberté même restreinte, et cette considération suffirait pour motiver rétablissement, au début, de droits relativement élevés.

« Il est une autre considération, spéciale à la France, dont nous devons tenir grand compte : c'est que la plupart des nations avec lesquelles l'industrie française peut se trouver en lutte, reçoivent les matières premières en franchise ou à des droits très-faibles, tandis que, malgré certains dégrèvements déjà prononcés, il existe encore chez nouSj sur ces mêmes matières, des taxes qui ne sont pas sans importance. Ne perdons pas de vue^ d'ailleurs, qu'avec la prohibition disparaît une garantie efficace contre la fraude : le droit de recherche à l'intérieur, que la loi du 28 avril 1816 confère à l'administration des douanes.

il6 HISTOIRE DU COMMERCE EXTERIEUR DE LA FRANCE

« Les droits inscrits au projet de loi sont et devaient être généralement considérables. L'expérience déjà faite nous donne l'espoir fondé qu'ils protégeront suffisamment les intérêts engagés.

« Nous citerons ici quelques exemples :

a Pour deux articles principaux, les tissus de coton et les tissus de laine, la prohibition, en Algérie, a été remplacée par des droits dont l'ordonnance du 16 décembre 1843 a fixé le taux à 30 pour 100 de la valeur de ces produits,

« Depuis cette époque, le marché de l'Algérie est toujours et presque exclusivement approvisionné par l'industrie métropolitaine. Pour les tissus de coton, la part de l'industrie étrangère est à peine le centième de celle que nous obtenons. Pour les tissus de laine, la part relative de l'étranger est plus forte; cependant elle atteint tout sm fins le dixième de nos propres envois.

« Maintenant, si nous examinons ce qui se passe dans la métropole elle-même, que voyons-nous? La prohibition a été levée au profit de la Belgique, par le traité du 27 février 1854, à l'égard des poteries de terre de pipe et de grès fin, des cotonneites et des étoffes à pantalon.

« Depuis la levée de ces deux prohibitions, nous avons reçu de Belgique 539 kilogrammes de poteries et 468 kilogrammes de cotonnettes ou étoffes à pantalon.

« Le tarif proposé pour les tissus de coton est celui qui s'applique en Algérie, plus la prime de 25 centimes par kilogramme, que nos tissus de l'espèce reçoivent lorsqu'ils sont exportés dans cette possession comme à l'étranger, et qui représente le droit perçu à l'entrée du coton. Pour les tissus de laine, le système est à peu près le même, et la protection se traduit, en moyenne, par 30 pour 100, plus la prime de sortie, destinée également à compenser le droit sur la laine.

deih;is la révolutiox. 117

« Enfin, à Tégard de la poterie, le tarif proposé est celui qui est établi sur la provenance belge, depuis le traité du 27 février 1854.

«t Ces exemples suffisent pour faire juger du degré de protection que Fensemble des taxes inscrites au projet de loi accorde à notre industrie.

« Les mêmes sentiments de bienveillante équité ont conduit le gouvernement à différer jusqu'au 1" janvier 1857 la mise en vigueur des nouveaux tarifs.

« Nos fabricants auront ainsi plus de six mois devant eux pour se préparer à la lutte. »

L'apparition de ce manifeste causa, dans certains centres industriels, une émotion indescriptible. La guerre y était ou* vertement déclarée au régime protecteur, et le comité central, installé à Paris pour combattre toute tentative de réforme, réunit ses efforts afin d'en faire avorter les conclusions. De toutes parts les oppositions arrivèrent, surtout des contrées où se fabriquaient les tissus de laine et de coton, et, bien que les droits proposés en remplacement des prohil)itions fussent encore très-élevés (ils variaient de 30 à 35 pour 100 au minimum), plusieurs chambres consultatives protestèrent. Tourcoing, Roubaix, Rouen, Elbeuf, Lisieux, Lille, se montrèrent particulièrement alarmées; et, tandis que la première de ces localités suppliait TEmpereur de ne pas faire que le lendemain du baptême du prince impérial fût « le premier jour d'une ère de calamités, » la deuxième repoussait toute espèce de tarifs, et déclarait ne pouvoir accepter que le régime de la prohibition absolue, « sous peine de Yoir ses ouvriers réduits à la misère et à la mendicité. » En vue de donner en partie satisfaction aux réclamants et d'apaiser leurs doléances, un nouveau projet complémentaire, ou plutôt modificatif de celui du 9 juin, fut envoyé le 23 du même mois au Corps législatif. Ce projet de loi portait que

les droits de 30 pour 100 à la valeur accordés aux fabricants de tissus de coton et de tissus de laine, seraient convertis en droits spécifiques par le comité consultatif des arts et manufactures; il élevait en même temps à 40 pour 100 le droit à percevoir sur les vêtements confectionnés, à 1.20 par kilogramme celui des filés les plus grossiers, à 80 francs par 100 kilogrammes la taxe des sucres raffinés autres que ceux de provenance coloniale, et à 35 pour 100 les droits sur la coutellerie.

Malgré ces concessions, dont quelques-unes conservaient à l'industrie nationale une protection efficace, parfois excessive ; malgré le pouvoir dont le gouvernement de l'Empereur disposait alors, l'opposition resta plus intraitable que jamais et refusa toute modification au système en vigueur. Ses menées actives, ses intrigues perpétuelles furent assez puissantes pour faire échouer les mesures proposées, et, au lieu de s'entendre avec le Conseil d'État sur les modifications à apporter au nouveau tarif, le Corps législatif annonça l'intention de le repousser tout entier. Le gouvernement, ne voulant point alors exposer son projet au hasard d'une discussion qui s'annonçait si ouvertement hostile, préféra le retirer en annonçant son intention de le réserver pour la session suivante. Cette déclaration n'arrêta pas les entreprises des prohibitionnistes ; les industriels, systématiquement contraires à l'abaissement des droits, continuaient à semer l'alarme, et certains fabricants menaçaient même de fermer leurs ateliers. L'Empereur recula; il craignait de compromettre son œuvre en violentant des opinions qui paraissaient profondément enracinées et en attaquant de front des convictions dictées, pour la plus grande partie, par un intérêt personnel ; et au moment où, sur son ordre, l'administration réunissait toutes les informations de nature à élucider le débat, il fit insérer en ces termes, dans le Moniteur du 17 octobre, l'ordre d'ajour-

ner la question, et les motifs ainsi que la durée de cet ajournement :

« A la suite de l'Exposition universelle de 1855, les progrès de notre industrie avaient été si bien constatés, que le moment avait paru opportun pour remplacer par des droits protecteurs les prohibitions inscrites dans nos lois de douanes. C'était un grand pas vers le but auquel doivent tendre tous les peuples. En effet, le développement de l'activité commerciale et des relations internationales prépare les progrès de l'industrie.

« Profondément convaincu de cette vérité, le gouvernement avait présenté au Corps législatif un projet de loi levant toutes les prohibitions. Cette loi n'a pu être votée dans la dernière session; et le gouvernement, voulant s'entourer de toutes les lumières, avait décidé qu'une enquête serait ouverte sur ces questions.

« Dans ces circonstances, des alarmes exagérées ont cependant été répandues dans le pays et exploitées par les partis. Sa Majesté a voulu que les réclamations qui lui étaient parvenues fussent étudiées avec le plus grand soin, et a ordonné au ministre de l'agriculture, du commerce et des travaux publics, d'en faire l'examen.

« Éclairé par le rapport du ministre sur la véritable situation de notre industrie, l'Empereur a décidé que le projet de loi soumis au Corps législatif serait modifié en ce sens, et que la levée des prohibitions n'aurait lieu qu!à partir du 1" juillet 1861. Un projet de loi conforme a été immédiatement envoyé au Conseil d'Ëtat.

« L'industrie française, en présence des intentions bien arrêtées du gouvernement, aura tout le temps nécessaire pour se préparer à un nouveau régime commercial. »

Quoi qu'il en soit, le retrait des prohibitions était décidé, et le gouvernement employa le temps qui lui restait à courir jus-

qu'à répoque par lui fixée à préparer la réforme douanière. Sans s'arrêter aux obstacles que les patrons de la protection se plaisaient à opposer à ses projets, il poursuivit sa marche, usant du droit à lui conféré de décréter des abaissements de tarifs pour adoucir le régime restrictif qui formait le fond de notre législation commerciale. Dès le mois de mars 1857, il présentait aux Chambres un projet de loi consacrant des mesures antérieurement autorisées par décret et déterminant des avantages au profit de la consommation. Une des dispositions contenues dans ce projet avait pour but de ramener à un droit fixe de 15 francs par 100 kilogrammes l'ancien droit sur les machines et mécaniques pour l'agriculture autres que les machines à vapeur, qui n'était pas inférieur à 40 pour 100. Cette mesure, prise par TEmpereur au milieu de l'Exposition universelle de 1855, avait été une bonne fortune pour les intérêts agricoles et avait facilité les transactions avec l'étranger, qui s'était vu adresser aussitôt par nos agriculteurs de nombreuses commandes d'instruments. Toutefois, le bienfait de la mesure avait été incomplet. N'écoutant que sa timidité ordinaire en pareille matière, et craignant les récriminations des maîtres de forges, le gouvernement n'avait appliqué l'abaissement du droit qu'aux appareils complets, excluant de cette catégorie les instruments dits à combinaison, fort employés par l'agriculture surtout. Cette lacune fut signalée en termes très-vifs, dans le cours de la discussion, par Thonorable comte de Kergorlay, qui, tout en se déclarant sympathique au projet émanant de l'initiative du pouvoir, fit ressortir les inconvénients d'un système qui n'accordait le bénéfice de la loi qu'à* la plus faible partie des objets nécessaires à l'industrie, et ne donnerait par conséquent satisfaction qu'à des intérêts fort restreints. « Dans l'état actuel des choses, disait-il, les mesures du ressort de l'administration des douanes qui peuvent influer le plus directement sur le pro-

grès de ragrîculture sont de deux ordres : !• celles qui mettent à la portée des agriculteurs, plus facilement et à plus bas prix, les instruments perfectionnés; 2° celles qui peuvent diminuer le prix des engrais. » Il faisait remarquer qu'avec la loi telle qu'elle était proposée, la taxe de certains objets entrant dans la composition d'un instrument aratoire pouvait s'élever à 120 pour 100 et même dépasser 400 pour 100 de la valeur de l'instrument. Ainsi, le soc de charrue, qui s'use rapidement et est d'une valeur minime, ne pouvait entrer en France au prix de 15 francs les 107 kilogrammes, alors que là charrue complète bénéficiait des avantages de la loi. Il demandait qu'on fit disparaître du projet une distinction qui n'avait aucune raison d'exister, qui nuisait considérablement aux intérêts de l'agriculture et à l'extension du commerce extérieur. Cet amendement, combattu par la commission, ne fut pas adopté, et l'anomalie qu'il voulait faire disparaître fut maintenue dans la législation.

Au mois de mai suivant, un nouveau projet de loi, destiné à confirmer douze décrets de douanes rendus après le mois de mars de l'année précédente, fut déposé sur le bureau du Corps législatif par le ministre d'État. Les modifications et réductions de tarifs portaient principalement sur les laines peignées et les laines teintes de toutes sortes, sur les huiles de palme, de coco, de touloucouna, importées par navires français des ports de l'Inde, sur les cordages en fibres de coco et sur les tubes en fer. Pour ce dernier produit, un décret du 26 avril 1856, d'accord avec les avis du comité consultatif des arts et manufactures , établissait, pour les tubes en fer de toute sorte et de toute dimension, un droit uniforme de 30 francs par 100 kilogrammes. Les chefs des usines où se fabriquent en France les tubes de cette espèce, se liguèrent aussitôt contre le décret, et cherchèrent à démontrer, à l'aide de calculs sur le prix comparatif des fers et

des charbons en France et en Angleterre, que ce droit était insuffisant. Ces réclamations, ainsi que les calculs, furent déférés à l'examen du comité consultatif des arts et manufactures, et on admit que, pour les tubes de 2 centimètres et au-dessous, qui exigent à la fois plus de matière première, de combustible et de main-d'œuvre, le droit de 30 francs pourrait être relevé. Le gouvernement dut faire une concession, et le projet de loi renferma une disposition qui divisait les tubes de fer en deux classes, comprenant, dans la première, sous un droit de 30 francs, tous les tubes 'd'un diamètre intérieur de plus de 2 centimètres, et dans le second, sous le droit de 40 francs, tous les tubes d'un diamètre 'de 2 centimètres et au-dessous.

Toutes ces demi-victoires successives ne s'obtenaient pas sans peine, et le gouvernement, retenu par les démonstrations des partisans de la prohibition et par l'attitude hostile de certains centres manufacturiers, n'osait s'avancer trop hardiment dans la voie qu'il s'était tracée. Malgré la lenteur de sa démarche, le progrès s'accusait cependant chaque année, et les dernières lois promulguées, contre l'assentiment d'une partie de la Chambre, en consacrant de véritables améliorations dans l'ensemble des tarifs, préparaient doucement le pays à la réforme commerciale.

Tout poussait le Pouvoir en avant. A mesure qu'il avait abaissé les taxes, les barrières élevées par un égoïsme enraciné avaient disparu, le champ de notre activité s'était agrandi, et les débouchés, s'élargissant sans cesse et s'accroissant sur les principaux marchés d'approvisionnement du globe, avaient obligé les industries, jusque-là stationnaires, à suivre les progrès de la science et à mettre leur matériel en harmonie avec les besoins grandissants de la consommation intérieure et extérieure. Une immense révolution venait de se produire dans le domaine économique.

modifiant sensiblement les bases de la richesse et transformant profondément les habitudes du crédit. Au lendemain de la Révolution de 1848, au moment où la France, fatiguée déjà de Tinsuffisance et de Tincapacité de son gouvernement improvisé, aspirait à un ordre de choses plus stable, la nouvelle se répandit que de riches filons d'or avaient été découverts par une secte de mormons, lors de rétablissement d*une scierie chez un ancien capitaine suisse de la garde royale française, nommé Sutter. Aussitôt, des milliers de pionniers s'abattirent sur le territoire de la Nouvelle-Californie, et, fouillant le sol, explorant les rives du Sacramento et du San-Joaquin, dont les ondes roulaient des paillettes aurifères, réussirent à constituer des sommes considérables qui vinrent s'ajouter à la circulation métallique du monde. Au début, le nombre des travailleurs atteignait cent mille environ ; mais, peu à peu, les placers ne donnèrent plus que des bénéfices restreints ; et les aventuriers, ne se^trouvant pas en mesure d'attaquer les mines, opération qui exigeait des machines spéciales et des moyens d'action hors de leur portée, désertèrent le terrain pour se mettre à la recherche de nouveaux trésors. Dans les derniers mois de 1848, la récolte des mines s'éleva à 5 millions et demi de dollars, pour atteindre 40 millions de dollars en 1849, 60 millions en 1851, et 70 millions en 1854. Bientôt après, alors que les Européens, éblouis par les spécimens des filons de la Californie, émigraient pour la recherche des trésors du Nouveau- Monde^ un deuxième bruit d or, aussi ^harmonieux que le premier, leur arriva des rivages de l'Australie. En février 1851, de riches gisements aurifères furent signalés sur le territoire de la Nouvelle-Galles du Sud, près de Bathurst, à cent cinquante milles de Sydney; puis, en août suivant, des gisements plus riches encore, et considérés comme inépuisables, apparurent aux yeux des mineurs de la colonie de

Victoria. Ophir avait été le premier centre des diggings ou placers ; après elle, des points importants d'exploitation se créèrent le long de la rivière du Turon, affluent de la Macquarie, à Cluves Diggings, près Melbourne, à Owen, à Ballarat, d'où fut tirée la pépite volumineuse pesant cent trentequatre livres huit onces (50,321 grammes) du docteur Kerr, dans les thalwegs de la rivière Goldburn.

Partout recherché avec une fiévreuse ardeur, For ne tarda pas à devenir abondant, et, des lieux de production, se répandit dans la circulation avec une rapidité croissante. Le chiffre de la production métallique du globe, la Chine et le Japon non compris, qui était évalué, en 1846, avant la découverte des mines nouvelles, à 12,362,677 livres sterling, ou 309,066,925 francs par année, sélevait, cinq années plus tard, en 1851, c'est-à-dire après la découverte des gisements de la Californie et de l'Australie, à 27,442,788 livres sterling, ou 686,059,700 francs. Il s'ensuivit une révolution économique dont [les effets, moins brusques qu'au seizième siècle, lors de la découverte des mines de métaux précieux en Amérique, se firent néanmoins sentir dans l'ensemble des transactions commerciales du monde entier. Le commerce reprit une. activité nouvelle, et le crédit une puissance inconnue. L'Angleterre, la première intéressée dans ce vaste mouvement, vit doubler ses exportations, et la France, disposée par les efforts du gouvernement impérial à prendre une extension plus considérable au dehors et à occuper une place plus importante dans le monde des affaires, ressentit presque aussitôt le contre-coup de cette révolution. La facilité nouvelle de réunir des capitaux que permettait l'abondance des métaux précieux, réveilla l'industrie de sa torpeur, et suscita incontestablement les projets libéraux du gouvernement. Après 1852, des sociétés de crédit, sollicitées par l'essor du travail et encouragées par le chef de l'État lui-

même, s'étant organisées, apportèrent des éléments nouveaux à l'industrie; l'agriculture, secondée activement, entretenue et récompensée largement, accroissait ses produits; les voies de communication s'étaient multipliées ; la Banque de France, ce principal instrument que le Premier Consul avait donné au crédit, venait d'augmenter son capital, et son privilège, dont l'expiration était proche, avait été prorogé de vingt-cinq ans, alors que plus de vingt succursales, décrétées dans les départements les plus industrieux, étendaient à une population laborieuse les avantages dont disposait ce grand établissement. Tout semblait donc préparé pour de nouvelles conquêtes dans le domaine commercial, et le gouvernement témoignait par ses actes de sa ferme volonté de marcher en avant. Le 2 octobre 1858, après une longue hésitation, il s'était décidé à étendre la durée des mesures provisoires décrétées en 1853 en faveur des céréales. On se rappelle que, sous l'influence de la mauvaise récolte de 1852, l'échelle mobile avait été suspendue le 18 août 1853 jusqu'au 31 décembre de la même année. Dans les années suivantes, les prix, malgré la mise en consommation d'une quantité importante de blés étrangers, s'étaient maintenus élevés, et le ministre avait dû proroger sans cesse le décret primitif, afin de laisser au commerce une certaine liberté de spéculation. En 1858, une baisse considérable se produisit, et les propriétaires, sur quelques points du territoire, réclamèrent énergiquementle rétablissement de l'échelle mobile. Le gouvernement objecta la nécessité d'attendre l'époque de l'expiration du dernier décret, c'est-à-dire le 30 septembre, et laissa les choses en l'état. Le terme fixé arriva sans qu'aucune prorogation eût été annoncée, et le service des douanes dut remettre en vigueur les droits établis par la loi de 1832. Mais l'hésitation fut de peu de durée. Deux jours après, le 2 octobre, l'Empereur rendit un décret qui prorogeait le

décret de 1853, et, malgré les oppositions, suspendit de nouveau l'échelle mobile. Cette décision provoqua de nombreux mécontentements. Une semblable mesure indiquait nettement une volonté arrêtée de rompre avec les traditions du protectionnisme et de ne point se baser, pour les mesures à prendre, sur la situation passagère des opérations commerciales.^Les partisans de la prohibition protestèrent, et organisèrent contre le décret de prorogation une croisade formidable, dont les instigateurs, réunis en comité sous la présidence de M. Darblay aîné, adressèrent de toutes parts des circulaires qui revinrent en peu de jours couvertes de signatures. Les pétitions parvinrent au Sénat, où le baron Dupin, nommé rapporteur, en exposa la substance dans la séance du 5 mars 1859. Après une discussion assez vive, dans laquelle les arguments du rapporteur furent vigoureusement combattus par M. Baroche, président du Conseil d'État, toutes les pétitions furent renvoyées, à une grande majorité, aux ministres de l'agriculture, des finances, de l'intérieur, de la marine et de la guerre.

L'éveil était donné, et les protectionnistes, plus étroitement resserrés, étaient bien résolus à défendre jusqu'au bout leurs doctrines et leurs intérêts personnels menacés par la nouvelle législation. Maîtres de la majorité à la Chambre des députés, où leurs idées étaient largement représentées, ils se placèrent sur le terrain de la résistance, et à l'occasion de l*examen d'un projet de loi consacrant des abaissements de droits accordés par des décrets successifs, la commission des douanes désigna pour rapporteur l*un des plus ardents d*entre eux, M. Pouyer-Quertier, député de la Seine-Inférieure, où il possédait et gérait d'importantes manufactures; Le rapport de la commission fut en tous points conforme aux idées émises par la majorité protectionniste, et il peut être considéré conime un manifeste du parti opposé aux

réformes douanières. Non-seulement, en effet, M. Pouyer- Quertier critique les divers articles du projet gouvernemental, mais encore il reproche au gouvernement d'abuser du pouvoir et l'accuse de lancer le pays dans les aventures, en désertant la cause de la protection, qu'il s*était engagé, prétendait-il, à soutenir.

« Avant d'examiner en détail les modifications de tarifs qui sont proposées, disait-il, nous avons dû établir d'abord les principes généraux qui devaient nous guider dans cet examen. C'est surtout en semblable matière qu'il importe de savoir où l'on va, de tracer nettement la ligne qu'on doit suivre, si l'on ne veut pas s'exposer à commettre de graves erreurs. Nous n'agissons pas, en effet, comme les théoriciens de l'économie politique, sur une société imaginaire, en faisant abstraction des nationalités, du temps et de l'espace. Nous agissons sur des intérêts bien réels, bien vivants, et nous ne devons pas oublier qu'un changement de tarif mal étudié pourrait avoir les conséquences les plus désastreuses pour le travail national.

a Quelle a donc été notre règle de conduite dans l'examen auquel nous nous sommes livrés ? Cette règle, nous n'avons pas eu besoin de faire de grands efforts, d'engager de longues discussions pour la découvrir. Il nous a suffi de nous reporter au principe qui régit tout notre système économique, et auquel les gouvernements si divers qui se sont succédé depuis 1789 se sont tous ralliés sans exception aucune^ Vous avez compris que nous voulions parler du principe de la protection.

« N'est-ce pas, en effet, Messieurs, un fait bien digne d'être remarqué que cette persistance du système protecteur au milieu de tant de changements politiques, au milieu de tant de révolutions ?

« Remis en vigueur et approprié à notre société nouvelle

par Napoléon I°% il a été conservé par le gouvernement de la Restauration, par le gouvernement de Juillet et même par celui de la République de 1848. Quel argument plus puissant pourrait-on invoquer en sa faveur? quelle meilleure réponse pourrait-on faire à ceuK qui ont essayé de l'attaquer comme constituant des privilèges, des monopoles? Quand un système économique résiste à de pareilles épreuves, quand il reste debout sous des régimes d'origine si différente, c'est seulement parce qu'il répond aux besoins généraux et permanents du pays.

« Le gouvernement actuel ne pouvait pas abandonner un système qui passe, à juste titre, pour une des plus belles créations napoléoniennes. Appelé en deux circonstances à faire sa profession de foi : en 1851, devant l'Assemblée nationale, par l'organe de M. Fould, ministre des finances ; en 1854, devant le Corps législatif, par l'organe de M. le président du Conseil d'État, il n'a pas laissé subsister le moindre doute sur les principes qui le dirigeaient. Il a déclaré, et nous sommes heureux de rappeler ses paroles, que ia polilique commerciale de la France était fermement protectrice, que le principe protecteur devait être fermement maintenu.

« Pourquoi donc, en effet, changerions-nous de système ? Est-ce que nous avons à nous plaindre des résultats qu'il nous a donnés ? Est-ce que nous n'avons pas vu, sous son influence tutélaire, la production nationale prendre les développements les plus magnifiques, l'agriculture pourvoir largement à l'alimentation du pays, l'industrie manufacturière perfectionner incessamment ses moyens de fabrication et abaisser de plus en plus le prix de ses produits, le commerce- extérieur atteindre des proportions telles que le mouvement total de nos échanges avec l'étranger représente aujourd'hui un chiffre quadruple de ce qu'il était il y a trente ou quarante ans? Qui donc pourrait songer à détruire un

système qui a doté la France d*une semblable prospérité!

c Vainement on invoquera Texemplc de TAngleterre. L'objection a été cent fois réfutée. L'Angleterre n'a renoncé à protéger ses manufactures que lorsqu'elles n'ont plus eu besoin de protection. Elle n'a ouvert son territoire aux produits de l'industrie étrangère que lorsqu'elle a été certaine qu'ils ne po. irraient pas s'y présenter en concurrence avec les siens. On peut, dans de telles conditions, faire, sinon du libre échange, au moins quelque chose qui. s'en approche; on ne risque rien, et Ton se donne le mérite d'un libéralisme apparent. Mais qu'arriverait-il si nous voulions chercher à contrefaire la réforme accomplie par nos voisins d'outre-mer? Cette réforme, qui était sans inconvénient pour l'industrie anglaise, ruinerait infailliblement. la nôtre, parce que nous ne disposons pas de la même masse de capitaux, parce que nous ne pouvons avoir la houille et tant d'autres matières premières au même prix, parce que nous n'avons pas des moyens de transport aussi nombreux et aussi économiques, parce que nous n'avons pas une production assez considérable pour pouvoir la spécialiser dans les mêmes proportions. Voilà quelles seraient les conséquences d'une imitation à contre-sens.

« La réforme anglaise, nous croyons devoir le rappeler, n'a eu de portée qu'en ce qui concerne la question des céréales : nous n'avons pas à la juger ici ; mais il nous sera permis cependant de dire qu'en voyant l'Angleterre dépendre aujourd'hui de l'extérieur pour le tiers de sa consommation en froment, personne sans doute ne souhaiterait une semblable situation pour notre^pays.

. « Nous continuerons donc à protéger efficacement le travail national ; et si nous avons cru devoir insister sur ce point, c'est qu'il nous a paru nécessaire que le Corps législatif profitât de l'occasion que lui offrait un projet de loi sur les

douanes pour manifester, d'une façon non équivoque, son attachement au système économique à la faveur duquel la production française a grandi et prospéré.

« Nous devions cette déclaration à la France agricole et industrielle , que certaines mesures exploitées par les partisans du libre commerce avaient pu inquiéter. Le gouvernement, d'ailleurs, s'est chargé lui-même de dissiper les incertitudes qu'on avait cherché à répandre sur ses intentions. Le rétablissement de la loi de 1832 sur les céréales, Tajournement indéfini des projets relatifs à la levée des prohibitions, ont démontré clairement qu'il ne s'était pas départi des principes qu'il avait proclamés, et qu'il entendait maintenir la protection indispensable aux différentes branches du travail national.

« Si le principe même de la protection doit être maintenu et placé au-dessus [de toutes les attaques, il ne s'ensuit pas que notre tarif de douanes doive rester immobile. On comprend, en effet, qu'il doit se régler sur la marche des faits, qu'il doit se mettre en harmonie avec les besoins qui viennent à se révéler. Mais encore faut-il ne procéder à ce» modifications de droits qu'avec une extrême circonspection»

« C'est ce que le gouvernement a d'ailleurs reconnu dans le programme que nous avons déjà cité. La politique commerciale de la France, disait-il, doit èive fermement protec^ trice , prudemment progressive. Ainsi on doit se garder de toute innovation précipitée; on ne doit toucher aux tarifs qu'avec une grande prudence.

« Ces réflexions nous amènent à vous entretenir des ob* servations que nous a suggérées la présentation des projets dont nous avons à vous rendre compte, et qui ont pour butj comme nous vous l'avons dit en commençant, de sanctionner tles modifications de tarifs déjà mises en vigueur.

« Le gouvernement est armé, par l'article 34 de la loi du

17 décembre 1814, du pouvoir de modifier les tarifs par voie de décret ; mais ce pouvoir n'est pas absolu, il est limité et conditionnel ; et, pour vous donner la facilité de juger vousmêmes des limites et des conditions dans lesquelles il doit s*ex.ercer, nous vous demandons la permission de reproduire l'article même de la loi de 1814. En voici le texte :

« Des {ordonnances du roi pourront provisoirement et en « cas d'urgence :

« 1" Prohiber l'entrée des marchandises de fabrication ce étrangère, ou augmenter, à leur importation, les droits de « douanes, et néanmoins, en cas de prohibition, les denrées a et marchandises qui seront justifiées avoir été expédiées « avant la promulgation desdites ordonnances seront ad- « mises moyennant l'acquit des droits antérieurs à la prohia bition :

a 2® Diminuer les droits des matières premières nécessaires a aux manufactures ;

n Permettre ou suspendre l'exportation des produits du sol « et de l'industrie nationale, et déterminer les droits auxquels c ils seront assujettis ;

« 4* Limiter à certains bureaux de douanes l'importation a ou l'exportation de certaines marchandises permises, à « l'entrée ou à la sortie du royaume, en telle sorte que ladite a importation ou exportation ne puisse s^en effectuer' par « aucun autre bureau.

c Toutes les dispositions ordonnées et exécutées en vertu « du présent article seront présentées, en forme de projets « de loi, aux deux Chambres, a^vant la fin de leur session, si c elles sont assemblées, ou à la session la plus prochaine, si «t elles ne le sont pas^ »

« Nous clroyons qu'on a* beaucoup abusé, et notre observation ne s'adresse pas au gouvernement actuel seulement, du pouvoir limité et conditionnel conféré par cet article.

132 HISTOmE DU COMMERCE EXTERIEUR DE LA FRANCE

« Ainsi les mesures autorisées par le texte précédent ne peuvent être prises qu'en cas d'urgence. Or, si vous vouliez parcourir la liste des modifications qui ont été opérées par voie de décrets et dont la ratification vous est soumise, vous chercheriez vainement les motifs d'urgence qui pourraient les justifier. Aucun intérêt ne se fût trouvé en péril, quand, avant de les mettre en vigueur, on eût commencé par les soumettre à l'examen du Corps législatif.

« Il y a plus : c'est qu'en procédant de cette manière, sans avoir l'urgence pour excuse, on s'expose à commettre des erreurs qui peuvent avoir les conséquences les plus fâcheuses. Nous en avons des exemples dans le projet en discussion. Les modifications apportées aux tarifs, notamment en ce qui concerne les laines peignées et les tubes en fer, n'avaient pas, comme nous l'établirons plus loin, laissé une protection suffisante en faveur de ces produits. Le gouvernement lui-même l'a reconnu. On eût évité ces erreurs, si les modifications avaient été préalablement soumises au Corps législatif.

tt Ainsi encore, aux termes de la loi de 1814, le pouvoir du gouvernement, en ce qui est relatif aux importations, se borne à la faculté de diminuer les droUs sur les matières prC' mières nécessaires aux manufactures. On lui a donné une extension que nous ne saurions admettre. On s'en est autorisé pour réduire les droits sur les laines peignées, ce qui est manifestement contraire à l'esprit et au texte de la loi. On a même été jusqu'à lever une prohibition, celle existant sur les tubes en fer, que protégeait la loi du 10 brumaire an IV.

«c La loi de 1814 est précise : elle parle de diminution de droits, et non de levée de prohibitions ; elle ne confère donc pas la faculté de lever les prohibitions qui existent dans nos tarifs ; et nous tenons d'autant plus à le constater ici, que la

question des prohibitions est, comme vous savez, une des plus importantes de notre législation commerciale. »

Le réquisitoire était vif, et la faction, faisant diversion, entrait dans la question générale avec des dispositions ouvertement hostiles. Après avoir expliqué, avec une acrimonie peu déguisée, les termes de la loi de 1814, en ce qui concernait le droit du décret en matière de douanes, il en limitait la portée aux seules matières premières destinées à l'industrie, et condamnait la tendance du gouvernement à dégrever égalelement les produits de fabrication nationale.

« Il importe de signaler cette tendance trop générale à diminuer par^lécrets les droits sur les produits fabriqués, en les assimilant à des matières premières. C'est aller contre le but de la loi, qui n'a été, au contraire, de n'armer le gouvernement qu'en vue de protéger le travail manufacturier. Il suffit, pour s'en convaincre, de se reporter à l'exposé des motifs de la loi de 1814. « Les manufactures, y est-il dit, c sont, par leur nature, dans une situation presque précaire ; « leur prospérité dépend de plusieurs causes souvent compli- « quées ; une erreur peut entraîner leur ruine ; elles ont touc jours besoin d'un appui tutélaire. Sans cesse assaillies parla « rivalité de l'industrie étrangère, elles seraient bientôt « vaincues, si une législation sage et éclairée, si une proc tection vigilante, n'étaient constamment en garde pour les « défendre ou les secourir. C'est pourquoi, en l'absence des « Chambres, et en cas d'urgence, le roi devra être investi du « pouvoir de prohiber Ventrée des marchandises de fabrication a étrangère, ou d'élever les droits jusqu'au taux qui assure à « nos produits une protection efficace; de diminuer les taxes « sur les matières premières nécessaires à nos fabriques, « qui doivent insensiblement se rapprocher du droit de € balance. »

« Rien n'est plus clair : c'est le travail de nos manufac-

tures que la loi a voulu sauvegarder à tous ses degrés. Elle ne donne donc le pouvoir de toucher aux tarifs que l'orsqu'il est nécessaire de lui venir en aide, de le défendre, de le secourir.

« Enfin, la dernière disposition, qui ordonne de soumettre au Corps législatif des modification apportées au tarif par voie de décret, n'est pas plus strictement exécutée. Les projets de loi destinés à sanctionner ces modifications ne sont, la plupart du temps, présentés qu'à la fin des sessions, ce qui empêche de les examiner en temps utile. »

«... Nous aurions encore d'autres dérogations à signaler en dehors des projets de loi qui nous ont été présentés. N'auriez-vous pas dû être appelés à sanctionner chacun des décrets qui ont suspendu, pendant cinq années, la loi de 1832 sur les céréales?. Comment a-t-on pu affranchir, pendant trois années, les matières premières employées dans les constructions maritimes, sans que le décret qui a autorisé cette mesure ait jamais été soumis à votre sanction? Nous demanderons encore, notamment, comment le décret qui laisse entrer les bestiaux à droits réduits n'a pas été soumis au Corps législatif. Rendu d'abord pour une année, il a été ensuite prorogé avec cette formule : « Jusqu'à ce qu'il en soit autrement c ordonné, les droits sur les bestiaux seront perçus comme c suit, etc. » Si une pareille formule était admise, on pourrait modifier tous les articles de notre tarif de douanes sans soumettre ces modifications à la sanction législative. Que deviendraient alors les attributions qui nous ont été conférées par la constitution en matière de finances ?

« Nous avons cru devoir présenter ces observations sur la manière dont on applique la loi de 1814, parce qu'elle touche au pouvoir même dont vous êtes investis, parce que d'ailleurs elles sont destinées à maintenir les garanties qui ont été données à la production nationale : nous espérons que le

gouvernement les accueillera avec- bienveillance, et qu'il n'usera, à l'avenir, de la faculté qui lui a été attribuée que dans les limites, dans l'esprit et dans les conditions posées par la loi. »

Le projet soumis par le gouvernement .comportait principalement la substitution d'un droit de 30 francs par quintal métrique à l'exclusion des tubes en fer étranger, auxquels la législation française fermait nos marchés depuis soixante ans, et une modification assez sensible dans le régime des laines peignées. En ce qui concernait cette dernière marchandise, une ordonnance de 1834, qui avait abaissé de 30 à 20 p. 100 les laines brutes , avait excepté de cette diminution les peignées, qui avaient continué à acquitter la taxe de 30 p. 100. Peu à peu, sous l'empire des décrets libéraux de 1852 à 1855, la situation respective des deux produits s'était plus profondément modifiée, et alors que les premières avaient été favorisées de dégrèvements considérables, les autres s'étaient trouvées dans le même état. Il s'ensuivit des réclamations de la part des fabricants, et après quelques tâtonnements, le gouvernement, éclairé par une enquête, crut pouvoir présenter un projet destiné à substituer au droit unique de 70 francs qu'il avait d'abord proposé, et dont on se plaignait, une échelle de taxes graduées selon la valeur des peignées, et variant de 50 à 120 francs. La commission se montra hostile à une réforme sur ces deux questions comme sur toutes les autres, et le rapporteur, en terminant son travail, se plut à revenir sur les prémisses, et à invoquer le retour aux doctrines de la protection, a Les conclusions que nous venons soumettre à votre adoption', ajoutait-il^ après des études aussi consciencieuses qu'approfondies, prouveront une fois de plus au Corps législatif combien il est dangereux de s'écarter des principes protecteurs qui régissent l'ensemble de notre production industrielle. »

De semblables assertions étaient cependant déplacées en face des résultats économiques obtenus dans cette première période de TEmpire. Le progrès avait été constant; toutes les branches de l'activité nationale, développées par une plus grande liberté d'aUures, avaient accru leur production, et la statistique internationale, en notant avec soin la marche des opérations commerciales de la France, faisait ressortir victorieusement les différences produites, dans les trois périodes qui séparent 1845 de 1860, par les modifications dont notre législation douanière avait été l'objet. Tandis qu'en 1846 l'ensemble de notre commerce général ne dépassait pas 2,437 millions, qu'en 1851 il s'était accru seulement de 300 millions, en 1859 il approchait 6 milliards. La première période quinquennale, s'étendant de 1845 à 1850, avait fourni un total de 12,416 millions; la seconde, de 1851 à 1855, 16,875 millions ; et là troisième, de 1856 à 1860, 23,904 millions. Cette dernière somme témoignait d'un réel développement dans le mouvement des transactions avec les puissances étrangères; et si l'on examine les tableaux de la statistique officielle, on constate que ce développement ne part réellement que de 1851. Ainsi, à cette dernière date, le total du commerce général de la France s'élevait à 2,787 millions, dont 1,158 millions à l'importation et 1,629 millions aux exportations. Dans le cours des années suivantes, la progression suit une marche phis assurée et plus rapide ; nous relevons les résultats ci-après :

Années. Importations. Exportations. Total.

1852 1,438 millions 1 ,632 millions 3,120 millions

En comparant entre elles les trois périodes que nous venons de retracer, on relevait donc une augmentation de 37 p. 100 de la seconde sur la première, de 42 p. 100 de la troisième sur la seconde, et de 94 p. 100 de cette même troisième sur la première.

Dans ce résultat, à tous égards satisfaisant, chacvine de nos productions avait sa part; toutes étaient eu voicde prospérité, et leur progrès *était d'autant plus rapide, que les obstacles élevés contre leur développement s'aplanissaient sous les efforts du gouvernement. La catégorie des matières premières nécessaires à l'industrie avait pris une certaine importance, et leur introduction sur nos marchés, en grossissant chaque année, témoignait d'un accroissement constant dans la fabrication. En 1850, la statistique constatait de ce fait une importation de 618 millions au commerce spécial. Dans les années suivantes, ce chiffre suivait la progression suivante :

1852 777,1 millions 1856 1 ,202,6 millioni

Dans ces importations, la part des cotons, des laines et des houilles était très-considérable. En 1850, les cotons entraient pour une somme de 105 millions et demi, les laines pour 29 millions, et les houilles pour 36 millions et demi. Dans les années qui suivirent,, et sous l'effet des réductions de droit successives obtenues ou décrétées par le gouvernement impérial, nous les voyons s'élever soudain et, par une marche rapide et chaque année plus accentuée, atteindre des proportions jusqu'alors inconnues.

1B8 HISTOIRE DU COMMERCE EXTÉRIEUR DE Là FRANCE