CHAPITRE V

L*empereur Napoléon III songe à conclure un traité de commerce avec TAngleterre. — Négociations entamées à cet effet sous les précédents gouvernements. — Courageux efforts de M. Michel Chevalier pour aboutir à une entente avec le cabinet de Saint-James. — Cobden est mis en rapport avec M. Rouher et discute les bases d*un traité. — Lettre de TEmpereur à M. Fould, ministre d'Etat, en date du 5 janvier 1860. — Son apparition cause une immense émotion. — La convention internationale avec la Grande-Bretagne est signée le 21 janvier 1860, et les ratifications en sont échangées à Paris le 4 février suivant. — Suppression des dernières prohibitions. — Discussion aux Parlements anglais et français — Violence des protectionnistes. — Enquête industrielle et commerciale opérée par le conseil supérieur du commerce et de Tagricultare. ~~ Ses résultats sont favorables aux réformes du gouvernement impérial. — Conventions complémentaires du 12 octobre et du 16 novembre 1860 avec 1* Angleterre.

Les progrès avaient été lents et difficiles à obtenir, mais constants, et l'on était déjà bien loin du point de départ, plus loin encore peut-être des théories étroites ou égoïstes qui prévalaient quinze années auparavant. Les droits protecteurs s'étaient sans cesse abaissés, et la plus grande partie des prohibitions avait disparu. Toutefois, TEmpereur ne paraissait pas satisfait des résultats acquis ; il se rendait compte de la résistance qu*on opposait dans certaines classes du pays à ses innovations écononomiques ; il savait que ces innovations étaient taxées par quelques-uns de téméraires, dMmprudentes, de funestes même, et il était convaincu que, tant qu'il n'aurait

pas obtenu la sanction de ses idées par la signature d*un traité avec la plus grande puissance commerciale de l'Europe, l'Angleterre, son œuvre ne serait pas assise sur de solides fondements. Mais comment tenter une pareille entreprise sans éveiller les susceptibilités du parti nombreux et ombrageux de la protection, et sans soulever contre le gouvernement des récriminations violentes? Dans les sphères gouvernementales mêmes, le libre échange ne comptait pas que des partisans, et les opinions les plus contraires s'y heurtaient, sans que les efforts patients et persévérants de l'Empereur pai*vinssent à les concilier. Les esprits les plus éminents parmi les conseillers de la couronne, M. Magne et M. Rouher lui-même, qui devait peu après, converti par le souverain, devenir l'un des plus ardents champions de la liberté commerciale, se montraient peu favorables à la transformation de notre législation douanière : ils redoutaient les commotions qu'une mesure semblable pourrait provoquer dans l'ensemble de la richesse publique, et ils craignaient de réveiller les vieux préjugés des populations industrielles contre Yinvasion des produits de la Grande-Bretagne.

L'idée d'un traité avec cette puissante nation commerciale leur apparaissait grosse d'orages, et nul ne se fût aventuré à en tenter la réussite ni même à en proposer la réalisation. Cependant, les précédents existaient. A plusieurs reprises différentes, les gouvernements de la Restauration et de Louis- Philippe avaient songé à unir la Grande-Bretagne à la France par une alliance commerciale, et à préparer ainsi l'apaisement des antipathies et des haines qui avaient jadis séparé violemment les deux peuples. Un traité de navigation avait été signé le 26 janvier 1826, posant le principe de l'égalité de traitement entre les marines marchandes des deux puissances pour l'importation et l'exportation des produits respectifs de chaque pays. On pouvait espérer que cette manifestation était le pré-

lude naturel d'une négociation plus étendue et que, dans un avenir prochain, les questions de tarifs douaniers donneraient lieu à de plu^ importants pourparlers, et mettraient de nouveau en présence les plénipotentiaires des deux nations. Tout semblait, en effet, le présager : en Angleterre, les idées libérales en matière de douanes entraient dans la période du progrès, et Huskisson, l'un des hommes d*Ëtat les plus éminents du Royaume-Uni, avait enfin engagé son gouvernement dans la voie des réformes économiques, dès les premiers jours de 1824 ; en France, les esprits les plus éclairés de la Restauration ne semblaient pas éloignés de se rallier à des tendances moins restrictives que celles qui dominaient dans notre législation. Quoi qu'il en soit, Tinfluence des prohibitionnistes l'emporta, et ce fut seulement après la révolution de 4830 que le projet de traité reparut. Dans le cours de 4832, des plans de convention destinés à développer les rapports commerciaux entre les deux peuples furent agités et discutés, sans donner lieu toutefois à d'immédiates négociations. Les théories restrictives des Chambres, où dominait l'élément de la grande industrie et de la grande agriculture, dévoué, avec un égoïsme intraitable, au principe de la protection, y mettaient assurément obstacle; mais le gouvernement, moins absolu dans ses idées économiques, eût peut-être vaincu cette opposition illibérale s'il n'avait eu à défendre sans cesse son existence contre les tentatives de la rue, et si les préoccupations intérieures les plus graves n'avaient tout à coup détourné son attention des questions internationales.

Par suite de ces circonstances, les communications officielles ne purent être échangées entre les deux gouvernements qu'à la fin de 4839, et les négociateurs abordèrent immédiatement la question des atténuations de droits sur un certain nombre de produits. Les propositions des commissaires anglais visaient principalement la réduction des tarifs

établis sur les eaux-de-vie, les vins et les soieries importés dans la Grande-Bretagne, en compensation de laquelle ils demandaient le remplacement des prohibitions qui frappaient les tissus de laine et de coton de toute sorte» la coutellerie et^ la quincaillerie par des droits ad valorem de 20 pour 100. a Ces propositions, disaient-ils, nous sont inspirées par le désir de placer le commerce de la France et de l'Angleterre sur ce pied juste et stable qui résulte de ce que chaque nation vend les marchandises qu'elle est le plus à même de produire, d Malgré leur modération , ces prétentions causèrent dans le clan protectionniste en France. un véritable émoi. Des modifications sensibles s'étaient d'ailleurs produites dans le système gouvernemental : le cabinet de 1839 n'était pas aussi libéral que celui de 1832, et, au sein du Parlement, des influences redoutables s'étaient organisées contre toute modification de tarifs, paralysant l'union douanière avec la Belgique, et se disposant à empêcher l'alliance projetée avec le Zolwerein. Les commissaires français durent se résigner à restreindre considérablement le champ de la négociation ; cependant, ils n'hésitèrent pas à consentir à la levée des prohibitions sur la coutellerie, sur les plaqués, sur la quincaillerie, sur la verrerie, sur la poterie et sur certains articles manufacturés en laine, et ils proposèrent de les remplacer par des droits variant entre 20 et 30 pour 100 de la valeur. Tel qu'il était, ce programme ne trouva pas encore grâce devant le parti protectionniste, et les complications diplomatiques produites par la question d'Orient, complications qui amenèrent quelque tiédeur dans les relations de la France avec l'Angleterre, interrompirent les négociations. On tenta vainement de les reprendre en 1843; une opposition nouvelle se traduisit en France dès les premiers pourparlers, et le traité, qui devait engager les deux nations pour douze années, ne fut pas conclu.

Pendant ce temps, la Grande-Bretagne avait subi une révolution économique considérable : de grands faits commerciaux s'étaient accomplis, et les premiers efforts d*Huskisson, soutenus et continués ensuite par Cobden et par Robert Peel, avaient accru dans de sérieuses proportions la puissance industrielle et la richesse matérielle de ce pays. Commencées en 1842, les grandes réformes douanières annoncées par l'école libérale ^'étaient poursuivies avec une infatigable énergie : en quelques années, la législation avait supprimé les droits sur les matières brutes et les objets de première nécessité, réduit les taxes sur les articles de grande consommation, de façon à étendre le commerce et à favoriser le consommateur sans nuire aux recettes du Trésor, aboli entièrement les droits sur les articles qui ne produisaient qu'un revenu insignifiant, retiré les drawbacks rendus inutiles par l'entrée en franchise des matières premières, diminué graduellement les tarifs sur les objets manufacturés, et enfin aboli les droits différentiels, qui ne devaient plus désormais servir à la marine britannique , et dont le maintien n*eût abouti qu'à entraver le commerce, à exhausser les prix et i nuire à la consommation. Les résultats de cette politique avaient promptement répondu à l'attente du gouvernement, et les économistes anglais constatent que, dès lors, l'activité nationale prit un essor inconnu, en même temps que grandissait le bien-être de toutes les classes et que grossissaient les recettes publiques.

Malgré de si brillants résultats, la France persistait dans ses erreurs ; la République, qui venait de succéder au gouvernement de Juillet, accentuait davantage les tendances protectionnistes des anciennes législatures, et ne se montrait pas disposée à renouer avec une puissance quelconque des relations qui eussent été insensiblement le prélude de modifications dans le tarif. Cependant, un des derniers actes de la

réforme anglaise, le bill qui prononçait le rappel de l'acte de navigation de Cromwell (1649), motiva la reprise des négociations entre la France et TAngleterre. Il résultait, en effet, de ce changement dans la législation douanière de notre voisine d'outre-Hanche, que le gouvernement britannique pouvait prendre des mesures de représailles contre les nations qui se refuseraient h accorder à sa marine la réciprocité du traitement conféré par la nouvelle législation à toutes les marines étrangères. En conséquence, le cabinet anglais insista pour qu*il fût fait des adoucissements identiques dans nos lois de navigation. La France, mise ainsi en demeure d'abandonner, sur ce point, sa politique restrictive, se livra à de nouvelles études; mais une question préjudicielle d'interprétation et d'application des règles de réciprocité posées par le traité du 26 janvier 1826 interrompit la marche des négociations, occupa les deux chancelleries et ajourna toute solution jusqu'en 1852. Â cette époque, les idées économiques avaient fait du progrès dans les sphères gouvernementales de notre pays, et la pensée du développement des stipulations du traité de 1826 se transforma en un désir très-accentué, manifesté par les deux cabinets, de multiplier les relations commerciales des deux nations. Le 24 septembre 1852, lord Cowley, chef du Foreign-Office^ adressa à notre ministre des affaires étrangères un mémorandum dans lequel il indiquait les bases sur lesquelles reposait selon lui le projet de négociation : « Le traité à intervenir, y était-il dit, devait régler toutes les questions commerciales d'après les principes d'une juste et libérale réciprocité, et les remaniements du tarif français être assez complets pour donner une vive impulsion aux échanges entre les deux pays. » M. de Persigny, ministre du commerce, répondit à cette manifestation du cabinet britannique par une dépêche en date du 17 novembre suivant, dans laquelle il déclarait souscrire à de sérieuses ré-

ductions de droits sur un grand nombre d'articles, tout en réclamant des sacrifices non moins importants de la part de FAngleterre, puis il terminait en indiquant que les relations commerciales des deux pays seraient appelées à profiter, dans un délai rapprochée, de la levée des prohibitions et d'autres modifications considérables formulées dans un projet de loi soumis alors à l'examen du conseil d'État.

Nous avons vu, dans le chapitre précédent, que toutes les tentatives faites par le gouvernement impérial pour inaugurer le régime du libre échange échouèrent devant le mauvais vouloir des Chambres et les préjugés de certaines classes de producteurs. Des timidités exagérées, dfes indifférences coupables annihilaient tous les efforts du parti libéral et rendaient impossible la réalisation des projets personnels de TEmpereur. La dernière négociation subit donc le sort des précédentes, et les événements d'Orient contribuèrent surtout à en ajourner la solution. Cependant, les tentatives courageuses faites depuis trente ans dans la voie de la réforme économique, et, en dernier lieu, les efforts du gouvernement impérial pour accroître les relations entre les deux plus grandes puissances industrielles et commerciales du globe, ne pouvaient être perdus. Ils étaient l'expression d'une nécessité pour ainsi dire impérieuse, et les esprits éclairés, chaque jour plus nombreux, comprenaient qu'il n'était possible d'accroître la puissance créatrice de l'industrie et de développer la richesse du pays qu'en augmentant les débouchés de la production et en étendant, en provoquant même la consommation sur un plus grand nombre de marchés.

Malgré les dispositions bienveillantes du cabinet de Londres, malgré les précédents diplomatiques que nous venons de citer, la conclusion d'un traité de commerce, surtout avec l'Angleterre, offrait de graves difficultés. Le gouvernement hésitait à modifier soudain les mœurs séculaires du pays, et

bien qu'il l'eût déjà habitué à une réforme totale par des abaissements successifs de tarifs depuis 4851, il craignait de réveiller ses susceptibilités et ses oppositions en consacrant, par un acte solennel qui engagerait l'avenir, les progrès déjà réalisés dans cet ordre d'idées.

Au moment où cette grave question, rendue plus palpitante encore par les discussions auxquelles donnaient lieu, dans les sphères législatives, les abaissements des droits de douanes introduits par décrets, préoccupait les esprits et provoquait une active polémique, un économiste distingué, doublé du personnage officiel, M. Michel Chevalier, conseiller d'État, engageait, de son propre mouvement, et à l'insu de tous, une campagne en faveur des idées nouvelles. Cet ardent et éminent défenseur de la liberté commerciale connaissait les vœux.sincères, quoique secrets, que l'Empereur faisait pour le triomphe du libre échange ; et, bien que le souverain n'eût jamais paru approuver ou désapprouver son langage et ses écrits en faveur de cette grande idée, il avait deviné sans peine que des démarches en ce sens le trouveraient favorable quand l'heure en serait venue. Aussi ne cessait-il, soit au conseil d'État, soit au sein du conseil général de l'Hérault, dont il faisait partie, de donner une forme plus accentuée aux vœux qu'il émettait pour l'abaissement des tarifs douaniers, vœux qui rencontraient alors peu d'échos, et lui suscitaient au contraire des adversaires passionnés. Au milieu de tant d'opposition, une nature moins vigoureuse, une foi moins profonde que celles de M. Michel Chevalier eussent certainement succombé et abandonné la lutte ; mais le savant publiciste avait confiance dans l'avenir, et une pensée, d'ailleurs, l'encourageait. Il savait que l'article 6 de la Constitution accordait au chef de l'État le droit de faire seul les traités de commerce, et, voyant dans cette disposition le triomphe de la liberté, il ne désespérait pas d'amener l'Empereur à faire usage un jour de sa

prérogative souveraine pour faire violence au protectionnisme, et renverser les barrières qui s'opposaient à l'avénement de ses théories favorites.

Pepdant son séjour en Angleterre, M. Michel Chevalier s'était mis en rapport avec l'illustre Cobden, et il s'était bientôt établi entre ces deux hommes, également doués, dévoués au même degré aux idées de réforme commerciale, un vif courant de sympathie. Aussi, lors du voyage que le chef de la ligue anglaise fit en France à la suite des victoires de YAnlicorn-Law^ les deux économistes eurent-ils de fréquents entretiens que n'interrompit point le départ de Cobden. Lorsque M. Michel Chevalier crut le moment opportun, il en informa le grand orateur anglais, se lia plus intimement avec lui, et lui fit entrevoir la possibilité d'un traité de commerce avec l'Angleterre. A cette ouverture, Cobden témoigna une véritable surprise : le moment était peu favorable, et l'illustre membre de la Chambre des communes, connaissant l'état du Parlement britannique, n'osait compter sur le succès. M. Michel Chevalier ne se laissa cependant pas rebuter par les difficultés, et, aidé de Cobden et de M. de Persigny, ambassadeur de France près la reine Victoria, il parvint à obtenir plusieurs entrevues de M. Gladstone, président du conseil, et le gagna à sa cause.

Les événements se pressaient, et les premières démarches avaient été promptement suivies d'un grand nombre d'autres. Le cabinet anglais se montrait de plus en plus disposé à renouer avec la France les relations jadis interrompues au sujet de la réforme des tarifs, et la question du traité paraissait prête à sortir du domaine des conceptions privées pour entrer dans celui des pourparlers diplomatiques. M. Michel Chevalier, qui était sans cesse sur la route de Paris à Londres, se hâta de revenir en France, et instruisit de ses démarches MM. Rouher et Fould, tous deux membres du cabinet fran-

çais et favorables au projet de réforme. Sur le conseil de ces hommes d*État, il alla trouver l'Empereur, auquel il fit part des intentions bienveillantes du cabinet anglais et du succès dont ses efforts étaient couronnés. En même temps, Cobden, confiant dans Tissue de l'entreprise, agissait énergiquement. Aidé de l'honorable M. Bright, qu'il avait mis dans la confidence du projet et facilement intéressé à son succès, et dont l'immense popularité lui paraissait un gage certain de victoire, il avait commencé à étudier le tarif; puis, chargé par le gouvernement anglais de négocier les conditions du traité, il était venu de nouveau à Paris pour se concerter avec les représentants de la France. C'est pendant ce voyage que rillustre économiste anglais fut admis à voir l'empereur Napoléon et à lui expliquer les conséquences naturelles de la liberté commerciale dont celui-ci songeait à doter la France. Reçu le 27 octobre à Saint- Cloud par le souverain, il lui rappela les luttes engagées en Angleterre par le parti libéral en faveur des lois sur les céréales, les attaques violentes soutenues par le chef du cabinet, le grand et honnête Robert Peel, puis enfin la victoire de ce ministre, qui avait abouti à l'adoption, par le Parlement, du bill^de 1844. L'Empereur avait pris un intérêt des plus vifs à cet entretien ; lorsque Cîobden eut achevé de parler, son interlocuteur lui demanda dans quelles dispositions le peuple anglais avait reçu la nouvelle de la réforme économique, et Cobden se borna à lui répliquer que la nation tout entière reconnaissante avait élevé au ministre une statue par souscription publique d'un penny. Le souvenir de cette imposante manifestation frappa vivement Napoléon III, qui serra la main de Cobden en lui disant que sa plus grande ambition serait de mériter un jour que la Franco lui accordât le même honneur.

Les pourparlers entre les principaux acteurs de la réforme se firent avec la plus grande discrétion ; on redoutait les

doléances ou les menaçantes récriminations des opposants, et on désirait éviter de provoquer des discussions qui eussent entravé peut-être pour longtemps la marche des négociations. Cependant, avant de traiter, le gouvernement français voulut encore s'entourer de toutes les lumières nécessaires, et il ordonna, dans ce but, une enquête préparatoire auprès des grands industriels et des principaux représentants du commerce et de Tagriculture. Cette tâche terminée, la négociation reprit son cours, et, afin de n'éveiller aucune susceptibilité, elle fut conduite entre MM. Cobden et Rouher, dans le cabinet de ce dernier, sans l'intervention d*aucun directeur général du ministère, pas même du directeur général des douanes, M. Gréterin, dont on redoutait les tendances restrictives et les relations avec les chefs protectionnistes. M. Michel Chevalier seul était consulté. Ses hautes capacités, l'étude spéciale qu'il avait faite de notre tarif et la part active qu'il avait prise à la solution de ce grand acte, le mettaient plus à même que tout autre d'en étudier les détails, et sa situation de personnage gouvernemental lui donnait dans l'entourage de l'Empereur une autorité suffisante pour préparer les esprits et calmer les appréhensions. Les procès-verbaux de ces séances secrètes se firent tous dans le cabinet du ministre du commerce, et il est curieux de faire remarquer que, pour éviter toute indiscrétion, MM. Michel Chevalier et Rouher confièrent à M"'** Rouher et Chevalier la transcription des pièces du traité.

Quant tout fut réglé, que, des deux côtés, l'accord fut complet, lord Cowley, chef du Foreign-Office, intervint officiellement, et M. Baroche, en qualité de ministre des afiaires étrangères par intérim, prit la direction des négociations. Le conseil des ministres fut alors informé de l'affaire par l'Empereur lui-même, qui en révéla à ses conseillers l'importance et les phases diverses. De nombreuses objections furent éle-

vées aussitôt par quelques membres hostiles ou indécis; mais la résolution du gouvernement ne put être ébranlée, et M. Magne, surpris, essaya vainement de retenir le souverain et de le faire revenir sur ses déterminations : c'en était fait de la prohibition, et, après dix années de luttes contre les tarifs de la Restauration, les esprits étaient suffisamment préparés à la réforme économique. Le 5 janvier 1860, parut au Moniteur une lettre-programme revêtue de la signature de l'Empereur et adressée par lui à M. Fould, ministre d'État, dans laquelle il indiquait les bases de la nouvelle politique commerciale qu'il se proposait d'inaugurer, et en demandait l'acceptation aux deux Chambres.

« Monsieur le Ministre, » disait l'Empereur, « malgré l'in- « certitude qui règne encore sur certains points de la poli- « tique étrangère, on peut prévoir avec confiance une solu- « tion pacifique. Le moment est donc venu de nous occuper « des moyens d'imprimer un grand essor aux divers bran- « ches de la richesse nationale.

i Je vous adresse dans ce but les bases d'un programme « dont plusieurs parties devront recevoir l'approbation des. tt Chambres, et sur lequel vous vous concerterez avec vos « collègues, afin de préparer les mesures les plus propres « à donner une vive impulsion à l'agriculture et au comtt merce*

« Depuis longtemps on proclame cette vérité : qu'il faut » multiplier les moyens d'échange pour rendre le commerce * florissant! quCj sans concurrence, l'industrie reste sta- 4 tionnaife et conserve des prix élevés qui s'opposent aux k progrès de la consommation ; que, sans une industrie pros- 4 père qui développe les capitaux, l'agriculture elle-même « demeure dans l'enfance. Tout s'enchaîne donc dans le « développement successif des éléments de la prospérité pu- « blique. Mais la question essentielle est de savoir dans

a quelles limites l'État doit favoriser ces divers intérêts et « quel ordre de préférence il doit accorder à chacun d'eux.

a Ainsi, avant de développer notre commerce étranger « par rechange des produits, il faut améliorer notre agria culture et affranchir notre industrie de toutes les entraves a intérieures qui la placent dans des conditions d'infériorité, a Aujourd'hui, non-seulement nos grandes exploitations sont a gênées par une foule de règlements restrictifs, mais encore « le bien-être de ceux qui travaillent est loin d'être arrivé a au développement qu'il a atteint dans un pays voisin. Il « n'y a donc qu'un système général de bonne économie po- « litique qui puisse, en créant la richesse nationale, répandre « l'aisance dans la classe ouvrière.

« En ce qui touche l'agriculture, il faut la faire participer « aux bienfaits des institutions de crédit, défricher les « forêts situées dans les plaines et reboiser les montagnes, « affecter tous les ans une somme considérable aux grands « travaux de dessèchement, d'irrigation et de défrichement. « Ces travaux, transformant les communaux incultes en « terrains cultivés, enrichiront les communes sans appauvrir « l'État, qui recouvrera ses avances par la vente d'une partie « de ces terres rendues à l'agriculture.

a Pour encourager la production industrielle, il faut « affranchir de tout droit les matières premières indispen- « sables à l'industrie et lui prêter, exceptionnellement et à a un taux modéré, comme on l'a déjà fait à l'agriculture a pour le drainage, les capitaux qui l'aideront à perfection- « ner son matériel.

« Un des plus grands services à rendre au pays est de a faciliter le transport des matières de première nécessité « pour l'agriculture; à cet effet, le ministre des travaux a publics fera exécuter le plus promptement possible les « voies de communication, canaux, routes et chemins de

« fer, qui auront surtout pour but d'amener la houille et les « engrais sur les lieux où les besoins de la production les « réclament, et il s'efforcera de réduire les tarifs en établis- « sant une juste concurrence entre les canaux et les chemins « de fer.

« L'encouragement au commerce par la multiplication des « moyens d'échange viendra alors comme conséquence na- « turelle des mesures précédentes. L'abaissement successif a de l'impôt sur les denrées de grande consommation sera « donc une nécessité, ainsi que la substitution de droits pro- « tecteurs au système prohibitif qui limite nos relations « commerciales.

a Par ces mesures, l'agriculture trouvera l'écoulement de « ses produits; l'industrie, affranchie d'entraves intérieures, « aidée pas le gouvernement, stimulée par la concurrence, « luttera avantageusement avec les produits étrangers, et « notre commerce, au lieu de languir, prendra un nouvel « essor.

« Désirant avant tout que l'ordre soit maintenu dans nos « finances, voici comment, sans en troubler l'équilibre, ces « améliorations pourraient être obtenues :

a La conclusion de la paix a permis de ne pas épuiser le « montant de l'emprunt. Il reste une somme considérable a qui, réunie à d'autres ressources, s'élève à environ « 160 millions. En demandant au Corps législatif Tautori- « sation d'appliquer cette somme à de grands travaux pu- « blics, et en la divisant en trois annuités, on aurait environ « 50 millions par an à ajouter aux sommes considérables « déjà portées annuellement au budget.

« Cette ressource extraordinaire nous facilitera non-seu- « lement le prompt achèvement des chemins de fer, des « voies de navigation, des routes, des ports, mais elle nous « permettra encore de relever en moins de temps nos catlié-

« drales, dos églises, et d*encourager dignement les sciences, a les lettres et les arts.

« Pour compenser la perte qu'éprouvera momentanément a le Trésor par la réduction des droits sur les matières pre-

< miëres et sur les denrées de grande consommation, notre « budget offre la ressource de l'amortissement, qu'il suffit de « suspendre jusqu'à ce que le revenu public, accru par « l'augmentation du commerce, permette de faire fonc- « tionner de nouveau l'amortissement.

« Ainsi, en résumé : — Suppression des droits sur la laine « et les cotons ;

a — Réduction successsive sur les sucres et les cafés;

a — Amélioration énergiquement poursuivie des voies de a communication ;

« Réduction des droits sur les canaux, et par suite abaissea ment général des frais de transport;

« Prêts à l'agriculture et à l'industrie ;

« Travaux considérables d'utilité publique;

c Suppression des prohibitions ;

« Traités de commerce avec les puissances étrangères.

« Telles sont les bases générales du programme sur lequel a je vous prie d'attirer l'attention de vos collègues, qui devront

< préparer sans retard les projets de lois destinés à le réaliser, c II obtiendra, j'en ai la ferme conviction, l'appui patriotique « du Sénat et du Corps législatif, jaloux d'inaugurer avec « moi une nouvelle ère de paix et d'en assurer les bienfaits « à la France.

« Sur ce, je prie Dieu qu'il vous ait en sa sainte garde.