SI

TABLHAU DU COMMERCE

pendante, ne fut pas encore réglée, on la discuta encore par devant le Conseil de commerce en 1704 : les Lyonnais demandèrent que le privilège accordé à la compagnie marseillaise dirigée par le sieur iMagy fut étendu .1 tous les négociants, tandis que les fermiers généraux réclamèrent l'abolition de la franchise. L'arrêt du 15 octobre 1704 ne satisiit personne, en révoquant le privilège du transit et en établissant un tarif particulier qui équivalait à l'cxemptiou de la moitié des droits ordinaires'.

Ces longues tergiversations n'avaient pas contribué à encourager le commerce de Marseille avec la Suisse et l'Allemagne; cependant, à défaut de chiffres précis, on peut affirmer qu'il avait une réelle importance, comme suffirait à le montrer la longue rivalité des Marseillais et des Lyonnais qui se le disputaient. En 1680, la Compagnie du Levant ab.indonna le monopole de ce commerce qu'elle possédait à une société de marchands marseillais moyennant une redevance annuelle de 12.000 livres; ceux-ci, pour payer cette somme sur leurs bénéfices, devaient faire un trafic assez considérable. Peu après la révocation du droit de transit, en 1704, la Chambre se préoccupa d'empêcher qu'un voiturier n'obtint le privilège des transports de Marseille .'l Genève, et elle se félicita de le voir abandonner sa prétention; elle considérait comme un point particulièrement important le transport des cafés « que les voituricrs ordinaires s'obligeaient de rendre à Genève moyennant onze livres du cent pesant, au lieu que le sieur xMagy faisait payer treize livres avant la révocation du transit. » En retour des marchandises qu'elle faisiiit passer en Suisse, Marseille recevait de Genève « des toiles et des épiceries, qui sont, écrit la Chambre, deux articles très considérables pour notre commerce*. » Ces épiceries, apportées des Indes

fç : ConUsIalion pour k transit entre le pfina dt .\Jl>i.<, ir, u.ii. Je Ventaïk^ui 1. .ikii.j propriètairci dt's péage i ijui se Ih'tnt sur le Rlioiie, tes iiiléressJa Je la Cotuptigtit Ju l/varil et le pri'viU des marchands et kisevins de Lyon, i6o<>. — Fol. ti)S-ioo. — f<)l. 2f6-2ôi : Mémoiie Jalsanl mention du prix des marcIxinJises et des frais Jeivtturt Je Hollande en Suisse et Haute- Allemagne par comparaison dt celles d'Italie et de \iafifilU Jani Usdits pa\s, tant parle RIxiiie que parla voie de Nice et dit Piémont, t6<.>t. (TablcJU détaille et intt-ressaiii des Irais de transport). — Fol. 261-62 : ce mémoire ra|>pcllc les arrêts du 2 décembre 1675, 10 septembre 1678, ao octobre et 22 décembre 1680, ;i mai 16S1, jo mai 1682.

m Arch. Xulion., F", ji : sé.mcc du Conseil de commerce du ;} janvier 1704 (fol. 2} s) ; — du 12 juillet 1704 : rapport de M. Dcriiofl»on sur le dossier du trausit (fùl, 2^6). — BU, jy. Lettre du 1; octobre i-;o4 ; — BB, j. Arr/t du ;/ odcbre 1^04 (fol. 292).

U) BB, 21J. iMlru du 1) octobre i/O.f, 3} janvier ijoj.