PLATON

La république de Platon réîilisée eût été quelque chose d'analogue à la constitution de l'Egypte musul*mane des trois derniers siècles, ofi un corps de Mamelucks, recruté d'enfants sans famille, et un collège d'UleiiUis, gouvernaient une population d'esclaves et de paysans avilis et méprisés. Si le communisme était possible , ne pourrait ^Ire que dans les camps ou les casernes d'une nuiice aristocratique» étrangère aux travaux utiles, et vivant du produit des sueurs d'une population opprimée. Mais appliquer le régime de la communauté à l'universalité des inciiiljres d'une société libre et productive, c'est une aberration que l'antiquité n'avait jamais conçue , et dont la mémoire de Platon doit être déchargée. Elle appartient à ses modernes imita^ leurs, qui se sont inspirés de son livre sans le comprendre

Platon aurait dû être éclairé sur la valeur de son

système de communauté et d'unité absolue dans rÉtat, par les objections et les invincibles répugnan*

ces qu'il souleva chez ses contemporaiui. Par la se manifestait l'incompatibilité radicale^ de ce système avec la nature humaine, Tinvincible tendance de riiumme à la propriété individuelle. Mais, comme

' JcffePSon, ancien président des Ktats-Unis, où il fut le représenlanl le plus illuslro de la démocratie avancée, s'est exprimé sur les œuvres de Platon ea général, et notamment sur le livre de la RépubliquCf en termes qui contrastent avec les éloges traditionnels que l*on prodigue aux écrits de ce philosophe. Voir à la fin du volume, note A, un extrait de cette curieuse appréciation.

30 UISTOIUË DU COMMUNISME.

tous les utopistes, Platon aima mieux attribuer celte opposition aux préjugés de l'éducation, àTinCluence invétérée de Tbabitude. Cependant il crut devoir tenir compte des résistances, et proposer aux hommes un but moins disproportionné à leur faiblesse. Il écrivit le Livre des Lois.

Dans ce nouveau traité politique, il se contenta de tracer les jïiovens les plus convenables, selon lui, pour concilier la propriété individuelle avec le maintien de l'égalité entre les citoyens. La recherche de cet insoluble problème fut Télernel tourment des législateurs de la Grèce, et l'inévitable écueil de leurs combinaisons.

Platon fixe à cinq mille quarante le nombre des mernln es de sa nouvelle cité, c'est-à-dire des Iiuuimes investis du droit exclusif de participer aux affaires publiques et de porler les armes. 11 propose de diviser le territoire en autant do portions dont chacune sera attribuée à un citoyen par la voie du sort. Ces portions sont indivisibles, inaliénables, et constituent le minimun assuré par la cité à tous ses membres. A la mort du possesseur, elles passent a celui de ses enfants mâles qu'il a désigné. Un système de lois sur les adoptions et les mariages a pouiobjet d'assurer la permanence] du nombre des citoyens, et de prévenir la concentration de plusieurs parts dans une seule main. Cependant, il est permis à chacun d acquérir des richesses mobilières en sds de la portion civique; mais ces acquisitions ne peuvent dépasser le quadruple de la valeur de cette por-

PUTON* 31

tien ^ Il est assez difficile de concevoir comment les

ciloyciis pourront s'enrichir sous le régime des lois platoniciennes. En effet, l'exercice de toute profession industrielle ou commerciale, la posscï^ion de l'or et de l'argent, le prôt à intérêt leur sont-interdits. Les métiers mécaniques sont exercts par des esclaves que dirige une classe d'artisans libres, mais privés de tout droit politique. Lo négoce est abandonné aux étrangers.

Pour maintenir la fixité du nombre des citoyens , ou interdira la génération quand elle sera trop abondante, on l'encouragera dans le cas opposé. Si, malgré tout, les unions étaient trop fécondes, on enverra l'excédant des citoyens former au loin une colonie.

Ainsi, une espèce de tcnure féodale des l.)iens fonds, la limitation des richesses mobilières. Tinterdiction des monnaies d'or et d'argent, du commerce et de l'industrie, le despotisme de la loi réglant les mystères de l'amour : tels sont les moyens que Platon propose pour maintenir l'égalité parmi les membres de l'aristocratie politique et guerrière de sa seconde république. A ces institutions il joiiit des repas communs défrayés , comme chez les Crétois, aux dépens du trésor public. Les femmes ne sont point communes; mais elles doivent, comme dans la première utopie, affronter les périls de la guerre.

Le Livre des Lois est le résumé le plus brillant et le plus complet des tentatives faites par les philosophes

* U$ Loitt liv. V.

et les législateurs grecs, pour maintenir Tégalité des fortunes. Lycurgue, Phaléas de Cbalcédoine» Prolagoras, Philulaus de Thèbes, s'ciaient épuisés en inutiles combinaisons pour atteindre ce résultat. La plupart des États grecs poursuivirent le même but au prix de fréquentes révolutions. L'égalité, un moment rétablie, ne tardait pas à être rompue par l'effet inévitable des difîerences naturelles d'aptitudes et de caractères. C'était l'œuvre de Pénélope» le rocher de Sisyphe.

Platon comprit, et c'est là son mérite, que la pro*

priété individuelle, si reslreinte qu'elle soit, est incompatible avec l égalité absolue; il vit que le seul moyen de faire régner celle égalité, c'était la suppression compièle de la propriété , l'attribution à l'Ëtat de la souveraine disposition des biens et des personnes. Et, connue son esprit pénétrant atteignait d'un regard l'extrémité des choses, il reconnut que

rabolilioii do la famille était la condition nécessaire, la suite inévitable de lacomuuauté des biens. Il proclama ces résultats avec Timpassibililé de la logique, mais il ne fut pas compris, et, ceux-là mêmes qui étaient le plus attachés au dogme de l'égalité absolue, en repoussèrent ol^slinément les conséquences.

Ce fut alors que Platon revint dans le Livre des Lois au vieux système de conciliation, de Iransnctiun entre l'égalité et la propriété. Mais il ne le Ut qu'à regret, et sans abandonner sa doctrine de la communauté. Loin de désavouer le livre de la Républi(iûe dans son second traité politique, il le confirme au

PUTON. 38

contraire : L'Ëlat, le gouTernement et les lois qu'il

« faul mettre au premier rang, dit-il, sont ceux où c( Ton pratique le plus à la lettre» daus toutes les « parties de TEtat, rancien proverbe qui dit que <t tout est vérilablemeut commun entre amis. (Juela que part donc que cela se réalise ou doive se a réaliser un jour, que les femmes soient commua nés, les enfants communs, les biens de toute c< espèce communs , et qu'on apporte tous les soins « imaginables pour retrancher du commerce de la « vie jusqu*au nom môme de propriété; do sorte que « les choses mômes que la nature a données en pro- « pre à chaque homme deviennent en quelque sorte <i communes a tous autant qu'il se pourra... En un «c mot, partout où les lois viseront de tout leur pouce voir à rendre l'Etat parlailement un , on peut ce assurer que c'est là le comble de la vertu police lique. ^ »

Platon déclare ensuite que, sous le rapport de la perfection , l'Etat organisé d'après .les bases du Livre des Lois, n'occupe que^le second rang, A son point de vue, et à celui des politiques grecs, il a parfaitement raison. La communauté est en eiïet la conclusion nécessaire du principe de l'égalité absolue des fortunes. Ce principe admis, il n'y a en dehors de la communauté que des transactions impuissantes et illogiques, d'inutiles efforts pour concilier des éléments contradictojires.

* Les LoiSf liv. v.

34 UISTOIRE DU COMMIMSME.

En posant nettement la doctrine de la communauté, Platon n'avait donc fait que pousser à ses dernières conséquences et réduire à l'absurde le socialisme égalitaire dont toute la Grèceétait infatuée. Hais ni Platon, ni ses adversaires ne soupçonnèrent que telle fût la véritable portée du livre de la République. Lé principe de l'égalité absolue (tou isou) 'élaittrop enraciné pour succomber h celte épreuve. Nul ne voulut y renoncer. «Eu acceptant ses dernières conséquences, Platon sacrifia la raison à la logique; ses adverbaiies, en les repoussant, aimèrent mieux être illogiques pour rester raisonnables. Tels sont les hommes : loi^que les dcduclions d'une idée fausse, mais chère à leurs passions, les amènent en fac«' d'un résultat qui heurte le bon sens, il se rencontre quelques esprits hardis qui n'hésitent pas à l'admettre ; mais le vulgaire se borne à nier la conclusion, Qji ne peut se décider à condamner les prémisses. Parmi nos modernes égalitaires, beaucoup en sont au nicine point que les contemporains de Platon. Us repoussènt le communisme, tout en défendaiii le principe d'où il découle.

ROME

CHAPliUE IV.

Luttes palitiques dans la république romaine sur des quesUoas de propriété. — Absence d'idées communistes. — Caractère des lois agraires. — La propriété sous la république et sous les empereurs.

La Grèce nous oiïre, dans les constilutioos de la Crète et de Lacédémone, une application partielle du principe de la communauté, cl dans IMalou, un éloquent défenseur de ce mode d'organisation sociale. On chercherait vainement quelque chose d'analogue dîins l'histoire du peuple romain : Tidée de la communauté paraît avoir été complètement étrangère à son j^éiiie.

Parmi toutes les sociétés anciennes et modernes, il n'en est aucune chez laquelle le droit de propriété nit été aussi fortement constitué, ait revêtu un caractère aussi énergique et aussi national que chez ce peupie conquérant et dominateur. Non-seulement ce droit s'appliquait aux objets matériels et aux esclaves ; mais il s'étendait encore jusque sur les hommes libres, et pénétrait dans les relations de la famille. L'épouse, l'enfant étaient la propriété du chef. Le père pouvait vendre son fils, et ce n'était qu'après trois ventes successives que se trouvait épuisée la terrible puissance, de la ijaleriiité. Lu lautx; était le symbole de celle pro-

36 HISTOIRE DU mMMUNISME.

priété .romaine, qui ne se trausmetUit que par des actes solennels. Ce fut seulement vers la fin de la ré- . publique et sous les empereurs que la rigueur du droit s'adoucit, par les fictions et les tempérameDts de la jurisprudence des préteur^. On comprend que, dans une société ainsi organisée, il n y ait point eu de

place pour l'idée de la commuiiaulé.

Le droit de propriété en lui-même m fut donc jamais attaqué , dans les agitations du forum. Les prolétaires de Rome luttaient non pour abolir ce droit, mais pour y participer. Ils protestaient contre Tusurpatiou des terres domaniales par les nobles el les chevaliers, et réclamaient leur part de ces dépouit* les conquises sur l'ennemi au prix du sang plébéien. Tel était Tobjet des lois agraires proposées par les Gracques. Elles tendaient à réintégrer la république dans ses domaines injustement détenus, et à les dis* tribuer aux hommes libres ruinés par les guerres et par les extorsions d*une aristocratie usurière. Le premier des Gracques poussait très-loin les ménagements envers les puissanls détenteurs des terres usurpées. Cinq cents arpents étaient abandonnés définitivement à chacun d'eux; le surplus ne devait relounier à l'Etat que moyennant une indemnité acquittée en numéraire.

C'est donc par suite d'une fausse interprétation que le mot de loi agraire est devenu synonyme de la spoliation des propriétaires iouciers, et du partage égal .de tous les héritages.

La chute tragique des Gracqiies consacra le triom-

ROME

phe défioiUf dos nobles et des riches, et ût perdre aux prolétaires la dernière espérance de s'élever à la propriété. La race des vieux plébéiens, décimée par les guerres et la pauvreté, s'éteignait rapidement* Des Italiens, des aiirancbib, créaiurcs dévouées à leurs puissants patrons, les remplacèrent dans le forum. Aux luttes delà plèbe et de l'aristocratie, succédèrent celles des diverses classes de l'aristocratie entre elles,

des patriciens contre les chevaliers, des liobli'S contre les riches. Les grands de Rome se disputèrent avec acharnement les meilleures parts dans les dépouilles du monde. La plèbe, devenue la plus vile des populaces, vécut des distributions gratuites et de la vente desessuiïrages. Elle ne demanda plus à ses dominateurs que du pain et les |eux du Cirque.

Au milieu des dissuiisions qui signalèrent la fin de la république, le principe de la propriété et de l'hérédité ne fut point rais en question ; mais si Ton no fit pas la guerre à la propriété elle-même , on la fit aux propriétaires. L'histoire de cette période n'est en effetqu'une longue suite de spoliations. La cupidité,* plus encore que la vengeance, dicta les proscriptions des Marins, des S) lia et des triumvirs. On dépouilla les nobles au profit des chevaliers, les chevaliers au prolit dos nobles, les Italiens en faveur des vétérans, les provinces au profit de chaque parti victorieux. Au commencement do l'empire , il n'y avait guère do prppriété, en Italie, dont l'origine ne fût souillée do sang ou entachée de violence.

Vil seul genre de propriété fut sérieusement attaqué

S8 HISTOIRE DU CQBlMUmSMË.

dans la société romaine, ce fut la possessiou de rhomme par rhomme, Tesclavage. Les grands propriétaires, envahisseurs de Tltalie, avaient partout substitué aux anciens agriculteurs libres des esclates qui, j)lus d'uuc luis, reveiidiquèrent leur liberté les armes à la main. Les historiens latins eux-mêmes ont immortalisé l'héroïque courage de Sparlacus. Mais ces tentatives désespérées échouèrent contre la puissance et la fortune de Rome.

Le principe de la communauté ne fut duuc jamais invoqué dans les luttes politiques qui agitèrent le monde romain. Cependant, quelques - uns dos dogmes qui se sont presque toujours combinés avec le communisme, paraissent avoir pénétré dans la cité éternelle à une époque assez ancienne : je veux parler de la promiscuité des sexes et de la sanclificatioa de k débauche : telles turent ces fameuses bacchanales qui, 186 ans avant Jésus-Christ, avaient provoqué les rigueurs du sénat et des consuls. Les initiés à oes infftmes mystères se réunissaient secrète- : ment, pour célébrer le culte effréné de la vie et de la mort. La prostitution et le meurtre en formaient les rites essentiels. Nous verrous les mêmes horreurs s'associer aux doctrines du communisme chez les premiers gnostiques et chez les anabaptistes du xvi*^ siècle. Les historiens ne nous apprennent point si quelques principes sociaux et politiques se rattachaient à ce culte abominable. La sévérité que le sénat déploya contre ses adeptes, permet de soupçonner qu'il poursuivait en eux autre chose que la vio-

ROME. 89

lation des lois de la morale , déjà fori relâchées à

cette époque* On constata, par une enquûlc, (luc, dans Rome seulement^ 7,000 personnes s'étaient af« filiécs à la mystérieuse société. Elle avait des raaiilications dans TËtrurie et la Campanie. Des gardes

furcuL claLlIes la iiuil dans tous les quarliers de la ville ; on lit des perquisitions, on livra les coupables au dernier supplice, et beaucoup de femmes furent remises à leurs parents pour être exécutées dans leurs maisons. De Rome la répression s^ctendit dans ritalie; les consuls poursuivirent leurs iniormalions de ville en ville, et extirpèrent la nouvelle secte par des moyens énergiques.

Sous lés empereurs, la propriété romaine perdit le caractère sauvage et violent qu'elleavail eu pciukmt la république, et le droit national Unit par se confondre avec ce droit plus humain, plus simple et plus général, que les préteursreconnaissaient sous le nom de droit des gens, comme présidant aux rapports des hommes, abstraction faite de leur nationalité. On proclama, dans la définition légale de l'esclavage, que celte institution était coiilraiic à la nature * : progrès immense, qui place les jurisconsultes de Rome bien au-dessus des philosophes de la Grèce. Désormais l'esclavage était condamné par la loi même qui le consacrait: il devait disparaître.

Ainsi adouci et généralisé, le principe de la pro-

' Servitus est constitutio jui is gentium , qua quis domiûio alieno coxNTRA NATcmAM subjîciiur. Fiore&tinus, leg. 4, iU S, de statu hommum.

priété continua à dominer la société romaine, sans

ùii'c sérieusement conteste. Il fut môme plus religieusement respecté que pendant la république^ car sous les empereurs, on ne vit plus ces confiscations en masse» ces spoliations systématiques, qui avaient signalé les luttes des partis.

En même temps que l'unité impériale s établissait dans le monde romain, la Judée voyait nattre cette nouvelle religion qui devait changer la face de la société. Les sectes communistes actuelles s'efforcent de se rattacher à l'origine du christianisme. Il importe donc d'eiaminer quel rôle le principe de la communauté joua dans cette grande révolution morale el religieuse, et d'apprécier à leur juste valeur les faits invoqués par les modernes apôtres qui prétendent s'inspirer de la parole du Christ, et renouer la chaîne des traditions de la primitive Eglise. Tel sera l'objet du chapitre suivant.

LE CHMSTUNISME.