CHAPITRE V

Doctrine de l'Evangile sur la propriété et la famille. — Ces inslilutions suiil consacrées el forlifh i s. — Communauté de biens des premiers disciples. — Son raractère. — Sa courte durée. — L'aumône, Voffrande volontaire lui sont substituées.— Communisme des première gnostiques.

Si l'on veut jusleincnt apprécier les doclrities relatives à la propriété et à la famille, qui ressortent des premiers monuments du christianisme, il importe d'examiner quel était Tétat social du peuple au milieu duquel se produisit la révélation de TEvangile.

Âu moment où le Christ parut, la loi de Moïse régnait encore souverainement sur les relations civiles du peuple hébreu, qui, soumis politiquement aux Romains, avait néanmoins conservé son organisation intérieure. Or, roltn loi qui, depuis uno longue suite de siècles, $*était identifiée avec les mœurs, consacrait la famille, la propriété individuelle, et Thérédité des biens. La sainteté du mariage, le respect des parents, rinviolabiiité du bien d'autrui , étaient gravés en ter* mes impérieux sur les tables que Moïseavait apportées à son peuple du haut du Sinai Des peines rigou*

' Décalogue, Exod. cdp« xx, f, 12, tb el 17.

HISTOIRE OU GOMMUKISMË

reuses sanctionnaient ces préceptes religieux \ Quoique la pluralité des femmes et le concubinage ne fussent point proscrits par les institutions mosaïques, l'esprit de famille n'en fut pas moins le caractère dislinclif du peuple juif, et la base de ses institutions. La division de la nation en tribus issues d'un même père, le sacerdoce attribué à la race de Lévi, le pouvoir politique héréditaire dans la descendance de David, Tespérance de ce Messie qui devait nattreun Jour du sang du roi prophète : tout cela reposait sur le sentiment profond de la permanence des familles, sur la puissance des liens du sang! La nation juive tout entière ne formait-elle pas une grande famille, dont cha(jue membre pouvait, par une longue généalogie, remouter jusqu a la commune origine ? Ne fut-elle pas dominée par le désir de conserver la pureté de sa race, et par l'horreur de toute alliance avec un sang étranger? L'espoir de revivre dans une nombreuse postérité, si cher au cœur des patriarches, faisait battre encore celui de leurs descendants vaincus et dispersés sur la face de la terre. Celle disposition n'échappa point au génie de Tacite, qui signalait dans les Juifs le désir de perpétuer leur race et le mépris de la mort ^ 11 est donc vrai de dire que,

* L'adultère et son complice, l'enfant qui se portait à des vio' leacea ou à des împrécatlous contre ses parents, étaient punis de mort. (Lévit. , c. xx, ^ 9, 10.) Le larcin était passible de la restitu-

« tion et d'une amende. (Lévit, c. xx, 4, 5^ 6.)

* Generandi amoTt moriendi contmptns*-^ Tadt. flttfortamm, lib. v, § y.

LE GHRISTIANISIIE. 4t

chez aucune autre Dation, le principe de la famille

no pénétra plus profondément dans les lois et dans les mœurs.

La propriété n'était pas moins fortement organisé. On voit se mamiestcr dans sa constitution toute la puissance de cet esprit de famille qui régnait chez les descendants d'Abraham. Les fonds de terre et les . habitations rurales ne pouvaient être aliénés à perpétuité; la vente n'avait d'effet que pour une période qui n'excédait pas cinquante ans. A l'expiration de chaque demi-siècle, on célébrait une fête solennelle, fameuse sous le nom de jubilé, qui était le signal de la restitution générale. Les immeubles aliénés retournaient aux veudeurs ou à leurs héritiers. Par ce moyen, la loi voulait prévenir Tappauvrissement et la ruine des familles. Celles-ci élaicnl les véritables propriétaires: les individus n'étaient investis que d'un droit d'usufruit, et ne pouvaient aliéner qu'à titre d emphytéose.

Le même esprit présidait aux règles relatives aux successions. Les héritages passaieut par préférence aux descendants mâles; les filles ne recevaient qu'une très-faible part. Lorsqu'à défaut de fils, les filles succédaient à leur père, il leur était interdit de porter par mariage leurs biens dans une autre tribu. Le droit de retrait lignager complétait ce système de mesures destinées à assurer la permanence des biens dans les familles*

On voit donc que les principes communistes étaient ausbi étrangers aux institutions de la Judée qu'à

44 HISTOIRE DU œMHUNISHE.

celles de Rome. Chez ces deux peuples, dont Tun était destiné à conquérir le monde par le glaive, l'autre à le dominer par la puissance des idées religieuses, kl iamillc et la propriété présentaient, quoique avec des caractères divers» la même force d'organisation, la même stabilité.

Ce fut au sein d'une société ainsi constituée que Jésus-Christ vint proclamer la nouvelle doctrine qui . devait régénérer la terre. Certes, si l'anéantissement de la propriété individuelle , si la destruction des liens de la famille , avaient dû ôtre la conséquence dernière des principes annoncés par le Sauveur des hommes ; si le système de la communauté devait être un jour l'expression la plus haute et la plus complète du christianisme , il est à croire que celte communauté eût été préconisée, ou du moins annoncée dans rÉvangile, et que la loi mosaïque, qui consacrait une. organisation sociale si différente, y aurait été formellement condamnée. Il n'en est rien cependant. On cher( lienût vainement dans les discours du Christ, tels qu'ils nous sont parvenus, la moindre parole favorable h la communauté, ou la critique des lois civiles du peuple auquel s'adressait sa prédication. Au contraire, Jésus déclare qu'il n'est point, venu changer la loi, mais la compléter : Non ego veni muOare legem et propheias, sed adimplere K A ceux qui lui demandent quel bien ils doivent faire pour mériter la vie éternelle, il répond qu'il convient de gar-

' s. Matthieu, chap. v, f. 17.