I.ES ANAIJAPTISTES

triomphe du communisme anabaptiste dans la ville de Munster.

Proscrits de la Suisse , chassés de Strasbourg, où ils avaient essayé de s’établir, persécutés en Allemagne, où Charles-Quint fit renouveler, en 1529, par la diète de Spire, la peine de mdt't portée contre eux à l’époque de la bataille de Frankenhausen, les anabaptistes ne furent point abattus. Ils se répandirent dans les Pays-Bas, sur les bords du Rhin, dans la Silésie, la Bohême et la Pologne. Ils n’osaient plus se produire au grand jour; mais ils se réunissaient dans de secrets conventicules, et faisaient une sourde propagande, en attendant des jours meilleurs. Ils se divisèrent en un grand nombre de sectes, parmi lesquelles il s’en rencontra quelques-unes qui, épurant les dogmes primitifs, se distinguèrent par un esprit pacifique, des mœurs honnêtes, et une piété exaltée. Elles donnèrent naissance aux établissements anabaptistes de la Moravie, où fut tentée une nouvelle application du système de la communauté monastique à des réunions composées de personnes de tout sexe et de tout âge. Cette tentative présente des enseignements curieux et décisifs qui méritent d’être mis en lumière.

Après la bataille de Frankenhausen , Stork , le fondateur de l’anabaptisme, s’était réfugié en Silésie, où il s’efforça de répandre ses doctrines. Chassé de la ville de Freystadt, où il avait acquis une grande influence, il passa en Pologne, y rebaptisa un assez

grand nombre de prosélytes, et de là vint à Munich, où il termina dans la misère une vie consacrée à la propagation de ses doctrines (1527). C’était, dit un des historiens de l’anabaptisme , un de ces hom> mes que la nature prend quelquefois plaisir à former avec un mélange de qualités contraires. Il réunissait la modestie à l’orgueil, la douceur à l’emportement, la hardiesse à la timi4ité. Doux et insinuant quand il voulait gagner les cœurs, il était superbe et impérieux quand il s’en était rendu maître. Il était extrême dans les conseils qu’il donnait aux autres, et précautionné lorsqu’il fallait exécuter par lui-même. Aussi, tandis que la plupart des apôtres de sa doctrine périrent violemment, il mourut dans son lit. De tels caractères ne sont que trop communs dans l’histoire, qui nous montre tant de chef de partis habiles à lancer dans les périls des lieutenants hardis et dévoués, tandis qu’ils se ménagent eux-mêmes pour se soustraire à la défaite ou profiter de la victoire.

Deux disciples s’attachèrent à Stork, pendant la dernière période de sa carrière, et recueillirent l’héritage de ses doctrines. Ce furent Butter et Gabriel Scherding, qui devinrent les fondateurs des communautés de la Moravie. Ils connurent le projet de réunir, dans un pays où la population ne fût pas encore agglomérée, les membres épars et persécutés de la secte anabaptiste, et de tirer ainsi , suivant leurs expressions, le nouveau peuple de Dieu de la servitude des Egyptiens, pour le conduire dans la terre pro-

LES ANABAPTISTES. 139

mise. Gabriel Scherding , doué d’une éloquence insinuante et d’un esprit flexible, fut chargé de prêcher l’émigration et de réunir les fidèles; Hutter s’occupa de fonder les nouvelles colonies et de leur donner des lois.

Il choisit pour lieu de réunion la fertile province de la Moravie, qui manquait alors d’habitants, et se trouvait placée au centre des diverses contrées où l'anabaptisme s’était répandu. Dès 1527, il acheta des terres dans ce pays, au moyen de l’argent que lui avaient confié ses adeptes. Il prit à bail les domaines de la noblesse, et de toutes parts de nombreuses troupes de fidèles, recrutées par Scherding, se mirent en marche vers la nouvelle terre promise. Les routes de l’Allemagne se couvrirent d’émigrants qui , après avoir vendu leur patrimoine , quittaient le sol natal pour aller peupler les colonies naissantes.

Hutter partageait l’antipathie de sa secte contre toute autorité temporelle ; mais il eut d’abord la prudence de ne point afficher la prétention de s’affranchir du joug des lois politiques. Doué d’un caractère ferme et austère, il comprit que la communauté des biens ne pouvait subsister que sous une règle sévère et inflexible, appliquée par une autorité qui, pour être purement religieuse et librement acceptée, n’en serait pas moins despotique. C’est dans cet esprit qu’il organisa les nouveaux établissements. II avait acquis une influence illimitée sur ses coreligionnaires, par son talent oratoire, sa fermeté et l’art avec lequel il

savait présenter ses résolutions comme inspirées par la Divinité. Il eut soin de n’admettre d'abord que des sujets d’élite, distingués par la pureté de leurs mœurs et la ferveur de leur foi ; enfin, il eut la sage inconséquence de rompre avec cette partie nombreuse de sa secte qui poussait le principe de la communauté jusqu’à la promiscuité des sexes.

Grâce à la fertilité d’un pays où les bras'manquaient à la culture, au choix excellent des éléments de la nouvelle société et aux grandes qualités du chef, l’entreprise obtint d’abord un brillant succès. Les habitations des frères de Moravie étaient toujours situées à la campagne, et offraient la réunion des travaux de l’agricullure avec ceux de l’industrie. Chaque colonie formait une communauté soumise à l’autorité d’un archimandrite et administrée par un économe, relevant tous deux du chef suprême de la secte. Grâce à leur assiduité, à la sagesse de leur administration, les colons pouvaient rendre aux seigneurs dont ils cultivaient les campagnes, le double de ce qu’en eût donné un fermier ordinaire; aussi, les nobles s’empressaient-ilsde leur donner à bail leurs propriétés.

« Dès qu’un domaine leur avait été confié, dit le (( père Catrou, 'd’après les historiens contemporains, <( les bonnes gens venaient y demeurer tous ensem- « ble, dans un emplacement séparé, qu’on avait soin « d’entourer de palissades. Chaque ménage parti- « culier y avait sa hutte bâtie sans ornement; mais « au dedans elle était d’une propreté charmante. Au « milieu de la colonie on avait érigé des apparte-

LES AÜABAPTISTES.

a meuts publics destinés aux fonctions de la commu- « nauté ; on y voyait un réfectoire, où tous s’assem- «c blaient au temps des repas. On y avait construit « des salles pour travailler à ces sortes de métiers « que l’on ne peut exercer qu’à l’ombre et sous un « toit. On y avait érigé un lieu où l’on nourrissait « les petits enfants de la colonie. Il serait difficile « d’exprimer avec quel soin et avec quelle propreté « les veuves s’acquittaient de cette fonction chari- « table. Chaque enfant avait son petit lit et son linge « marqué, qu’on leur fournissait sans épargne. Tout tt était propre, tout était luisant dans la salle des en- « fants.

(( Dans un autre lieu séparé, on avait dressé une U école publique, où la jeunesse était instruite a des principes de la secte et des autres sciences qui a conviennent à cet âge. Ainsi, les parents n’étaient a chargés ni de la nourriture ni de l’éducation de « leurs enfants.

« Comme les biens étaient en commun , un éco- (( nome, qu’on changeait tous les ans, percevait seul « les revenus de la colonie et les fruits du travail. a Aussi c’était à lui de fournir aux nécessités de « la communauté. Le prédicant et l’archimandrite a avaient une espèce d’intendance sur la distribution a des biens et sur le bon ordre de la discipline.

« La première règle était de ne point souffrir de « gens oisifs parmi les frères. Dès le matin, après « une prière que chacun faisait en secret, les uns se « répandaient à la campagne pour la cultiver, d’au-

« très exerçaient dans des ateliers publics les divers « métiers qu’on leur avait appris. Personne n’était « exempt du travail. Ainsi, lorsqu’un homme de « condition s’était rangé parmi eux, on le réduisait , « selon l’arrêt du Seigneur, à manger son pain à la « sueur de son front.

« Tous les travaux se faisaient en silence. C’était « un crime de le rompre au réfectoire pendant le « repas, qui était précédé et suivi d’une fervente « prière.... Les femmes mômes avaient gagné sur « elles d’observer un silence exact.... Tous les frères « et toutes les sœurs avaient des habits de la môme « étoffe et taillés sur le môme modèle.

« Le vivre était frugal parmi les frères de Moravie; « d’une autre part , le travail y était grand et assi- « du. Comme ils n’observaient point do fêtes, tous « les jours étaient mis à profit. De là les richesses « que les économes de chaque colonie accumulaient « en secret. On n’en rendait compte qu’au chef suce prôme de toute la secte.

« Les mariages n’étaient point l’ouvrage de la « passion ou de l’intérêt. Le supérieur tenait un « registre des jeunes personnes des deux sexes qui « étaient à marier. En général, le plus âgé des garce çons était donné à tour de rôle pour mari à la plus ce âgée des filles. Quand il y avait incompatibilité ce d’humeur ou d’inclination entre les deux personcc nés que le sort devait unir, celle qui refusait de ce s’allier à l’autre était mise au dernier rang de ce ceux qui étaient en âge d’être pourvus.

LES ANABAPTISTES. 14.3

« Tous les vices étaient bannis de la société. On « ne vit point parmi les huttérites ces déréglements « grossiers des anabaptistes licencieux de la Suisse.

« Les femmes étaient d’une modestie et d’une fidé- « lité au-dessus de tout soupçon. Cependant on « n’employait guère que les armes spirituelles pour « punir ou prévenir les désordres. La pénitence pu- « blique et le retranchement de la cène étaient des « peines redoutées. Les plus coupables étaient ex- « pulsés des communautés et rendus au monde.... »

Tel est le tableau que présentèrent de 1527 à 1530 les communautés de la Moravie. 11 est remarquable et digne d’admiration à plusieurs égards ; mais ce résultat ne put être obtenu, comme dans les monastères, qu’au prix du sacrifice de la liberté des membres de la communauté, de l’anéantissement ^ complet de la personnalité humaine , du despotisme le plus absolu. Il fallait toute la ferveur des adeptes d’une religion nouvelle pour supporter cette règle monacale, comparable par sa rigueur à celles des ordres catholiques les plus sévères. L’assiduité au travail, interrompue seulement par la prière ; lesilence dans les ateliers et les réfectoires; l’uniformité des vêtements, des habitations et de la nourriture; l’obéissance passive aux ordres des supérieurs, dispensateurs suprêmes des nécessités de la vie : tous ces traits caractérisent le régime d’un couvent ou d’une prison, et constituent des violations manifestes des sentiments les plus naturels de l’homme. Là aucune place n’était laissée au développement des plus nobles

facultés: plus de sciences, plus de philosophie, plus de littérature ni de poésie, plus de beaux arts. Les doux épanchements de l’amitié, les charmes de la conversation étaient bannis de la vie ; l’amour même fut proscrit, et les mariages ne furent plus que l’accouplement des sexes par ordre d’âge, sans tendresse ni préférence personnelle.

Dans ce monde glacé , où l’homme était réduit à l’état d’un chiffre, d’un automate laborieux et muet, l’intelligence devait s’éteindre et s’abrutir, le cœur se dessécher. Un tel régime, s’il avait pu se généraliser et se maintenir, eût arrêté le progrès de la civilisation , et fait descendre les populations européennes audessous des races immobiles de l’Orient, soumises à une dégradante théocratie.

Les huttérites, malgré la protection des nobles de Moravie et du sénéchal de la province, devinrent suspects à Ferdinand d’Autriche, roi des Romains, qu’effrayait le souvenir des malheurs qui avaient signalé la naissance de l’anabaptisme. Ce prince leur ordonna de sortir delà Moravie ; ils se soumirent sans murmurer. Leur exil ne dura qu’une année. Sur les sollicitations des propriétaires de la province, Ferdinand autorisa les bannis à rentrer dans leurs colonies, après avoir promis de ne rien faire qui fût contraire aux bonnes mœurs, à la religion chrétienne et à la tranquillité publique.

Ce n’était point sous la persécution, mais sous le poids des vices propres au système de la communauté que les établissements des anabaptistes de la Moravie

LES ANABAPTISTES

devaient succomber. Ils n’avaient pu se maintenir quelques années que grâce à la ferveur religieuse des nouveaux prosélytes, à l’absolutisme incontesté de leur chef suprême, et en rejetant de leur sein tous ceux qui n’avaient pas une vocation suffisante. Mais bientôt le pouvoir directeur s’affaiblit par des divisions ; le sentiment de la personnalité , violemment comprimé, reprit ses droits imprescriptibles, et se manifesta par des dissidences d’opinions parmi les frères, et un retour à cette propriété individuelle si rigoureusement proscrite dans le principe.

Dès 1 531 , la discorde éclata entre Hutter et Gabriel ; le premier, oubliant son ancienne prudence, s’était remis à soutenir dans toute leur rigueur les dogmes de l’égalité absolue et de la non obéissance aux magistrats. Gabriel, plus modéré, pensait qu’il fallait se soumettre aux lois civiles des pays que l’on habitait. Deux partisse formèrent, et se chargèrent réciproquement d’anathèmes. Hutter se retira devant son rival, et alla prêcher ses rigides doctrines en Autriche, où il périt dans les supplices, par ordre de Ferdinand. Gabriel fonda de nombreuses colonies en Silésie, et réunit tous les rebaptisés de la Moravie sous son autorité. Leur nombre s’éleva jusqu’à soixante-dix mille, vivant tous en communauté.

Mais ce brillant résultat ne fut pas durable. Aussitôt que les richesses des communautés augmentèrent, ou vit leurs membres se départir de leur première simplicité Le goût (lo la parure, naturel aux femmes, les porta à rejeter peu à peu la primilive uniformité des

vêtements. Chacune voulut se distinguer par la richesse et la variété des étoffes. Pour satisfaire à ce penchant de leurs femmes, les maris détournaient vent de la masse commune quelques portions du produit de leurs travaux, ou faisaient, sur les subsistances qui leur étaient fournies, des épargnes qu’ils échangeaient contre d’autres objets. Ils s’efforcèrent eux-mêmes de se procurer des ameublements plus commodes et plus somptueux, et de se créer un pécule dont ils pussent librement disposer. Ainsi, le système de la communauté succombait devant l’explosion des sentiments naturels de l’homme inutilement comprimés , et la propriété individuelle se reconstituait avec une force invincible.

Cependant, les vices que Hutter et Gabriel s’étaient flattés de bannir de leur société les envahissaient de toutes parts. L’ivrognerie devint fréquente parmi les anabaptistes moraves, et la licence des mœurs s’introduisit entre les deux sexes, grâce aux tentations et aux facilités de la vie commune. L’unité de doctrine ne put pas davantage se maintenir, et la liberté de l’intelligence se manifesta par de nombreux schismes. Gabriel s’efforça en vain de rétablir la règle primitive. Ses anciens disciples se réunirent contre lui , et le firent bannir de la Moravie. Il se réfugia en Pologne, où il mourut dans la misère et l’abandon.

Parmi ceux qui étaient venus peupler les colonies de la Moravie, un grand nombre se dégoûtèrent de ce genre d’existence et regagnèrent leur pays natal. On vit un spectacle inverse de celui qu’avait offert la

LES ANABAPTISTES. 147

grande émigration vers la terre promise. Les provinces de l’Allemagne se remplirent de ces pèlerins qui, tristes et découragés, retournaient dans leur patrie en mendiant le pain de l’aumône. Comme ils avaient vendu leurs biens avant leur départ pour la Moravie, ils se trouvaient à leur retour dans une misère profonde. Le sénat de Zurich crut devoir rendre un édit pour interdire de nouvelles émigrations. « Nous avons « éprouvé, est-il dit dans cet acte législatif, que les « émigrants reviennent ensuite dans nos États, et « qu’ils y sont à charge à leurs parents. »

Ainsi, parmi ceux qui s’étaient laissé prendre aux séduisantes promesses de la vie commune, beaucoup n’y trouvèrent que la ruine et une amère déception. Grande leçon, que devraient méditer certains sectaires modernes qui révent une nouvelle Moravie 1 Michel Feldhallcr succéda à Gabriel Scherding dans la direction des communautés moraves, qu’il parvint à soutenir pendant quelque temps. Après lui, elles tombèrent dans une rapide décadence, et moins d’un siècle après leur fondation, à peine en restait-il quelques débris ' .

‘ Nous croyons devoir rappeler ici la distinction que nous avons établie p.73, 74 entre les communautés des anabaptistes de la Moravie, appelés huttérites, du nom de Hutter, l’un de leurs premiers chefs, et les établissements des frères moraves proprement dits, ou herrnhutlers , qui subsistent encore. Ces deux classes d’établissements pourraient être aisément confondues, parce que les uns et les autres ont eu leur principal siège en Moravie, et qu’on a donné également à leurs membres, par cette raison, le titre de frères moraves.