LIVRE DEUXIÈME

Peu à peu, les deux versions se confondent. On garde de l'ancienne ce qu'on ne pourrait changer sans inconvénient, les Psaumes, par exemple , parce que tout le monde les sait par cœur ; le reste , on le prend dans la nouvelle. On a enfin un livre unique : c'est la Vulgate. Mais, pendant plusieurs siècles, l'Église ne s'en servira que comme on se sert d'un livre qu'on a sous la main, sans la désapprouver, sans l'approuver non plus autrement que par le fait même de s'en servir, et, enfin, sans défendre à personne de recourir ailleurs.

^ Personne, il est vrai, n'en avait l'idée. Le grec et l'hébreu n'étaient plus seulement des langues mortes, mais des langues anéanties. Le latin, d'un consentement unanime, leur avait succédé dans tous leurs droits ; il n'avait pas plus h compter avec ces langues, qu'un fils avec un père mort depuis longues années. Aussi, quand le quinzième siècle les tira de leur poudre, vous eussiez dit des morts reparaissant au milieu de leurs héritiers stupéfaits. « On a trouvé, disait un moine en chaire, une nouvelle langue que l'on appelle le grec. Il faut s'en garder avec soin. Cette langue enfante toutes les hérésies. Je vois dans les mains de beaucoup de gens un livre écrit en cette langue ; on le nomme Nouveau-Testament. C'est un livre plein de ronces et de vipères. Quant h l'hébreu, ceux qui l'apprennent deviennent juifs aussitôt. » Que tel ait été, ou non, le discours du moine, — et un très-grave historien * le rapporte comme authentique, — il exprime à merveille l'étonnement et les craintes du temps. Ces deux langues nouvelles à force d'être vieilles, — on était tenté de leur demander ce

* Conrad de Heresbach.

138 HISTOIRS pu CONCILE DE TRENTE

qu'elles avaient donc à faire de venir troubler le latin sur ce trône où il occupait depuis si longtemps toute la place. On se serrait autour de lui ; on lui confirmait toun les droits qu'il tenait de T usage. Le grec, l'hébreu, auront la permission d'exister, mais ils ne seront ni ses supérieurs ni ses égaux; et, en 1502, dans la fameuse Bible d'Alcala, en mettant la Vulgate entre le texte hébreu et le texte grec, le cardinal Ximénès dira, dans la préface, que c'est le Christ entre les deux larrons.

Les fondements de l'étrange décret qu'on allait faire étaient donc jetés depuis le commencement du siècle. Cependant, quand on vint à y regarder de près, biea s'en fallut qu'on fût d'accord.

D'abord, quoique le concile fût peu riche en hellénistes et surtout en hébraïsants, plusieurs de ses théologiens n'étaient pas sans avoir découvert, soit par leurs propres travaux, soit par ceux d' autrui, quelques-unes au moins des imperfections de la Vulgate. Ceux-là, le bon sens et la conscience leur interdisaient également de donner les mains à une loi portée en dépit de faits avérés, patents, incontestables. On songea donc un moment à prendre un exemplaire déterminé des textes originaux et à le traduire en latin, en profitant de toutes les lumières que le siècle pouvait fournir ; mais on fut effrayé de l'immensité du travail, d'autant plus que, pour procéder logiquement, il eût fallu suspendre toute décision dogmatique jusqu'à l'entier achèv^nenl de cette

lifVRE DlUXlàME m

Douvelle traduction. Un juge De fsmnii Juger, tuit qu41 avoue n'être piis gûr d'avoir entre les nmiai )• tente #xei£t ou la traduction fidèle de la loi.

Il y avait donc urgence, et ceux qui demandaient une traduction nouvelle ne furent pas écoutés.

^ lia Vulgate admise en principe, tout n'était paA fini :

il fallait dire k quel titre on la recevait. Quelques-uns voulaient que l'approlmtion fût pleine, entière, sans re»triction d'aucun genre» « Ou Dieu a manqué à sa pro* messe de garder l'Église d*erreur^ ou il est impossible, disaient-ils, qu'il Tait laissée se sei*vir d'une traduction erronée. Si la Providence a donné une Écriture authentique aux Juifs, une Écriture authentique aux Grecs, ne serait-ce pas lui faire injure de supposer que l'Église romaine^ sa bien-aimée, ait été privée d'un tel bien* fait ? » D'autres, sans remonter aussi haut, peignaient naïvement les embarras qu'on se créerait si l'on ne commençait par en feimer à tout jamais la source» « Ce se^

X raient donc les grammairiens qui deviendraient les ar-

\ bitres de la foi! Un inquisiteur s'entendra répondre en \ grec et en hébreu ? Des passages scripturaires intercalés depuis des siècles dans les prières de l'Église, les dé^crets des papes, les canons des conciles, pourront être attaqués, remaniés, disséqués? Mais ce serait donner gain de cause à Luther, à Zwingle, à tous les hérétiques passés, présents, futurs ! » Enfin, avec un peu plus ou un peu moins de pudeur dans les raisons, tous s'accordèi^nt sur la nécessité d'établir immédiatemeot une base fixe, iflimud)ie.

C'est aussi de cette nécessité qu'arguent encore les apologistes du concile quand ils essayent d'excuser l'étrange déçiet dont elle déterinina l'adoption. « @i Vm

des docteurs, dit Vabbé Prompsault, avait cité le texte hébreu, un autre le texte grec, un autre la version syriaque, un autre la version de Luther ou de Servet, la confusion eût été pire qu'à la Tour de Babel. » C'est possible ; mais qu'est-ce que cela prouve dans la question de l'authenticité? Parce qu'on était dans l'embarras, on avait le droit de déclarer qu'il n'y aurait désormais plus d'embarras ? Parce qu'on avait besoin d'un texte latin authentique, infaillible, on pouvait décréter qu'il existait et que c'était la Vulgate?

Aussi a-t-on fait plus tard de grands efforts pour prouver que ce n'était pas là précisément le sens de ce décret. Le concile, a-t-on dit, ne donne pas la Vulgate pour infaillible : « Sa décision n'est point une décision dogmatique ; ce n'est qu'un règlement disciplinaire fait en vue des circonstances, des besoins du moment *. » Soit ; mais où a-t-on vu cela? Ce n'est certainement pas dans le texte du décret. « Le concile arrête et déclare que, dans toutes les leçons, discussions, prédications et explications publiques, cette antique version soit regardée comme authentique, et que personne n'ose ou ne prétende la rejeter, sous quelque prétexte que ce soit 2. » Pas même, par conséquent, sous prétexte que tel ou tel passage aura été reconnu faux, de sorte que l'avenir est tout aussi bien enchaîné que le présent.

Mais acceptons l'explication. Nous n'étions que dans le faux ; nous voilà dans l'absurde. La Vulgate n'est pas infaillible, et c'est la Vulgate qui va servir, seule, sans contrôle, sans qu'il soit permis d'en rejeter un seul mot,

* Hug. Introduction aux livres du N, T.

3 Statuit et déclarât ut... pro authenticà habeatur; ut eam nemo rejiccre quoyis prœtexta audeat vel prtesumat.