IV

Enfin, d^autres écrivains, laïques ou ecclésiastiques, en France, en Angleterre et en Allemagne, suivant Texemple qui leur avait été donné, ont rompu le silence et exprimé à leur tour leurs opinions et leurs craintes.

Il était difficile, devant ce spectacle, de ne pas se dire : Si la question se traite déjà de la sorte devant le public, que sera-ce si elle vient à être introduite au Concile? Et il était impossible de ne pas sentir, une fois de plus, le tort grave des journalistes qui, les premiers, ont soulevé, avec une suprême indiscrétion, une question de cette nature.

La question, en effet, est très grave. Car il s'agirait de proclamer un dogme nouveau, le dogme de l'infaillibilité personnelle et séparée du Pape.

Nous disons dogme nouveau, non pas en ce sens, vous le comprenez, Messieurs, qu'un dogme serait créé par le Concile : rÉglise ne crée pas les dogmes, elle les déclare; et il ne faut pas ici d'équivoque. Je dis dogme nouveau en ce sens que jamais, depuis dix-huit siècles, les fidèles ne furent tenus, sous peine de cesser d'être catholiques, à croire ainsi.

Il s'agirait donc d'obliger désormais tous les catholiques à croire, sous peine d'anathème, que le Pape est infaillible, même, je me sers des propres expressions de Mgr l'Archevêque de Westminster, quand il prononce seul, « en dehors bu Corps ÉPisGOPAL, RÉUNI OU DISPERSÉ » ; et qu'il peut définir les dogmes

seul, « SÉPARÉMENT, INDÉPENDAMMENT DE l'ÉpISCOPAT ^ », SaOS

aucun concours exprès ou tacite, antécédent ou subséiqueut des Évèques.

Or ce n'est pas là, on le voit, un dogme spéculatif : c'est une prérogative qui aurait, dans la réalité pratique, les plus sérieuses conséquences.

Telle est la question que nous voyons chaque matin traitée et tranchée par un journalisme téméraire, avec la plus étrange liberté.

Plusieurs, du reste, la traitent de telle sorte qu'à leurs

i . Lettre pastorale de Mgr Manning sur le Concile œcuméDiqne et Tinfailli bi 11 té du Pontife romain. — Post-scriplum.