‹ Histoire du Concile du VaticanChapitre 296 sur 536 · LIVRE III, DOCUMENT CCLXIII · texte numérisé non relu

LIVRE III, DOCUMENT CCLXIII

deux manières d'être du Pape, faillible ou infaillible, suivant la différence des cas, peuvent entraîner, hitricatissimœ difficul' tates, disent-ils, in quibus dissolvendis multum peritiores theologi laboraîit.

Et voici en effet, toujours selon eux, quelques-unes des questions si pénibles qui alors se posent : — Un Pape, par le fait de Thérésie, cesse-t-il d'être Pape ? — Par qui et comment peut-il être déposé ? — Quand le Pape est-il censé agir comme Pape ou comme personne privée? etc., etc. An Papaperhœresim a dignitate excidat? — A quo et quomodo veniat deponendus ? — Quandonam ut Pontifex, aut ut privata persona, agere censeatur?

La déclaration d'infaillibilité rendra-t-elle toutes ces difficultés moins inextricables? Tout au contraire, elle y ajouterait, dans la pratique, d'énormes embarras.

Aussi certains théologiens ultramontains ' ne voient-ils qu'un moyen de se tirer de là : c'est, disent-ils, de proclamer l'infaillibilité absolue, inconditionnelle et universelle du Pape. Sans cela, et si Fou ne proclame qu'une infaillibilité conditionnelle, l'infaillibilité ex cathedray on expose l'Église à un péril évident : Ecclesia EvroENTi periculo exponeretur. Et ils le prouvent.

Le système, disent-ils, de.rinfaillibilité du Pape dans certains cas, et de sa faillibilité dans les autres, implique une vraie contradiction. Ne pourra-t-il, en effet, arriver que le Pape enseigne comme Pape, ex cathedra^ l'erreur que, comme docteur privé, il aurait cru la vérité ; c'est-à-dire définisse dans un acto infaillible l'erreur et veuille l'imposer à l'Église? Posset namque ipse suum errorem definire et Ecclesise obtrudere.

On répond que cette hypothèse, précisément parce qu'elle implique contradiction, ne se réalisera jamais.

Mais alors, répliquent-ils, vous êtes forcés d'avoir recours à un miracle : un Pape qui erre avec opiniâtreté, et qui naturellement fait tous ses efforts pour proposer son erreur à la foi de l'Eglise : Potest Pontifex personaliter in fide deficere, erro-

i. Albert Pighîug, et quelques autres, cités par Bannes, (quœst. i, dubit. 2).

rem suum pertinaciter tueri, et, quod amplitis est, velle et conari eum Ecclesiœ obtriidere et proponere; — et qui, cependant, s'abatiendra toujours de la définir et n'arrivera pas à faire une bulle que nulle puissance humaine ne peut l'empêcher d'écrire ; ou bien, un Pape qui pensera d'une façon et qui définira de l'autre ! Aut certe grande miraculum esset, quod ipse definiendo contra mentem suam de/iniret.

Et de plus, ajoutent-ils, n'y a-t-il pas dans cette faillibilité et cette infaillibilité tout ensemble chez le même homme une anomalie étrange et profondément injurieuse à la divine Providence, qui pourrait si facilement rendre le Pape infaillible dans tous les cas aussi bien que dans quelques-uns : Contra divinam Providentiam, quss omnia suaviier disponit^ pugnat Pontificem posse personaliter errare.

Et enfin, poursuivent-ils, pourquoi distinguer là où Jésus- Christ n'a pas distingué du tout : Oravi pro te, Petre, ut non de/içiat fides tua; cela, disent-ils, s'entend de la foi de Pierre dans tous les sens ; de fide Pétri tum personali et privata, tum publica et pastorali^ intelligitur ,

Voilà donc des théologiens qui constatent, qui démontrent les périls de l'infaillibilité ex cathedra, et qui, logiques et résolus, vont jusqu'au bout, jusqu'à l'infaillibilité absolue, inconditionnelle et universelle du Pape : de telle sorte qu'un Pape, disent-ils, ne pourrait pas, même quand il le voudrait^ tomber dans aucune erreur, soit publique, soit privée : Vt nonjfossit^ ETiAMSi veut, in errorem privatim aut publice caderel

Un théologien français * expose au long tous ces raisonnements, et lui, qui accable d'injures les plus grands hommes de son pays, se contente de présenter ce romanisme, véritablement insensé, comme une opinion parfaitement libre : De libère contraversa opinione qnse tenet Romanum Pontificem, etiam quatenus DOCTOREM PRivATUM, cssc tnfalHbilem,

Eh! mon Dieu ! on est libre aussi de controverser, si cela plaît, la question de savoir si les hommes des antipodes

Page 1