LIVRE III, DOCUMENT CGLXXIII

(Novembre 1869)

Mgr Charles-Philippe Place, Évoque de Marseille, fait suivre la lettre pastorale qu'il écrit avant de partir pour Rome d'une note (qui ne doit pas être lue en chaire) où il déclare partager les sentiments de Mgr Dupanioup.

{Note gui ne devra pas être lue en chaire,)

JVous recevons, au dernier moment, la lettre de Mgr TÉvêque d'Orléans sur la controverse soulevée relativement à la définition de r infaillibilité, au prochain Concile; nous en profitons pour recommander la lecture d'un document d'une si haute importance à notre clergé, car nous ne saurions exprimer aussi fortement des sentiments qui sont les nôtres. Nos excellents prêtres verront dans cette lettre avec quelle prudence il faut envisager les questions délicates, qui ont été si intempestif vement soulevées; ils verront également comment, dans le cœur d'un Évêque, Tamour du Pape se confondra toujours avec Tamour de TÉglise, dans Tinexprimable puissance de sa foi.

CGLXXIII

(23 novembre 1869)

Lettre du chanoine Pelletier, du diocèse d'Orléans, au journal VUniver^^ pour affirmer qu'au moment du départ de Mgr Dupanioup, le clergé n'a pas chargé M. Desbrosses, vicaire général, de parler en son nom de l'infaillibilité pontificale.

Orléans, le 23 novembre 1869.

Monsieur le Rédacteur,

Yeuillez m'ouvrir vos colonnes pour une réclamation dont vous apprécierez l'importance.

Mgr rÉvêque d'Orléans dans les Observations qu'il a adres-

sées au clergé de son diocèse le 11 novembre, reladvement à la dé finition de IHîifaillibilité au prochain Concile y s* est exprimé ainsi :

« Messieurs,

« En m'adressant vos adieux et vos vœux, avant mon départ pour Rome, vous m'avez dit les inquiétudes et le trouble que répandaient autour de vous, parmi les fidèles, les violentes polémiques soulevées dans les journaux relativement au futur Concile, et en particulier touchant la définition de Tinfaillibilité du Pape. Ces inquiétudes, je les ai comprises... Ces excès de la controverse troublent les fidèles et les jettent dans la situation évidemment dangereuse que vous m'avez dite. Car si le Concile vient à juger convenable de ne pas suivre la ligne qu'on lui trace si impérativement, ne paraitra-t-il pas à plusieurs avoir manqué à son devoir ?

a On affirme, et avec raison, que les Évèques auront an Concile une pleine et entière liberté. Mais vraiment quelle liberté leur laissent dès à présent de telles discussions, menées de cette façon par le journalisme? A la manière dont ils (sic) poursuivent ce débat, ne semblent-ils pas dénoncer à l'avance comme des schismatiques ou des hérétiques ceux qui se permettront d'être d'un sentiment contraire?

« Ce sont là, Messieurs, des réflexions de sens commua, qui m'ont été exposées, de vive voix et par écrit, non-seulement par vous-mêmes, mais bien des fois déjà par une foule d'esprits, et des meilleurs et des plus chrétiens, que ces polémiques autour de moi et loin de moi préoccupent et agitent. J*ai attendu beaucoup avant de me résoudre à prendre la parole sur un tel sujet. Vous m'y avez décidé, Messieurs. »

Or, ces passages, entendus dans leur sens naturel, autorisent le lecteur à croire qu'il y a eu, dé la part du clergé du diocèse d'Orléans, des démarches et des instances auprès de Mgr l'Évèque pour déterminer Sa Grandeur à publier les Observations dont il s'agit.

Il n'en est rien.