CCLXXXVII

(2 décembre 1869)

Louis Veuillot répond à quelques observations de Mgr Dupanloup sur le rôle joué par VUniver$ dans la question de Tinfaillibilité pontificale.

Dans la Lettre de Mgr tÉvêque d Orléans au clergé de son diocèse sur Finfaillibilité, on lit : a Deux journaux surtout, la

Cwiltà cattolica et V Univers, ont pris la plus étonnante des initiatives... Us n'ont pas craint de livrer au public les questions qui, selon eux, doivent être agitées et résolues par la future Assemblée. Ils ont annoncé, en particulier, que la question de rinfaillibilité personnelle du Pape y serait définie : bien plus, qu'elle y serait définie par acclamation ^ »

Dans sa livraison du 6 février, la Civiltà cattolica publia une lettre de Paris, oti on lui disait qu'en France la plupart des catholiques désirent la définition dogmatique de l'infaillibilité du Pape. Le correspondant ajoutait : « On espère que la manifestation unanime de FËsprit-Saint, par la bouche des Pères du Concile œcuménique, définira cette infaillibilité par acclamation. » Ij Univers reproduisit cette correspondance dans son numéro du 13 février. Voilà comment ces deux journaux ont annoncé que l'infaillibilité devait être et serait définie.

La correspondance parisienne de la revue romaine suscita quelques polémiques, mais elle était parfaitement oubliée, lorsque, le 18 mars, le Français jugea à propos de la remettre en lumière, et commença une série d'articles où se trouvent formulées contre la Civiltà, et souvent dans les mêmes termes, la plupart des accusations dirigées contre l' Univers dans V Avertissement à^ MgrDupanloup. En mars, c'est la Civiltà, en novembre c'est V Univers qui trace le programme du Concile, qui lui impose l'obligation de définir et de définir par acclamation rinfaillibilité du Pape, qui oublie que l'Esprit-Saint n'a pas dispensé l'Église des moyens providentiels ordinaires de la sagesse, du labeur, de la maturité, de la prudence; « qui viole le secret des commissions romaines et ne veut tenir aucun compte de la bulle d'indiction, où il n'est pas parlé de l'infaillibilité » ; qui ne sait pas que « sur les conditions d'une définition ex cathedra les théologiens les plus ultramontains disputent; » qui ne songe ni aux Églises d'Orient, ni aux protestants; qui crée entre les catholiques des divisions et des partis, etc. , etc. En un mot, ils'en faut de peu que V Avertissement de novembre ne soit au réqui-

i. Vnivets du 48 novembre, p. 1, col. 6.