LES HÉSITATIONS DES PRESIDENTS

on redoublait d'instances. Or, le cardinal Bilio était le président de la Députation de la Foi, c'est lui qui décidait dans quel ordre les différentes parties du schéma devaient être préparées et présentées à la congrégation générale.

Dans ces conjonctures, l'évêque de E,atisbonue s'adressa directement au cardinal. « Il lui développa les motifs pour lesquels la définition, ou plutôt la délibération au sujet de la définition de l'Infaillibilité ne pourrait plus être différée sans péril, et pour lesquels elle devait, au moins, être présentée après la première partie de la Constitution de Fide, dont la discussion en congrégation générale serait terminée à Pâques./ Son Eminence répondit que les cardinaux-présidents avaient résolu de présenter de suite le schéma du Capiit addendum [sur l'Infaillibilité], sans faire discuter préalablement le chapitre onzième sur la primauté. C'est pourquoi lui-même (le cardinal Bilio) avait fait imprimer en deux fascicules séparés les remarques, ou plutôt le résumé des remarques (des Pères sur la primauté et sur l'infaillibilité du pape.» Alors l'évêque deK-atisbonne proposa de faire le résumé de ces observations pour que, dès la première session de la congrégation particulière [c'est-à-dire de la Députation de la Foi], tout fût préparé et que l'on pût terminer rapidement la discussion. Le cardinal était aussi de cet avis; il chargea l'évêque de faire rédiger le résumé par son théologien, le chanoine Maier,qui pourrait se faire assister par le Père Schrader, S. J. Peu de jours après, le cardinal manda le Père Schrader et lui répéta ce qu'il avait dit à l'évêque de Ratisbonne..., mais en y ajoutant que la primauté du pontife romain devait être traitée en même temps que l'infaillibilité (i). Les deux théologiens composèrent donc un résumé des remarques relatives au chai)itre onzième et au chapitre sur l'Infaillibilité»

(1) Ibid., n. 27.

A la même époque (le lo avril), quatorze évéques de la Minorité adressèrent une requête aux présidents du concile. Ils demandaient que l'on proposât de faire discuter à fond, avant les débats sur le chapitre onzième, la question de l'autorité de l'Eglise sur l'Etat, en particulier les idées en vigueur au moyen-âge sur cette question, ainsi que la doctrine de la Bulle JJnam Sanctam de Boni face VITI, et, par conséquent, de'mettre en discussion les chapitres treizième et quatorzième sur l'Eglise et l'Etat, avant le clia])itre onzième (i). C'était donc un nouveau délai.

Mais, racontons les événements qui vont suivre, d'après le Diarium déjà cité. Il est l'œuvre d'un membre de la Majorité qui joua un rôle très en vue dans ces débats, et qui les décrit parfois avec une intéressante mise en scène. « Pendant la semaine sainte (10-16 avril), écrit-il, eurent lieu,^ chez M-' Manning, plusieurs réunions de membres de la Députation de la Foi, pour délibérer sur la rédaction du schéma. / Dans la soirée y étaient réunis, outre l'archevêque de Westminster et l'évêque de Ratisbonne, les archevêques de Gnesen, de Bostra et de Cashel, et les évêques de Calvi, Paderborn, Trévise et Sion. On approuva la proposition du Père Schrader et du chanoine Maier, de diviser toute la Constitution en quatre parties. Quant â la formule de la définition, on décida de conserver et de ratifier unanimement, dans la Députation de la Foi, le texte du schéma, tel qu'il se trouve dans le Capiit addendum»

» Vers la fin de la semaine sainte, lorsque toute cette affaire paraissait être assurée, l'évêque de Ratisbonne se rendit de nouveau chez le cardinal Bilio. Il voulait le i)rier de fixer pour le lundi ou le mardi de Pâques une séance de la Députation de la Foi, afin d'y commencer les délibérations sur le schéma. Mais quel changement! Le cardinal est effrayé,

(1) C. K.,975, c, sqq.