LE PROJET DE POSTULAT POUR L INFAILLIBILITE

les affaires du concile, invitait tous les dimanches à sa table les évoques bavarois et quelques autres afin de se mieux renseigner Il questionna l'évêque de Ratisbonne sur l'adresse// et lui demanda en particulier si les matières de foi et de mœurs dont elle parlait, embrassaient aussi les propositions du Syllabus. L'évêque lui donna son avis aussitôt; et pour mieux préciser son opinion, il envoya le lendemain (i) au comte par lettre la pétition des évêques accompagnée de la lettre d'envoi, et le rapport de la faculté de tbéologïe de Wurzbourg sur le Syllabus. Le comte avait déjà exprimé de vive voix son opinion que quelques-unes des propositions soutenues par le Syllabus étaient en opposition avec les lois des Etats catholiques et de la Bavière en particulier et que pour cette raison si la définition de l'infaillibilité devait avoir un effet rétrospectif sur le Syllabus, il faudrait l'empêcher. Dans la réponse qu'il écrivit à Mgr Senestréy (12), il lui dit qu'il serait heureux si l'étude des pièces qui lui avaient été envoyées modifiait sa manière de voir sur le Syllabus, qui était, du reste, celle de tous les Etats catholiques (3).

L'adresse, dont on avait mis en circulation quatre exemplaires, obtint en très peu de temps environ 38o signatures. Une adresse spéciale rédigée par les évoques des Deux-Siciles (4) en ajouta à ce nombre 69 autres. Si l'on tient compte de plusieurs autres postulats (5) signés d'un ou de plusieurs évêques — celui des dix-sept évêques de l'ordre franciscain par exemple — on a en tout 480 évêques environ ayant demandé au concile la définition de l'infaillibilité du pape (6). Comme

(1) 17 janvier 1870.

(2) 19 janvier 1870.

(3) Quœ de definitione, etc . p. 113.

(4) C. V. 934 b. sqq.

(5) C. V. 935 d. sqq.

(6) Les signatures continuèrent à augmenter même après que la Congrégation des postulats eut porté (le 9 février) son jugement sur ces propositions. Le classement officiel des postulats déposés donne le chiiïïe de 401 pour les signatures

en dehors d'eux, beaucoup de Pères, sans avoir pris part à la pétition, désiraient la définition le projet était assuré d'avance d'une imposante majorité (i).

Aux propositions dont nous venons de parler il s'en adjoignit une autre. Mgr Spalding, archevêque de Baltimore, avait, en effet, rédigé une motion qui reçut la signature de cinq autres prélats américains (2), et fut ainsi transmise à la Congrégation des postulats. Or, ce projet demandait la définition de certaines propositions déjà universellement admises et d'où découle immédiatement et clairement l'infaillibilité du pape.

Au chapitre du schéma de Eccleaia consacré au pape, on ferait les additions suivantes ou (Vautres semblables : 1" Nous reprouvons l'appel l'ait du pape à un concile œcuménique; 2 Nous réprouvons l'opinion d'après laquelle on ne doit au pape que l'ob lissanee externe sans adhésion interne; 3° Nous réprouvons toute question sur la supériorité du pape ou du concile; 4" Nous réprouvons également la conduite et le langage de ceux qui, pour éluder la condamnation par le pape de leurs opinions, prétendent que le sens des li\ res

recueillies jusqu'au 3 mars par la pétition principale. Des évèques qui ne parurent pas au concile firent aussi parvenir des suppliques en faveur de la définition. — Friedrich (Gesch. des Vatikan. Konzils, III, 407) croit devoir affirmer que Mer cle Preux, évéque de Sion, a signé la pétition contre la définition. Or, M' de Preux a signé et la pétition demandant la définition et la lettre même qui invitait à la signer. J'ai vu l'original des pièces.

(1) Un diplomate (et. tome l, p. 8) raconte dans sonjournal que le 22 janvier il rendit visite à Msr de la Tour d'Auvergne, archevêquede Bourges. Or, celui-ci lui aurait fait remarquer que 400 évèques avaient déjà signé fa pétition pour L'infaillibilité, mais que beaucoup d'autres s'étaient abstenus, qui étaient cependant partisans résolus de la définition; lui-même, M6" Berteaud, évéque de Tulle. M ■' Pie, évéque de Poitiers, et la plu part des évèques espagnols auraient été dans ce cas. « Ils ont critiqué la formule, qui dans le t'ait ne saurait être définitive ». — L'archevêque de Bourges et l'èvêque de Poitiers ne donnèrent pas en effet leur

iture; mais l'èvêque de Tulle signa. (6'. V. 028 a.) Peut être le fit-il plus tard (après le 22 janvier). Du reste il serait facile d'en nommer encore d'autres, tels queM" Guibert, évéque de Tourset MBt Fessier, évéque de St-Hippolyte qui, tout en étant favorables à la définition de l'infaillibilité, ne donnèrent cependant pas leur signature ; presque tous les cardinaux furent de ce nombre.

(2) C. V. 938 b. sqq.